Advertisement

Mycopathologia et mycologia applicata

, Volume 40, Issue 3–4, pp 341–348 | Cite as

Invasion of peanut fruits by Aspergillus flavus and other fungi

  • Richard T. Hanlin
Article

Abstract

Intensive studies of the mycoflora of ‘Dixie Spanish’ peanuts grown under different combinations of tillage, organic matter, and previous crop revealed no consistent reduction in either Total Fungi,A spergillus spp.A. niger, A. flavus, Penicillium spp., orFusarium spp. for any of the 16 combinations studied. The level of fungous invasion in apparently sound peanut shells and seeds was consistently high, but the species composition of this flora changed as the season progressed.Penicillium was the most common genus, being isolated from over half the shells sampled. The level in seeds was lower, but in both shells and seeds there were morePenicillium spp. in fruits in the ground than in fruits from stacks.A spergillus spp. occurred at lower levels thanPenicillium, but they also decreased in fruits in the stack. Of particular interest is the fact that at all three collecting dates the amount ofAspergillus isolated from seeds was at least twice that from shells. The lower frequency of certain fungi in fruits from stacks is undoubtedly related to the lower moisture level in the drying fruits. Other fungi, especiallyFusarium spp., increase sharply in the dried tissues so that the overall level of invasion remains high. This may be of considerable practical importance since certain species ofFusarium are now known to produce toxins. Whether the increase in these fungi is due to their ability to grow under conditions of low moisture or is related to altered interspecific competition resulting from differences in the abilities of other species to survive the dry habitat, or both, is uncertain.

Keywords

Aspergillus Penicillium Interspecific Competition Previous Crop Peanut Shell 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Eingehende Untersuchungen der Mykoflora der ‘Dixie Spanish’ Erdnüsse unter verschiedenen Kombinationen von Ackern, organischem Material und vorherigem Anbau zeigten keine beständige Verminderung des gesamten Pilzgutes,Aspergillus spp.A. niger, A. flavus, Penicillium spp., oderFusarium spp., für keine der 16 Kombinationen. Der Grad der Pilzinvasion in anscheinend gesunden Erdnußhülsen und Samen war ständig hoch, aber die Artzusammensetzung dieser Flora wechselte mit der fortschreitenden Jahreszeit.Penicillium war die häufigste Gattung und war von der Hälfte der Hülsen isoliert. Der Grad in den Samen war niedriger, aber sowohl in Hülsen als auch in Samen war mehrPenicillium spp. in Früchten im Boden als in Früchten im Stapel.Aspergillus spp. kam zu einem niedrigeren Grade alsPenicillium vor, aber sie nahmen auch in Früchten im Stapel ab. Von besonderem Interesse ist die Tatsache, daß die Anzahl vonAspergillus spp., die von Samen isoliert worden sind, war mindestens das Zweifache von denen, die von Hülsen erhalten worden sind, an allen drei Sammeldaten. Die niedrigere Häufigkeit gewisser Pilze in Früchten vom Stapel ist zweifellos mit dem niedrigeren Feuchtigkeitsgrad der trockenen Früchte im Zusammenhang. Andere Pilze, insbesondereFusarium spp., nahmen im trockenen Gewebe stark zu, so daß der allgemeine Grad der Invasion hoch blieb. Dies mag von einer besonderen, praktischen Gewichtigkeit sein, da gewisse Arten vonFusarium bekannterweise Toxine produzieren. Ob die Zunahme dieser Pilze die Folge ihrer Fähigkeit ist, unter Bedingungen niedriger Feuchtigkeit zu wachsen oder sie mit dem veränderten interspezifischen Wettbewerb im Zusammenhang steht als Ergebnis der Unterschiede in der Fähigkeit anderer Pilze, in trockener Umgebung zu überleben oder beide, ist ungewiß.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Austwick, P. K. C. &G. Ayerst, (1963) Groundnut microflora and toxicityChem. Indust. No. 2 (Jan. 12):55–61.Google Scholar
  2. 2.
    Boyle, L. W. (1967) A factorial study of certain schemes of peanut culture.Univ. Ga. Coll. Agr. Exp. Stat. Res. Bull. 18:1–9.Google Scholar
  3. 3.
    Garren, K. H. &B. B. Higgins, (1947) Fungi associated with runner peanut seeds and their relation to concealed damage.Phytopathology 37:512–522.Google Scholar
  4. 4.
    Hanlin, R. T. (1966) Current research on peanut fungi in Georgia.Ga. Agr. Res. 8(2):3–4.Google Scholar
  5. 5.
    Jackson, C. R. (1962)Aspergillus crown rot of peanut in Georgia.Plant Dis. Rep. 46:888–892.Google Scholar
  6. 6.
    Jackson, C. R. (1968) A field study of fungal associations on peanut fruit.Univ. Ga. Coll. Agr. Exp. Stat. Res. Bull. 26:1–29.Google Scholar
  7. 7.
    Norton, D. C., S. K. Menon &A. L. Flangas, (1956) Fungi associated with unblemished Spanish peanuts in Texas.Plant Dis. Rep. 40:374–376.Google Scholar
  8. 8.
    Prince, A. E. (1945) Fungi isolated from peanuts collected in South Carolina in 1944.Plant Dis. Rep. 29:367–368.Google Scholar
  9. 9.
    Tsao, P. H. (1964) Effect of certain fungal isolation agar media onThielaviopsis basicola and on its recovery in soil dilution plates.Phytopathology 54:548–555.Google Scholar

Copyright information

© Dr. W. Junk N. V. 1970

Authors and Affiliations

  • Richard T. Hanlin
    • 1
  1. 1.Department of Plant Pathology and Plant GeneticsUniversity of GeorgiaAthens

Personalised recommendations