Advertisement

Morphologische und funktionelle Veränderungen im Blutzellsystem des Meerschweinchens nach Behandlung mit cytostatischen Substanzen, Prednisolon und Phenylbutazon

I. Veränderungen verschiedener Leukocyten- und Lymphocytenuntergruppen im Blut
  • P. Schick
  • F. Trepel
  • H. Begemann
Article

Zusammenfassung

Meerschweinchen wurden 10–13 Tage mit mittelgradig toxischen Dosen der Cytostatika Cyclophosphamid, Triäthylenmelamin, Ibenzmethyzin, 6-Merkaptopurin, Amethopterin, Actinomycin C, Vinblastin und Podophyllinsäureäthylhydrazid sowie der zelltoxischen Antiphlogistika Prednisolon und Phenylbutazon behandelt. Während oder unmittelbar nach Behandlung mit diesen Substanzen trat eine Leukopenie auf. In der Behandlungsperiode und in der 10–18 Tage dauernden Erholungsphase wurde an Hand der Zählung und Differenzierung der Blutleukocyten die Entwicklung und Art sowie die Rückbildung der Leukopenie untersucht.

DieGranulocyten wurden nur durch Cyclophosphamid, Triäthylenmelamin, 6-Merkaptopurin und Ibenzmethyzin deutlich vermindert, dieMonocyten außer durch diese drei Substanzen auch durch Podophyllinsäurehydrazid. Die Gruppe derBlutlymphocyten wurde dagegen durch alle untersuchten Substanzen reduziert. Am empfindlichsten waren die hellplasmatischen Lymphocyten, besonders die kleinen. Sie wurden regelmäßig betroffen, sanken am frühesten ab und erreichten am spätesten wieder ihren Ausgangswert. Demgegenüber zeigten die basophil-plasmatischen Lymphocyten, besonders die größeren Formen, nur geringe Veränderungen und erreichten ihren Ausgangswert nach Behandlung früher als die anderen Leukocyten.

Aus diesen Befunden ergeben sich einige Kriterien zur Beurteilung einer cytostatisch bedingten Leukopenie und Hinweise auf die Regenerationskapazität der verschiedenen Leukocytenpopulationen.

Schlüsselwörter

Cytostatika Leukopenie Lymphocyten Monocyten Granulocyten 

Morphological and functional alterations of the blood cell system of guinea pigs after treatment with cytostatic agents, prednisolone and phenylbutazone

I. Alterations of different leukocyte and lymphocyte subgroups in the blood

Summary

Guinea pigs were treated for 10–13 days with moderately toxic doses of the cytostatic agents cyclophosphamide, triethylene melamine, ibenzmethyzin, 6-mercaptopurine, actinomycin C, vinblastine and podophyllin derivative and with similarly toxic doses of the anti-inflammatory drugs prednisolone and phenylbutazone. During or after treatment a varying degree of leukopenia was observed. The nature, development and recompensation of the leukopenia was studied.

Granulocytes were markedly reduced only by cyclophosphamide, triethylene melamine, 6-mercaptopurine and ibenzmethyzin, monocytes, in addition, by podophyllin derivative. The group of lymphatic blood cells, however, was reduced by all tested drugs. Lymphocytes with a light cytoplasm, particularly the small forms, were most sensitive. In contrast to this lymphocytes with a basophilic cytoplasm, particularly the larger forms, showed only minor alterations and a more rapid recovery than the other leukocytes after treatment.

These findings offer some new aspects for the interpretation of induced leukopenia and for the estimation of the regenerative capacity of different leukocyte populations.

Key-words

Cytostatic Agents Leukopenia Lymphocytes Monocytes Granulocytes 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Begemann, H., u.W. Kaboth: Internist8, 85–94 (1967).PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bierbrauer, U.: Fol. haemat. (Frankf.) NF5, 143–161 (1961).Google Scholar
  3. 3.
    Boggs, D. R., J. W. Athens, O. P. Haab, P. A. Cancilla, S. O. Raab, G. E. Cartwright, andM. M. Wintrobe: Blood23, 53–67 (1964).PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Bollag, W.: Schweiz. med. Wschr.83, 1027–1029 (1953).PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Braunsteiner, H.: Die Lymphozyten. InH. Braunsteiner (Herausgeb.): Physiologie und Pathophysiologie der weißen Blutzellen, S. 67–95. Stuttgart: Thieme 1959.Google Scholar
  6. 6.
    Domenjoz, R.: Pharmakologie der nichthormonellen Antiphlogistika. InR. Heister u.F. Hofmann (Herausgeb.): Die Entzündung, S. 244–252. München-Berlin-Wien: Urban & Schwarzenberg 1966.Google Scholar
  7. 7.
    Emmenegger, H., H. Stähelin, J. Rutschmann, J. Renz u.A. v.Wartburg: Arzneimittel-Forsch.11, 327–333 (1961).Google Scholar
  8. 8.
    Everett, N. B., R. W. Caffrey, andW. O. Rieke: Ann. N. Y. Acad. Sci.113, 887–897 (1964).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Fliedner, T. M.: Nucl.-Med. (Stuttg.)1, 299–313 (1960).Google Scholar
  10. 10.
    —,E. P. Cronkite, andV. P. Bond: Schweiz. med. Wschr.89, 1061–1068 (1959).PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    — — —: Potentialities and limiations of H3-thymidine labeling of hemopoietic cell systems in the study of their dynamics of proliferation. Proc. VIIIth Congr. Europ. Soc. Haematol, Vienna 1961, Part I, 62. Basel-New York: Karger 1962.Google Scholar
  12. 12.
    Frank, J. A., andT. F. Dougherty: J. Lab. clin. Med.42, 538–549 (1953).PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Friederici, L.: Z. Krebsforsch.60, 553–563 (1955).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Fritzsche, D., u.G.-G. Rietschel: Med. Klin.57, 1458–1589 (1962).Google Scholar
  15. 15.
    Gerhartz, H.: Blut5, 360–366 (1959).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Gross, R.: Die eosinophilen Leukocyten. InH. Braunsteiner (Herausgeb.): Physiologie und Pathophysiologie der weißen Blutzellen, S. 1–68. Stuttgart: Thieme 1959.Google Scholar
  17. 17.
    Hamilton, L. D.: Ann. N. Y. Acad. Sci.73, 39–46 (1958).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Hunstein, W., u.M. Strey: Klin. Wschr.43, 52–53 (1965).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Kaboth, W., F. Trepel, P. Schick, G. Wernekke u.H. Begemann: Z. ges. exp. Med.148, 306–336 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Karrer, K.: Arzneimittel-Forsch.14, 863–869 (1964).Google Scholar
  21. 21.
    Leder, L.-D.: Der Blutmonozyt. Berlin-Heidelberg-New York: Springer 1967.Google Scholar
  22. 22.
    Lindner, J., A. v.Schweinitz u.M. Eckstein: Klin. Wschr.36, 675–676 (1958).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Little, J. R., G. Brecher, T. R. Bradley, andS. Rose: Blood19, 236–242 (1962).PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Lundin, P. M., andU. Schelin: Path. europ.1, 15–28 (1966).Google Scholar
  25. 25.
    Märki, H. H.: Schweiz. med. Wschr.91, 1189–1191 (1961).Google Scholar
  26. 26.
    Martin, H., J. C. F. Schubert u.W. Wörner: Z. klin. Med.158, 299–312 (1965).PubMedGoogle Scholar
  27. 26a.
    Mauss, H. J.: Zbl. Gynäk.85, 633–638 (1963).Google Scholar
  28. 27.
    Robinson, S. H., G. Brecher, J. S. Lourie, andJ. E. Haley: Blood26, 281–295 (1965).PubMedGoogle Scholar
  29. 28.
    Schneider, R.: Strahlentherapie126, 213–235 (1965).PubMedGoogle Scholar
  30. 29.
    Stähelin, H., u.A. Cerletti: Schweiz. med. Wschr.94, 1490–1502 (1964).Google Scholar
  31. 30.
    Stefani, S., andR. Schrek: J. Lab. clin. Med.63, 1027–1032 (1964).PubMedGoogle Scholar
  32. 31.
    Trepel, F., andH. Begemann: Acta haemat. (Basel)36, 386–398 (1966).CrossRefGoogle Scholar
  33. 32.
    —, u.J. Rastetter: Blut15, 76–82 (1967).CrossRefGoogle Scholar
  34. 33.
    —,P. Schick u.H. Begemann: Z. ges. exp. Med.149, 25–43 (1969).CrossRefGoogle Scholar
  35. 34.
    —,R. Waubke u.H. Begemann: Klin. Wschr.44, 256–261 (1966).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. 35.
    Trowell, O. A.: Ann. N. Y. Acad. Sci.59, 1066–1069 (1955).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. 36.
    Volkman, A., andJ. L. Gowans: Brit. J. exp. Path.46, 62–70 (1965).PubMedGoogle Scholar
  38. 37.
    Waubke, R., G. Gerstmair, F. Trepel, H. Pichlmaier u.H. Begemann: Haematologia (Budapest)1, 45–60 (1967).Google Scholar
  39. 38.
    Whitelaw, D. M.: Blood28, 455–464 (1966).PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1968

Authors and Affiliations

  • P. Schick
    • 1
  • F. Trepel
    • 1
  • H. Begemann
    • 1
  1. 1.I. Medizinische Abteilung des Städtischen Krankenhauses München-SchwabingDeutschland

Personalised recommendations