Advertisement

Die Wirkung von Cysteamin und AET auf den Sauerstoffverbrauch und die Körpertemperatur der Maus

  • A. Locker
  • J. E. Pany
Article

Zusammenfassung

  1. 1.

    Durch Cysteamin (100–500 mg/kg) und AET (100–250 mg/kg) wird der Gesamt-O2-Verbrauch der Maus, besonders in der ersten 1/4 Std nach der i.p.-Injektion, herabgesetzt.

     
  2. 2.

    Zu späteren Zeitpunkten kommt es nach höheren Dosen von Cysteamin zu einer (teilweise signifikanten) Erhöhung des Gesamtstoffwechsels, die im Zusammenhang mit der starken motorischen Unruhe der Versuchstiere steht.

     
  3. 3.

    Auch bei AET geht die Verminderung des O2-Verbrauchs im weiteren Versuchsverlauf wieder zurück, bleibt aber zu allen Zeitpunkten linear dosisabhängig.

     
  4. 4.

    Beide Stoffevermindern dosisabhängigdie Körpertemperatur.

     
  5. 5.

    Die Bedeutung dieser Reaktionen für den Mechanismus des Strahlenschutzes durch Cysteamin und AET wird erörtert.

     

Summary

  1. 1.

    Cysteamine (100–500 mg/kg) and AET (100–250 mg/kg), respectively, depress the O2-uptake of the mouse, the strongest effect being exerted within the first 15 min following i. p. injection.

     
  2. 2.

    Following higher doses of cysteamine, a partly significant increase of O2-uptake occurs in connection with motoric unrest of the animals.

     
  3. 3.

    Also following AET the initial decrease of O2-consumption is reversed in the further course of experiment, but at each moment a linear dose-dependence exists.

     
  4. 4.

    Both substances depress body temperature according to the doses applied.

     
  5. 5.

    The meaning of these reactions for the mechanism of radioprotection by cysteamine or AET is discussed.

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bacq, Z. M., u.A. Herve: Schweiz. med. Wschr.82, 1018 (1952).PubMedGoogle Scholar
  2. DiStephano, D. E. Leary, andD. G. Doherty: J. Pharmacol. exp. Ther.117, 425 (1956).Google Scholar
  3. —,J. J. Klahn, andD. E. Leary: Radiat. Res.17, 792 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  4. Doherty, D. G., andW. T. Burnett: Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)89, 312 (1955).Google Scholar
  5. Eldjarn, E., andA. Pihl, inM. Errera, andA. Forssberg: Mechanisms in Radiobiology, Vol. II, p. 231. New York-London: Academic Press 1960.Google Scholar
  6. Hope, D. B.: Biochem. Soc. Symposium17, 93 (1959).Google Scholar
  7. Hulse, E. V.: Int. J. Radiat. Biol.6, 323 (1963).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Locker, A.: Z. ges. exp. Med.136, 274 (1962).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. - I. Int. Sympos. quant. Biologie, Helgoland 1963 (im Druck).Google Scholar
  10. — u.H. Ellegast: Experientia (Basel)20, 389 (1964).Google Scholar
  11. van der Meer, C., andD. W. van Bekkum: Int. J. Radiat. Biol.1, 5 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  12. —,P. W. Valkenburg, andM. Remmelts: Nature (Lond.)189, 588 (1961).CrossRefGoogle Scholar
  13. Mundy, R. L., andM. H. Heiffer: Radiat. Res.13, 381 (1960).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Zins, G. R., A. B. Raymund, andK. P. Dubois: Toxicol.1, 8 (1959).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1964

Authors and Affiliations

  • A. Locker
    • 1
    • 2
  • J. E. Pany
    • 1
    • 2
  1. 1.Institut für Biologie und Landwirtschaft des Reaktorzentrums Seibersdorf-WienÖsterreichische Studiengesellschaft für Atomenergie GmbHÖsterreich
  2. 2.Physiologischen Institut der Universität WienÖsterreich

Personalised recommendations