Advertisement

Advances in Contraception

, Volume 8, Issue 4, pp 303–312 | Cite as

An evaluation of IUD insertion by a non-clinical delivery system

  • M. Anwar
Article

Abstract

To evaluate the safety, effectiveness, side-effects, and continuation rate associated with non-clinical IUD insertion compared to IUD insertion in routine clinical facilities, a cohort comparative study was done on two groups of IUD users self-selected for either the non-clinical or clinical delivery system in Yogyakarta Special Area Province. During the months of January to March 1985, 454 non-clinical and 625 clinical acceptors wre recruited into this study. However, only 414 non-clinical and 605 clinical acceptors fulfilled the inclusion criteria and were included in the analysis. Bleeding and pain were the most common side-effects reported by acceptors. The frequency of bleeding was higher in the non-clinical group than in the clinical group. However, the difference was a not statistically significant relative risk (RR) of 1.09 (0.8–1.4) to 1.2 (0.9–1.5). Severe menstrual blood loss mostly occurred in the first three months after insertion and then declined in the rest of the year in both groups. The frequency of pain was not clearly different between the two groups during the whole year, with RR 0.8 (0.5–1.3) to 1.3 (0.8–2.0). The actual number of pregnancies was very small and the difference was not statistically significant (p=0.375). The 12-month expulsion rates were 7.22 per 100 IUD users for the non-clinical group and 7.00 for the clinical group. The difference was not statistically significant (p=0.660). The cumulative probability of women who were still using IUDs at 12 months was 89.7% and 89.1% for the non-clinical and clinical groups, respectively. The non-clinical delivery system seemed to be responsive to an unmet demand for family planning among women with lower educational background compared with those in the clinical setting service. While the characteristics of a population obviously influence the contraceptive behavior, this study shows that the non-clinical delivery system family planning method provides a similarly efficacious and safe service to the usual clinical system.

Keywords

Family Planning Clinical Group Family Planning Method Menstrual Blood Expulsion Rate 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Résumé

Dans la Province de Yogyakarta, une étude cohorte comparative a été réalisée sur deux groupes d'utilisatrices de DIU auto-sélectionnées en fonction des pratiques de mise en place, à savoir en clinique ou hors clinique. Cette étude était destinée à évaluer la sécurité, l'efficacité, les effects secondaires et les taux de continuation liés à l'insertion du DIU hors clinique et à l'insertion classique dans des centres spécialisés. Durant les mois de janvier à mars 1985, les femmes recrutées pour cette étude étaient au nombre de 454 pour les insertions hors clinique et de 625 pour les insertions en clinique. Toutefois, 414 des primières et 605 des secondes seulement répondaient aux critères permettant de les inclure dans l'analyse. Les saignements et les douleurs étainent les effects secondaires le plus souvent signalés par celles-ci. La fréquence des saignements était plus élevée dans le groupe hors clinique, mais la différence n'était pas statistiquement significative RR 1,09 (0,8–1,4) à 1,2 (0,9–1,5). Les pertes sanguines importantes se sont produites dans la plupart des cas au cours des trois premières menstruations après l'insertion et ont par la suite diminué pour le restant de l'année dans les deux groupes. En ce qui concerne la fréquence des douleurs, il n'y a pas eu de nette différence d'un groupe à l'autre durant toute l'année, le risque relatif allant de 0,8 (0,5–1,3) à 1,3 (0,8–2,0). Le nombre de grossesses a été très faible et al différence entre les deux groupes n'était pas statistiquement significative (p=0,375). Les taux d'expulsion sur 12 mois ont été de 7,22 pour 100 utilisatrices de DIU dans le groupe hors clinique et de 7,00 dans l'autre, d'où une différence non statistiquement significative (p=0,660). Cumulé sur 12 mois, le nombre probable de femmes portant encore un DIU était de 89,7% et 89,1% respectivement pour les groupes d'insertion hors clinique et en clinique. Le système de mise en place hors clinique semble répondre à une demande jusqu'ici non satisfaite de régulation des naissances chez des femmes d'un niveau d'éducation plus bas que celui des femmes faisant appel à des services clinique. S'il est certain que les caractéristiques d'une population influent sur le comportement en matière de contraception, cette étude démontre néanmoins que le service hors clinique d'une méthode de planning familial peut être tout aussi efficace et sûr que le système habituel dispensé en clinique.

Resumen

Se realizó un estudio comparativo de cohorte con dos grupos de usuarias de DIU autoseleccionadas para el sistema no clínico o clínico de entrega a fin de evaluar la seguridad, eficacia, efectos secundarios y tasa de continuación asociados con la inserción no clínica de DIU en comparación con la inserción de DIU en instalaciones clínicas habituales en el área especial de la provincia de Yogyakarta. Durante los meses comprendidos entre enero y marzo de 1985, se presentaron al estudio 454 aceptadoras no clínicas y 625 aceptadoras clínicas. Sin embargo, sólo 414 aceptadoras no clínicas y 605 aceptadoras clínicas satisficieron los criterios de inclusión y fueron comprendidas en el análisis. El sangrado y los dolores fueron los efectos secundarios notificados más comúnmente por las aceptadoras. La frecuencia del sangrado fue mayor en el grupo no clínico que en el clínico. Sin embargo, la diferencia no fue estadísticamente significativa, con un riesgo relativo de 1,09 (0,8–1,4) en comparación con 1,2 (0,9–1,5). Las pérdidas menstruales grandes ocurrieron principalmente en los tres primeros meses posteriores a la inserción y luego disminuyeron durante el resto del año en los dos grupos. La frecuencia del dolor no fue claramente diferente entre los dos grupos durante la totalidad del año, con un riesgo relativo de 0,8 (0,5–1,3) en comparación con 1,3 (0,8–2,0). El número verificado de embarazos fue muy pequeño, sin ninguna diferencia estadísticamente significative (p=0.375). Las tasas de expulsión a los 12 meses fueron 7,22 por cada 100 usuarias de DIU para el grupo no clínico y 7,00 para el grupo clínico. La diferencia no fue estadísticamente significativa (p=0,660). Las probabilidades acumulativas a los 12 meses de las mujeres que continuaban utilizando DIU fue 89,7 por ciento y 89,1 por ciento para los grupos no clínico y clínico, respectivamente. El sistema no clínico de entrega pareció responder a una demanda no satisfecha de planificación familiar entre mujeres de menor nivel de educación en comparación con el servicio clínico de entrega. Si bien las características de una población influyen evidentemente sobre la conducta anticonceptiva, este estudio demostró que el sistema no clínico de entrega de método de planificación familiar proporciona un servicio igualmente eficaz y seguro en comparación con el sistema clínico habitual.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    HuberSC. Contraceptive distribution taking supplies to villages and household. Family Planning Programs. Baltimore: Johns Hopkins University Population Information Programs; Pop Reports; 1975:J(5).Google Scholar
  2. 2.
    ForeithJR, GoroshME. Community-based and commercial contraceptive distribution. An inventory appraisal. Baltimore: Johns Hopkins University Population Information Programs. Pop Reports; 1978;3(9).Google Scholar
  3. 3.
    MonteithRS, MorrisL, OberleMW. Acceptability of community-based distribution programs in Latin America. Proceedings of Workshop on Improving Availability of Contraceptive Methods: A Review of Scientific Evidenc. New Delhi 1981. Indian Council of Medical Research, New Delhi; 1983.Google Scholar
  4. 4.
    VikramajitR. Nirodh marketing programme and depot holders scheme. Proceedings of Workshop on Improving Availability of Contraceptive Methods: A Review of Scientific Evidence. New Delhi 1981. Indian Council of Medical Research, New Delhi; 1983.Google Scholar
  5. 5.
    Speidel JJ, Ravenholt RT. World experience with use of IUDs. Pop Dynamic. 1980; 51.Google Scholar
  6. 6.
    SoeyonoS, ReeseP. Village family planning programs, Gadjah Mada Pop Institut, Yogyakarta; 1971.Google Scholar
  7. 7.
    AzenSP, RoyS, PikeMC, CasagrandeJ, MishellDR. A new procedure for the statistical evaluation of intrauterine contraception. Am J Obstet Gynecol. 1983;62(1):329.Google Scholar
  8. 8.
    CooperDI, IsraelR, MishellDR. Randomized comparative study of the Copper T 300 Dalkon Shield, and Shell Loop in parous women. Obstet Gynecol. 1975;45(55):569.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    ColeLP, EdelmanDA. A comparison of the Lippes Loop and two copper bearing intrauterine devices. Int J Gynecol Obstet. 1980;18:35.Google Scholar
  10. 10.
    RamosR, ApeloRAA. A program of IUD insertion by paraprofessionals and physicians in the Philippines. Int J Obstet Gynecol. 1979;16(4):321.Google Scholar
  11. 11.
    BurkmanRT. The women's health study. Association between IUD and pelvic inflammatory disease. Am J Obstet Gynecol. 1981;57(3):269.Google Scholar
  12. 12.
    PiotrowPT, RinehartW, SchmidtJC. IUDs-up date on safety, effectiveness and research. Baltimore, Johns Hopkins University Population Programs. Pop Reports Intrauterine Devices; 1979;B(3).Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1992

Authors and Affiliations

  • M. Anwar
    • 1
  1. 1.Department of Obstetrics and Gynecology, Human Reproduction Study Group, Faculty of MedicineGadjah Mada UniversityYogyakartaIndonesia

Personalised recommendations