Advertisement

Zeitschrift für Präventivmedizin

, Volume 5, Issue 1, pp 329–342 | Cite as

Gesundheitsgefahren beim Schweißen

  • A. Stökly
Arbeitsmedizin
  • 42 Downloads

Zusammenfassung

Gesundheitsschädigungen durch das Schweißen kommen vor. BeimAutogenverfahren sind sie ausgesprochen selten, sofern wir von den Verbrennungen und andern unfallmäßigen Verletzungen absehen. BeimLichtbogenschweißen stehen die durch die Ultraviolettstrahlung hervorgerufenenAugenschäden im Vordergrund. GesteigerteOzonbildung vermag Schädigungen an den Atemschleimhäuten zu setzen. Trotz gelegentlich erhöhter Konzentrationen vonnitrosen Gasen gab es bis jetzt nur höchst selten ernsthafte Zwischenfälle. Dasselbe gilt vomKohlenoxyd (CO). In den Schweißrauchen spielt dasEisenoxyd mengenmäßig die größte Rolle, führt aber nur sehr selten zu Schädigungen. Die durch Eisen hervorgerufenen Lungenverstaubungen (Siderosen) erreichen nur sehr geringe Grade. Eventuell beeinflußt das aufgenommene Eisenoxyd den Zustand der Magenschleimhaut ungünstig. Häufiger sind Vergiftungen durchZink- undBleirauche. Chronische Staubschädigungen der Lungen — analog der Silikose — wurden bis jetzt nicht beobachtet. Allgemeinvergiftungen durch Fluor oder Mangan wurden unseres Wissens nie gesehen.Erkrankungen der obern Luftwege (Nase, Rachen) sind gemäß Reihenuntersuchungen häufiger als bei andern Berufen. Dafür könnten die Verbrennungsrauche der Elektroden und ihrer Ummantelungen verantwortlich sein. Auch Tabakgenuß und allgemeine Klimafaktoren können aber hier von Bedeutung sein. EntzündlicheSchädigungen der tiefern Luftwege (Bronchitiden) kommen nur unter ungünstigen Arbeitsbedingungen gelegentlich vor.Starkstromunfälle sind selten. Für die Vorbeugung von Schäden ist wichtig das Abführen der Schweißrauche durch eine geeignete natürliche oder künstliche Ventilation.

Résumé

Les effets nocifs de la soudure sur la santé sont très rares dans lasoudure autogène si on fait abstraction de brûlures ou d'autres blessures accidentelles. Dans lasoudure à l'arc lesaffections oculaires provoquées par les rayons ultraviolets sont les plus importantes. L'augmentation de laformation d'ozone peut entraîner des affections des muqueuses respiratoires. Malgré des concentrations parfois élevées degaz nitreux il n'a été observé que très rarement des ennuis consécutifs sérieux; il en est de même del'oxyde de carbone. Dans les fumées dues à la soudure l'oxyde de fer est quantitativement le facteur dominant, mais ne provoque que très rarement des affections. Les pneumoconioses dues au fer (sidéroses) n'atteignent que des degrés bénins. Il est possible quel'oxyde de fer absorbé ait des effets défavorables sur la muqueuse gastrique. Les intoxications parvapcurs de plomb et de zinc sont plus fréquentes. Jusqu'à ce jour on n'a pas observé de pneumoconioses chroniques semblables à la silicose, ni d'intoxications générales par fluor ou parmanganèse. Des examens en série révèlent que lesmaladies des voics respiratoires supérieures (nez, gorge) sont plus fréquentes parmi les soudeurs à l'électricité que dans les autres professions, ce dont les vapeurs dégagées par la combustion des électrodes et de leur revêtement pourraient être responsables. La fumée de tabac et des facteurs climatiques généraux peuvent jouer un rôle. Lestroubles inflammatoires des voies respiratoires inférieures (bronchites) ne se produisent que dans de mauvaises conditions de travail. Les accidents provoqués par lahaute tension sont rares.

La prévention des affections peut être assurée par l'aspiration des fumées de soudure au moyen d'une ventilation naturelle ou artificielle adéquate.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. [1]
    Baader E. W.: Gewerbekrankheiten, 4. Auflage, Urban und Schwarzenberg (1954).Google Scholar
  2. [2]
    Borbély F. Gesundheit und Wohlfahrt32, 178 (1952).Google Scholar
  3. [3]
    Challen P. J. R. et al.: Brit. J. industr. Med.15, 276 (1958).PubMedGoogle Scholar
  4. [4]
    Chavigny: Presse méd.1937/1547, zit. nachH. Waniek [61].Google Scholar
  5. [5]
    Collen M. F. J. Ind. Hyg.29, 113 (1947).Google Scholar
  6. [6]
    Coppens Ph. A. Fühners Sammlg.11, 247 (1941).Google Scholar
  7. [7]
    Crämer G. Arch. Gewerbepath.9, 1 (1939).Google Scholar
  8. [8]
    Crämer G. Arch. Gewerbepath.11, 644 (1942).Google Scholar
  9. [9]
    Beintker E. Zbl. Gewerbehyg.19, 207 (1932).Google Scholar
  10. [10]
    Dohrmann R. u.Völkner H. Zbl. Arbeitsmed.3, 179 (1953).PubMedGoogle Scholar
  11. [11]
    Doig A. T. u.Duguid L. N. Arch. Ind. Hyg.6, 276 (1952).Google Scholar
  12. [12]
    Dreessen W. C. et al.: Health of Are Welders in Steel Ship Construction, USA Public Health Bulletin No. 298 (1947).Google Scholar
  13. [13]
    Elkins H. B. J. Ind. Hyg.28, 37 (1946).Google Scholar
  14. [14]
    Fay H., Mohr P. H. u.McDaniel P. W. Ref. Zbl. Gewerbehyg.8, 71 (1958).Google Scholar
  15. [15]
    Felsch P. Zbl. Gewerbehyg.28, 227 (1941).Google Scholar
  16. [16]
    Flury u.Zernik Schädliche Gase, Springer, Berlin (1931).Google Scholar
  17. [17]
    Forssman S. Archiv Za. Hig. Rada5, 386 (1954).Google Scholar
  18. [18]
    Hatt F. Schw. Med. Wschr.76, 483 (1946).Google Scholar
  19. [19]
    Holstein E. Zbl. Gewerbehyg. N. F.,7, 287 (1930).Google Scholar
  20. [20]
    Holstein E.: zit. nachHoschek [37].Google Scholar
  21. [21]
    Holtzmann Zbl. Gewerbehyg.15, 233 (1928).Google Scholar
  22. [22]
    Hoschek R. Arch. Gewerbepathol.14, 58 (1955).Google Scholar
  23. [23]
    Hummitsch: Ref. Berufsgenoss. Nr. 5 (1952) u. (1955) 313.Google Scholar
  24. [24]
    Humperdinck K. Fühners Sammlg.12, 59 (1942).Google Scholar
  25. [25]
    Kellermann et al.: Archiv Gewerbepathol.14, 558 (1956).Google Scholar
  26. [26]
    Kennet W. D. Ref. Schweiz. Med. Wschr.78, 389 (1948).Google Scholar
  27. [27]
    Kienitz H. Ref. Zbl. Gewerbehyg.27, 144 (1940).Google Scholar
  28. [28]
    Kleinfeld et al.: Arch. Ind. Health15, 27 (1957).Google Scholar
  29. [29]
    Kny W. Arch. Gewerbepath.11, 369 (1942).Google Scholar
  30. [30]
    Koelsch F.: Handbuch der Berufskrankheiten, 2. Auflage, Fischer, Jena (1935/1937).Google Scholar
  31. [31]
    Koelsch F. Arch. Gewerbepath.10, 519 (1941).Google Scholar
  32. [32]
    Liebhard O.: Berufsgenossensch. Febr./März 1957.Google Scholar
  33. [33]
    Lipkowitsch I. G.: Arch. Gewerbepath.5, 185, zitiert nachH. Waniek, Arch. Gewerbepath.9, 113 (1939).Google Scholar
  34. [34]
    Maenicke R. Ref. Zbl. Gewerbehyg.24, 113 (1937).Google Scholar
  35. [35]
    Maßmann W. Arch. Gewerbepath.14, 291 (1956)PubMedGoogle Scholar
  36. [36]
    Mawick Ref. Zbl. Gewerbehyg.26, 224 (1939).Google Scholar
  37. [37]
    Mignolet F. Ref. Arch. Ind. Hyg.5, 408 (1952).Google Scholar
  38. [38]
    Møller K. O.: Pharmakologie, 3. Aufl., Benno Schwabe, 1958.Google Scholar
  39. [39]
    Montesano G. Med. Lavoro41, 225 (1950).PubMedGoogle Scholar
  40. [40]
    Moeschlin S.: Klinik u. Therapie der Vergiftungen, 3. Aufl., Thieme, 1959.Google Scholar
  41. [41]
    Natanson D. u.Winogorow D. Ref. Zbl. Gewerbehyg.24, 212 (1937).Google Scholar
  42. [42]
    Pecora L. Fol. medica, a.31, p. 150 (1948).Google Scholar
  43. [43]
    Pozzi N. Arch. Mal. profess.1, 389 (1938).Google Scholar
  44. [44]
    Richter H. Ref. Zbl. Gewerbehyg.27, 70 (1938).Google Scholar
  45. [45]
    Rimarski W. u.Konschak M. Ref. Zbl. Gewerbehyg.27, 154 (1940).Google Scholar
  46. [46]
    Rösing Arch. Gewerbepath.11, 77 (1942).Google Scholar
  47. [47]
    Ševčik M. et al.: Zentralbl. Arbeitsmed.10, 77 (1960).Google Scholar
  48. [48]
    Silverman Leslie u.Husain S. I. Arch. Ind. Hyg.3, 135 (1951).Google Scholar
  49. [49]
    Silverman L., Gilbert Harry, Welding J.: Research Suppl., May 1954.Google Scholar
  50. [50]
    Sommer F. u.Reinhardt K. Zbl. Arbeitsmed.2, 79 (1952).Google Scholar
  51. [51]
    Souček B. Ref. Arch. Ind. Hyg.4, 603 (1951) u.7, 443 (1953).Google Scholar
  52. [52]
    Schiøtz E. H. Fühners Sammlg.13, 229 (1944).Google Scholar
  53. [53]
    Schwarz L. Zbl. Gewerbehyg.15, 111 (1928).Google Scholar
  54. [54]
    Storlazzi B. S. Arch. Ind. Health19, 307 (1959).Google Scholar
  55. [55]
    Tallenberg D. G. Z. klin. Med.132, 115 (1937) zit. nachWaniek [3].Google Scholar
  56. [56]
    Teleky Ludwig Gewerbliche Vergiftungen, Springer, Berlin, 1955.Google Scholar
  57. [57]
    Thrysin, Gerhardsson u.Forssman Arch. Ind. Health6, 381 (1952).Google Scholar
  58. [58]
    Tillmann A.: Zeitschr. Unfallmed. u. Berufskrankh.37, Nr. 2 (1944).Google Scholar
  59. [59]
    Tschauder S. Arch. Gewerbepathol.11, 619 (1942).Google Scholar
  60. [60]
    Vigliani E. C. Med. Lavoro48, 375 (1957).PubMedGoogle Scholar
  61. [61]
    Waniek H. Arch. Gewerbepath.9, 113 (1939).Google Scholar
  62. [62]
    Waniek H. Arch. Gewerbepath.11, 179 (1942).Google Scholar
  63. [63]
    Wittgens H.: Berufsgenossenschaft, Mai 1958.Google Scholar
  64. [64]
    Witting E. Zentralbl. Arbeitsmed.10, 129 (1960).Google Scholar
  65. [65]
    Worth u.Schiller: Die Pneumokoniosen, Staufen-Verlag, 1954.Google Scholar
  66. [66]
    Wright-Smith R. J. Ref. Zbl. Gewerbehyg.26, 133 (1939).Google Scholar
  67. [67]
    Ziemke E.: Ref. Technik-Industrie u. Schw. Chemiker Zeitung 1932, S. 215.Google Scholar

Copyright information

© Schweiz. Serum- & Impfinstitut 1960

Authors and Affiliations

  • A. Stökly
    • 1
    • 2
  1. 1.Gewerbearzt
  2. 2.Aus der medizinischen Abteilung der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt LuzernSwitzerland

Personalised recommendations