Advertisement

Geofisica pura e applicata

, Volume 53, Issue 1, pp 52–54 | Cite as

Rock magnetism and the Earth's palaeopoles

  • O. C. Hilgenberg
Article

Summary

On the assumption of a constant earth radius the spherical-trigonometric determination of former pole positions depends on the position of the North Pole of today. On the basis of an expanding earth, the determination of the palaeopoles should not be attempted on the present globe. There should rather be used a pole position on a model globe with a reckoning pole which is situated along the present northern direction of the measuring origin and spaced therefrom by its present pole distance. In that way Palaeozoic pole positions formerly determined in the Mid-Pacific shift to northeastern Siberia.

Keywords

Model Globe Reckoning Pole Pole Position Measuring Origin Pole Distance 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Bei der sphärisch-trigonometrischen Berechnung früherer Pollagen unter Voraussetzung eines konstanten Erddurchmessers spielt die Lage des heutigen Nordpols eine wichtige Rolle. Bei Voraussetzung einer expandierenden Erde darf jedoch die Bestimmung der Paläopole nicht am heutigen Globus erfolgen. Vielmehr ist an einem Modellglobus ein Berechnungspol zu verwenden, der auf der heutigen Nordrichtung des Meßorts in seiner heutigen Poldistanz von ihm entfernt liegt. Auf diese Weise ergeben sich für das Paläozoikum Pollagen in Nordostsibirien an Stelle von Pollagen mitten im Pazifik.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. (1).
    Bidgood D.E.T.: Nature, 192, 39–40, London 1961.Google Scholar
  2. (2).
    Blackett, P. M. S. J. A. Clegg &P. H. Stubbs: Proc. Roy. Soc., Ser. A 256, 291–322, London 1960.Google Scholar
  3. (3).
    Blackett P. M. S.: Proc. Roy. Soc., Ser. A 263, 1–30, London 1961.Google Scholar
  4. (4).
    Carey S. W.: p. 177–355 in:Continental drift. A symposium. Hobart: Univ. Tasmania Geol. Dept. 1958.Google Scholar
  5. (5).
    Carey S. W., R. Cox &R. R. Doell: Nature 190, 36–37, London 1961.Google Scholar
  6. (6).
    Cox A. &R. R. Doell: Nature 189, 45–47, London 1961.Google Scholar
  7. (7).
    Creer K. M., E. Irving &S. K. Runcorn: Phil. Trans. Roy Soc., Ser. A 250, 144–156, London 1957.Google Scholar
  8. (8).
    Egyed L.: Geof. pura e appl., 45, 115–116, Milano 1960.Google Scholar
  9. (9).
    Egyed L.: Nature, 190, 1097–1908, London 1961.Google Scholar
  10. (10).
    Fleure H. J.: Geography, 47, 180–181, Sheffield 1962.Google Scholar
  11. (11).
    Graham, J. W.: Jour. Geophys. Res., 54, 126–136, Washington 1949.Google Scholar
  12. (12).
    Gusev B. V.: Informatsionnij Bjull. Inst. geol. arktiki, 4, 30, Leningrad 1959Google Scholar
  13. (12a).
    —: Internat. Geol. Rev. 2, 327–329, Washington 1960.Google Scholar
  14. (13).
    Hilgenberg O. C.: Geofizikai közlemenyek, 7, 199–207, Budapest 1958.Google Scholar
  15. (14).
    Hilgenberg O. C.: Paläopollagen der Erde. Neues Jb. Geol. Paläont., Abh. 116, 1–56, Stuttgart 1962.Google Scholar

Copyright information

© Istituto Geofisico Italiano 1962

Authors and Affiliations

  • O. C. Hilgenberg
    • 1
  1. 1.Berlin-Charlottenburg 9Deutsche Bundesrepublik

Personalised recommendations