Advertisement

Über die Bestimmung und Beurteilung des Schmutzgehaltes der Milch

  • G. Fendler
  • O. Kuhn
Originalmitteilungen

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    Münch. med. Wochenschr. 1891, 99 u. 124.Google Scholar
  2. 2).
    Bericht des Chemischen-Untersuchungsamtes Chemnitz 1903, 33; diese Zeitschrift 1904,8, 204.Google Scholar
  3. 1).
    Diese Zeitschrift 1905,9, 632.Google Scholar
  4. 2).
    Milchwirtschaftl. Zentralblatt 1908,4, 526.Google Scholar
  5. 3).
    Vorschläge des Ausschusses der Freien Vereinigung Deutscher Nahrungsmittelchemiker zur Anderung des Abschnittes „Milch und Molkereinebenerzeugnisse der „Vereinbarungen“; diese Zeitschrift 1907,14, 71.Google Scholar
  6. 4).
    Chem.-Ztg. 1908,32, 1034. Vergl. ferner „Übersicht über die Jahresberichte der öffentlichen Anstalten zur technischen Untersuchung von Nahrungs- und Genußmitteln im Deutschen Reich für das Jahr 1904 S. 58 (Aschersleben) u. S. 68 (Plauen).Google Scholar
  7. 5).
    Dr. N. Gerbers Milch-Schmutzproben. II. Aufl. 1908.Google Scholar
  8. 6).
    Molkerei-Zeitung Berlin 1904,14, 541; Chem.-Ztg. 1906,30, 441; Milch-Ztg. 1906,35, 184.Google Scholar
  9. 1).
    Zeitschr. landw. Versuchsw. in Österr. 1898,1, 245–247; diese Zeitschr. 1898,1, 653.Google Scholar
  10. 2).
    IV. Bericht des Hygienischen Instituts über die Nahrungsmittelkontrolle in Hamburg in den Jahren 1900, 1901 und 1902. Hamburg 1903. S. 22–25.Google Scholar
  11. 3).
    Vierteljahresschrift über die Fortschritte auf dem Gebiete der Chemie der Nahrungsmittel 1895,10, 168. (Nähere Beschreibung siehe auch diese Zeitschrift 1900,3,320.)Google Scholar
  12. 1).
    Diese Zeitschrift 1900,3, 319.Google Scholar
  13. 2).
    Dr. N. Gerbers Milch-Schmutzproben. II. Aufl. 1908.Google Scholar
  14. 3).
    Diese Zeitschrift 1898,1, 678.Google Scholar
  15. 4).
    Vergl. Große-Bohle, diese Zeitschrift 1907,14, 81.Google Scholar
  16. 5).
    Vergl. P. Bohrisch und A. Beythien, diese Zeitschrift 1900,3, 331.Google Scholar
  17. 1).
    Bericht des Chemischen Untersuchungsamtes Chemnitz 1903, 33; diese Zeitschrift 1904, S, 204.Google Scholar
  18. 2).
    Vergl. Große-Bohle, diese Zeitschrift 1907,14, 81.Google Scholar
  19. 3).
    Milchwirtschaftl. Zentralblatt 1905,1, 305–307; diese Zeitschrift 1906,12, 245.Google Scholar
  20. 4).
    Dr. N. Gerbers Milchschmutzproben. II. Aufl. 1908.Google Scholar
  21. 5).
    Österr. Chem.-Ztg. 1904,7, 101; diese Zeitschrift 1905,9, 158.Google Scholar
  22. 6).
    Diese Zeitschrift 1905,10, 591.Google Scholar
  23. 1).
    Jahresbericht des Städt. Untersuchungsamtes zu Osnabrück für das Geschäftsjahr 1901/02; siehe auch diese Zeitschrift 1903,6, 286, ferner: Übersicht über die Jahresberichte der öffentlichen Anstalten zur technischen Untersuchung von Nahrungs- und Genußmitteln im Deutschen Reich für das Jahr 1904, S. 62.Google Scholar
  24. 1).
    Vergl. Dr. W. Müller und Dr. G. v. Wendt, Abhandlungen aus dem Gebiete der Tierhaltung. 2, Heft: „Milchgewinnung und Milchhygiene vom wirtschaftlichen Standpunkt aus nebst Vorschlägen zur Bekämpfung der Rindertuberkulose und Regelung des Verkehrs mit Milch“. Berlin, Paul Parey 1908, S. 39.Google Scholar

Copyright information

© Verlag von Julius Springer 1909

Authors and Affiliations

  • G. Fendler
  • O. Kuhn

There are no affiliations available

Personalised recommendations