Fortschritte der Kieferorthopädie

, Volume 44, Issue 4, pp 272–281 | Cite as

Die Wirkung der Vorhofplatte bei behinderter Nasenatmung

  • I. Jonas
  • W. Schlenter
  • W. Mann
Article

Zusammenfassung

Bei 29 jugendlichen Mundatmern wurde der Effekt der Mundvorhofplatte auf die funktionelle Nasenkapazität analysiert. Nach rhinoskopischer und rhinomanometrischer Untersuchung fand sich in 51,7% der Fälle eine hochgradig oder mittelgradig behinderte Nasenatmung. Diese funktionelle Störung beruhte in erster Linie auf einem erhöhten Schwellungszustand der Nasenmuscheln. Hypertrophierte Adenoide und skelettale Stenosen im Cavum nasi waren von untergeordneter Bedeutung.

Das Einsetzen der Mundvorhofplatte und der plötzliche Mundschluß stimulierten initial eine vasomotorische Reaktion der Nasenschleimhaut mit Reduktion des nasalen Atemvolumens. Dieser Effekt persistierte, wenn auch in geringerem Ausmaß, nach viermonatiger Behandlungszeit. Am Ende der Untersuchung zeigten 34,5% der Patienten einen negativen Effekt der Therapie auf die nasale Atemvolumenrate, während bei 44,8% die Kapazität erhöht war. Die Ergebnisse belegen, daß eine Verbesserung der Nasenatmung durch die Behandlung mit der Vorhofplatte bei denjenigen Kindern erfolgversprechend ist, bei denen im Ruhezustand die nasale Behinderung der Atmung auf einer Anschwellung der Nasenmuscheln beruht und die rhinomanometrisch folgende Charakteristika zeigen: 1. kleines nasales Ruheatemvolumen, 2. hohe Abschwellungskapazität der Nasenschleimhaut und 3. kleine Reduktion des nasalen Atemstroms bei Ersteingliederung des Geräts. Bei Patienten mit gemischtem Respirationsmodus, aber unbehinderter nasaler Atmungskapazität im Ruhezustand, besteht die Gefahr, durch die Vorhofplatten-Behandlung das bestehende nasale Atemvolumen zu gefährden.

Summary

Over a period of four months, the effect of the vestibular screen on the naso-respiratory capacity was analysed in 29 children with increased oral respiration. The rhinoscopical and rhinomanometric examinations showed high-grade or moderate nasal impairment in 51,7% of the cases. This functional disturbance was primarily due to nasal mucosal congestion and not to skeletal stenosis or adenoidal enlargement. After insertion of the screen, the sudden closure of the mouth provoked a naso-vasomotorial reaction leading to reduction in nasal air flow. This effect decreased, but still persisted, after the four-month treatment. At the end of the study in 34,5% of the patients a negative effect on the nasal air flow from the screen therapy was observed; in 44,8% the nasal respiratory capacity had been improved. An increase in nasal air flow rate following screen treatment is most likely to occur in children with high mucosal congestion at rest showing the following rhinomanometric characterstics: 1 small nasal volume flow rate at rest, 2 increased ability of the nasal mucosa to decongest, and 3 small reduction in nasal volume flow rate after insertion of the appliance. In cases with mixed breathing but unimpaired nasal respiratory capacity, the results indicated an increased risk of impairing the existent nasal breathing by the screen therapy.

Résumé

On a analysé chez 29 jeunes sujets respirant par la bouche l'effet de la plaque vestibulaire sur la capacité nasale fonctionelle. Selon les résultats rhinoscopiques et rhinomanométriques, on a observé dans 51,7% des cas une respiration nasale fortement ou moyennement contrariée. Cette gêne fonctionelle résultait en premier lieu d'un gonflement de la muqueuse nasale, sans être imputable à la formation de sténoses dans le cavum nasi ou à des adénoïdes hypertrophiées. La pose d'une plaque vestibulaire et l'obturation buccale soudaine ont provoqué une réaction vasomotrice de la muqueuse nasale qui a entraîné une réduction du volume respiratoire nasal. Cet effet a également été observé, quand bien même il était moins marqué, après quatre mois de traitement. A la fin de la periode d'observation on notait un effet négatif de la thérapie sur le volume respiratoire nasal chez 34,5% des patients, alors que la capacité était augmentée chez 44,8% des patients. D'après cette étude, il ressort que l'appareil offre de meilleures chances d'améliorer le volume respiratoire nasal chez des enfants dont la gêne respiratoire nasale à l'état de repos est imputable à un gonflement de la muqueuse nasale et présente rhinomanométriquement les caractéristiques suivantes: (1) faible volume respiratoire nasal à l'état de repos, (2) capacité élevée de décongestion de la muqueuse nasale et (3) faible réduction du flux respiratoire nasal lors de la première mise en place de l'appareil. Pour les patients présentant un type de respiration mixte sans gêne de la capacité respiratoire nasale, le traitement au moyen d'une plaque vestibulaire comporte le risque de menacer le volume respiratoire nasal existant.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schrifttum

  1. 1.
    Bachmann, W. Vereinfachung und Standardisierung der Rhinomanometrie durch spiegelbildliche Darstellung einseitiger Atemkurven mit Hilfe der X-Y-Darstellung. HNO 22 (1974), 332–337.PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bachmann, W. Die Funktionsdiagnostik der behinderten Nasenatmung. Einführung in die Rhinomanometrie. Springer, Berlin 1982.Google Scholar
  3. 3.
    Broms, P. Rhinomanometry. Thesis University of Lund, Malmö 1980.Google Scholar
  4. 4.
    Giacometti, F. Die Vorhofplatte. Z. Stomat. 44 (1947), 217–231; 271–281.Google Scholar
  5. 5.
    Hotz, R. Orthodontie in der täglichen Praxis. Huber, Bern-Stuttgart-Wien 1980.Google Scholar
  6. 6.
    Ingelstedt, S. Humidification capacity of the nose. Ann. Otol. (St. Louis) 79 (1970), 475–480.Google Scholar
  7. 7.
    Jonas, I., W. Mann, W. Schlenter Hals-Nasen-Ohren-ärztliche Befunde beim offenen Biß. Fortschr. Kieferorthop. 34 (1982), 127–138.Google Scholar
  8. 8.
    Klammt, E.: Über die Wirkung der Oral screens nachKraus auf die durch adenoide Wucherungen bedingte Mundatmung. Diss. Universität Halle 1962.Google Scholar
  9. 9.
    Kraus, F.: Vestibular and oral screens. Trans. Europ. Orthodont. Soc. (1956), 217–224.Google Scholar
  10. 10.
    Masing, H. Rhinomanometry, different techniques and results. Acta oto-rhino-laryng. belg. 33 (1979), 566–571.Google Scholar
  11. 11.
    Matthews, E. Mouthscreen for use after adenoidectomy. Brit. med. J. 2 (1948), 223–227.Google Scholar
  12. 12.
    Nord, Ch. F.L. Die Vorhofplatte. Fortschr. Kieferorthop. 18 (1957), 122–128.Google Scholar
  13. 13.
    Rakosi, T. Atlas und Anleitung zur praktischen Fernröntgenanalyse. Hanser, München-Wien 1979.Google Scholar
  14. 14.
    Taylor, M. The nasal vasomotor reaction. Otolaryng. Clin. N. Amer. 6 (1973), 645–654.Google Scholar

Copyright information

© Urban & Schwarzenberg 1983

Authors and Affiliations

  • I. Jonas
    • 1
  • W. Schlenter
    • 1
  • W. Mann
    • 1
  1. 1.Kieferorthopädische Abteilung des Zentrums für Zahn-, Mund-und Kieferheilkunde und Hals-, Nasen- und Ohrenklinik der Universität Freiburg/BrGermany

Personalised recommendations