Fortschritte der Kieferorthopädie

, Volume 40, Issue 6, pp 494–503 | Cite as

Faktorenanalytische Auswertung einer Untersuchung über die Wirkungsweise des Bionators

  • I. Janson
  • K. Überla
Originalarbeiten

Zusammenfassung

Anhand von 134 Patienten in einer Behandlungsgruppe und 73 Probanden in einer Vergleichsgruppe wurde eine kephalometrische Studie zur Darstellung der Wirkungsweise des Bionators nachBalters, in einer Modifikation nachAscher, durchgeführt. Die Auswertung der Ergebnisse erfolgte mit Hilfe einer Faktorenanalyse. Diese kann zwar nicht zwischen signifikanten und nichtsignifikanten Veränderungen unterscheiden, sie kann aber komplexe Vorgänge und Zusammenhänge, wie sie z. B. im Schädelwachstum und in der Zahnbewegung vorliegen, einfach darstellen und auf zugrundeliegende Einflüsse zurückführen. Bei der Vergleichsgruppe konnten 4 Faktoren, bei der Behandlungsgruppe 5 Faktoren statistisch isoliert und klinisch interpretiert werden. Die Gegenüberstellung der Faktoren bestätigt die Aussage, daß im skelettalen Bereich kein, im dentoalveolären Bereich jedoch deutlich ein Unterschied zwischen mit Bionator behandelten Kindern und unbehandelten Kindern besteht.

Summary

In order to determine the efficiency of the functional orthodontic appliance ofBalters, referred to as a Bionator and modified according toAscher, a cephalometric analysis was performed, based on a group under treatment (134 subjects) and a control group (73 subjects). A factor analysis served to evaluate the results. Though, a differentiation between significant and insignificant changes cannot be made by means of such an analysis, it is possible to demonstrate complex proceedings, such as cranial growth and tooth movement, and to explain basic influences. A statistic isolation and clinical interpretation was possible in 4 factors in the control group and in 5 factors in the group under treatment. A comparison between these factors confirmed that in the skeletal area there is no difference between the children treated with a Bionator and the children with non-treatment. In the dento-alveolar area, however, a significant difference is evident.

Résumé

Afin de constater l'efficacité de l'appareil orthodontique fonctionnel „Bionator“ deBalters, modifié selonAscher, on a effectué une étude téléradiographique basée sur un groupe de traitement de 134 patients et sur un groupe de contrôle de 73 personnes. On a effectué l'évaluation des résultats en analysant certains paramètres. Bien que, lors de l'analyse de ces facteurs, on ne trouve de différence entre modifications significatives ou non significatives, on peut mettre en évidence des processus complexes, tels la croissance crânienne ou le déplacement dentaire et les influences auxquelles ils sont soumis. On a pu isoler statistiquement et interpréter cliniquement 4 facteurs dans le groupe de contrôle et 5 dans celui des patients. La comparaison de ces facteurs ne montre que des différences dentoalvéolaires et non squelettiques chez les enfants traités par „Bionator“, par rapport au groupe témoin.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schrifttum

  1. 1.
    Ahlgren, J. An electromyographic analysis of the response to activators (Andresen-Häupl therapy). Odont. Revy 11 (1960), 125.Google Scholar
  2. 2.
    Ascher, F. Praktische Kieferorthopädie. Urban & Schwarzenberg, München-Berlin-Wien 1968.Google Scholar
  3. 3.
    Ascher, F. Kontrollierte Ergebnisse der Rückbißbehandlung mit funktionskieferorthopädischen Geräten. Fortschr. Kieferorthop. 32 (1971), 149.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Ascher, F., I. Janson Kieferorthopädie — Beitrag im Handlexikon der Zahnärztlichen Praxis. Medica, München 1973, S. 768.Google Scholar
  5. 5.
    Balters, W. Die Technik und Übung der allgemeinen und speziellen Bionatortherapie. Quintessenz 1 (1964), 77.Google Scholar
  6. 6.
    Balters, W. Die Einführung in die Bionatorheilmethode. In:Hermann, Ch. (Hrsg.): Ausgewählte Schriften und Vorträge. Druckerei Hölzer, Heidelberg 1973.Google Scholar
  7. 7.
    Björk, A. The principle of theAndresen method of orthodontic treatment, a discussion based on cephalometric X-ray analysis of treated cases. Amer. J. Orthodont. 37 (1951), 437.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Björk, A. Facial growth in man, studied with the aid of metallic implants. Acta odont. scand. 13 (1955), 9.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Björk, A. Variations in the growth pattern of the human mandible. J. dent. res. 42 (1963), 400.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Björk, A., S. Helm Prediction of the age of maximum puberal growth in body height. Angle Orthodont. 37 (1967), 134.PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Björk, A., V. Skieller Facial development and tooth eruption. An implant study of the age of puberty. Amer. J. Orthodont. 62 (1972), 339.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Graber, T. M. Problems and limitations of the cephalometric analysis in orthodontics. J. Amer. dent. Ass. 53 (1956), 439.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Harvold, E. P., K. Vargervik Morphogenetic response to activator treatment. Amer. J. Orthodont. 60 (1971), 378.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hasund, A.: Funksionskieveortopedi. Universitetsbiblioteket i Bergen 1969.Google Scholar
  15. 15.
    Hasund, A.: Klinische Kephalometrie für die Bergentechnik. University of Bergen 1974 (2. Aufl. 1976).Google Scholar
  16. 16.
    Hasund, A., I. Janson Der kieferorthopädische Behandlungsplan — Dokumentation und Analysen. Carl Hanser, München 1979.Google Scholar
  17. 17.
    Jakobsson, S. O. Cephalometric evaluation of treatment effect on class II, division I malocclusions. Amer. J. Orthodont. 53 (1967), 446.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Janson, I. Zeitpunkt der Bionatorbehandlung in Abhängigkeit vom Wachstum. Fortschr. Kieferorthop. 38 (1977), 435.CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Janson, I. Skelettale und dentoalveoläre Änderungen durch die Bionatorbehandlung in der vorpupertären und pubertären Wachstumszeit. Habil.-Schr. München 1977; Quintessenz-Verlag, Berlin 1978.Google Scholar
  20. 20.
    Janson, I. Skelettale und dentoalveoläre Änderungen durch die Bionatorbehandlung in der vorpupertären und pubertären Wachstumszeit. Fortschr. Kieferorthop. 39 (1978), 62.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Janson, I.: Cephalometric study on the efficiency of the bionator. Trans. Europ. Orthodont. Soc. 1978.Google Scholar
  22. 22.
    Janson, I., A. Hasund: Indikation und Grenzen der Funktionskieferorthopädie in der täglichen Praxis. Deutscher Zahnärztekalender 1979.Google Scholar
  23. 23.
    Ascher, F., J. Janson, A. Hasund: Dokumentation kieferorthopädischer Befundunterlagen.Google Scholar
  24. 24.
    Quarnström, K., K. Sarnäs Röntgenkefalometriska Studien av Forandringar vid Funktionskakortopedisk Behandling av Distalbett. Odont. Revy 5 (1954), 118.Google Scholar
  25. 25.
    Überla, K. Faktorenanalyse. J. Springer, Berlin-Heidelberg-New York 1968, 2. Aufl. 1971.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Woodside, D. G., R. T. Reed, J. D. Doucet, G. W. Thompson: Some effects of activator treatment on the growth rate of the mandible and position of the midface. Third Int. Orthodont. Congr. Trans. Crosby Lookwood Staples, London 1973, p. 459.Google Scholar

Copyright information

© Urban & Schwarzenberg 1979

Authors and Affiliations

  • I. Janson
    • 1
  • K. Überla
    • 1
  1. 1.Poliklinik für Kieferorthopädie der Klinik und Poliklinik für Zahn-, Mund- und Kieferkrankheiten der Universität München und Institut für Medizinische Informationsverarbeitung, Statistik und Biomathematik der Ludwig-Maximilians-Universität MünchenGermany

Personalised recommendations