Résumé
Dans le cadre conceptuel de la détection précoce, le dépistage apparaît comme un moyen d'action très prometteur pour la prévention secondaire (tableau 1).
II apparaît judicieux que son objectif porte sur un triple aspect relevant à la fois de la santé publique, de l'économie et de la recherche (tableau 2).
Sa mise en œuvre est tributaire de six principes (dont cinq sont classiques) et qui devraient servir plus régulièrement de références, voire de recommandations, aux initiateurs de tout nouveau dépistage et de tout programme ou campagne se servant de tests connus, voire éprouvés.
Pour évaluer les méthodes, il existe cinq critères (acceptabilité, simplicité, fidélité, validité et rentabilité économique) dont la connaissance est indispensable à la mise à l'épreuve de tout nouveau test, mais dont les résultats restent encore controversés pour des tests de dépistage même appliqués de longue date [4].
Enfin, une classification anglo-saxonne est présentée (tableau 5) dont les avantages sont tels qu'elle devrait supplanter les précédentes.
Zusammenfassung
Im konzeptuellen Rahmen der Früherfassung erscheint die Filteruntersuchung als eine vielversprechende Methode zur sekundären Prävention (Tabelle 1).
Es erscheint angezeigt, ihre Ziele in dreifacher Weise zu definieren, nämlich im Sinne der Volksgesundheit, der Volkswirtschaft und der Forschung (Tabelle 2).
Ihre Durchführung richtet sich nach sechs Prinzipien, wovon fünt klassischen. Es wäre wünschbar, dass diese bei der Einführung neuer Filteruntersuchungen neuer Programme oder Kampagnen mit bekannten Tests regelmässiger als bisher als Referenzpunkte oder Empfehlungen benützt würden.
Zur Evaluation der Methoden stehen fünf Kriterien zur Verfügung (Annehmbarkeit, Einfachheit, Zuverlässigkeit, Gültigkeit und Wirtschaftlichkeit). Ihre Kenntnis ist unentbehrlich, um einen neueinzuführenden Test zu prüfen, um so mehr als die Resultate sogar für seit langer Zeit angewandte Filtertests noch umstritten sind [4].
Schliesslich wird eine englisch-amerikanische Klassifikation vorgestellt, deren Vorteile so eindeutig sind, dass sie alle früheren ersetzen sollte.
Summary
Within the conceptual framework of early detection, screening appears as a very promising means for secondary prevention (table 1).
It appears useful to think of its objectives in the three terms of public health, economics and research (table 2).
In instituting a screening project, six principles have to be taken into account, five of which have become classical. They should more regularly serve as reference, or recommandations, whenever new screening programs or campaigns using known tests are to be introduced.
There are five criteria for evaluation of the methods (acceptability, simplicity, reliability, validity, and economy). Their knowledge is indispensable in examining any newly-to-introduce test — especially so, as the results even of screening tests that have been applied for a long time remain controversial [4].
Finally, an Anglo-Saxon classification is presented (table 5), the advantages of which are such as to justify replacement of its predecessors.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Bibliographie
Aujaleu E.: Considérations générales sur l'organisation des services médicaux français et sur le dépistage systématique, p. 5–11. In:France, Institut national de la santé et de la recherche médicale, Paris. Les examens systématiques de santé. Colloque franco-suédois, Le Vésinet, 15–18 mars 1971.
Breslow L.: An historical review of multiphasic screening. Prev. Med.2, 177–196 (1973).
Claude J. R., Lellouch J.: Contrôle de qualité des examens biologiques dans une enquète épidémiologique, p. 103–119. In:France, Institut national de la santé et de la recherche médicale, Paris. Les examens systématiques de santé. Colloque franco-suédois, Le Vésinet, 15–18 mars 1971.
Cochrane A. L., Holland W. W.: Validation of screening procedures. Brit. Med. Bull.27/1, 3–8 (1971).
Commission on Chronic Illness. Chronic illness in the United States. Vol. 1: Prevention of chronic illness. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1957, p. 45.
Conseil de l'Europe. Strasbourg. Groupe de travail sur la médecine préventive. Rapport sur le dépistage en tant qu'instrument de médecine préventive/Evaluation critique des aspects organisationnels et économiques du dépistage. 4e réunion. Paris, 12–15 mars 1974. (Texte dactylographié [restricted], CESP [74] 9.)
Desanti Etienne:Médecine sociale, médecine préventive et logistique médicale. Chapitre 3: Examens de santé, p. 42–52. Paris, Berger-Levrault, 1967.
Ferrer H. P.: Screening for health; theory and practice. London, Butterworths, 1968, 222 p.
Henderson Maureen, Sherwin Roger: Screening. A privilege not a right. Prevent. Med.3, 160–164 (1974).
McKeown Thomas, Lowe C. R.: An introduction to social médicine, 2nd ed. Chapter 9: Screening, p. 94–101. Oxford, Blackwell, 1966.
Organisation Mondiale de la Santé. Genève. Les examens de santé de masse. Genève 1972, 104 p., ill. (Cahiers de santé publique, 45.)
Organisation Mondiale de la Santé, Genève. Principes et pratique du dépistage des maladies, parJ. M. G. Wilson etG. Jungner. Genève 1970, 181 p., ill. (Cahiers de santé publique, 34.)
Schulman Jerome L.: 8. Screening and mass surveys, p. 168–180, ill. In:Kilbourne Edwin D., Simillie Wilson G., ed.: Human ecology and public health, 4th ed. London, MacMillan, 1969, 474 p., ill.
Schwartz D.: Pour un abord scientifique de la prévention. La presse médicale78/38, 1661–1662 (19 sept. 1970).
Schweitzer Stuart O.: Cost effectiveness of early detection of disease. Health Services Research9/1, 22–32 (1974).
Screening in medical care; reviewing the evidence; a collection of essays. London, Oxford University Press, 1968, 181 p.
Selby Philip: Health in 1980–1990; a predictive study based on an international inquiry. Basel, Karger, 1974, 96 p. (Perspectives in medicine, 6.)
Siegel G.: Periodic health examinations. PHS Publications No. 1010. U.S. Government Printing Office, Washington D. (March 1963).
United States. Public Health Service. Washington. Estimating the cost of illness, byDorothy P. Rice. PHS Publications No. 947-6. U.S. Government Printing Office, Washington D., (May 1966) (Health Economics Series, 6).
United States. Public Health Service. Washington. Multiphasic screening for the chronic diseases. PHS Publications No. 1779. U.S. Government Printing Office, Washington D. (April 1969).
Weber T. B., Schoen A. W.: 41. Problems and trends in health evaluation and screening procedures, p. 485–498, ill. In: Hobson W., ed.: The theory and practice of public health, 3rd ed. London, Oxford University Press, 1969, 531 p., ill.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Basé sur un rapport présenté aux Journées d'automne de la Société suisse de médecine sociale et préventive, Lausanne, 4/5 octobre 1974.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Jeanneret, O. Les bases du dépistage — définitions, objectifs, principes, évaluation des méthodes et classification. Soz Präventivmed 20, 107–114 (1975). https://doi.org/10.1007/BF01993496
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01993496