Advertisement

Advances in Contraception

, Volume 10, Issue 2, pp 151–155 | Cite as

Pomeroy tubal ligation by laparoscopy and minilaparotomy

  • C. E. Taner
  • M. Aban
  • N. Yilmaz
  • N. Sentürk
  • E. Toy
Article

Abstract

Pomeroy tubal ligation is a widely-used method for surgical female sterilization. A laparoscopic technique of Pomeroy tubal ligation using endoloop sutures is compared with the conventional technique of Pomeroy tubal ligation by minilaparotomy. Forty-four women requiring sterilization were randomly selected for either laparoscopy (n=24) or minilaparotomy (n=20). Mean operative time in the laparoscopy group (18.90±5.56 with a range of 12–35 8.24 with a range of 15–45 minutes) group. In all women, tubal specimens confirmed tubal histology. Both laparoscopy and minilaparotomy procedures may be performed for Pomeroy tubal ligation with minor morbidity. In clinics with appropriate conditions, Pomeroy tubal ligation by laparoscopy may be preferable to minilaparotomy.

Keywords

Public Health Operative Time Conventional Technique Laparoscopy Group Laparoscopic Technique 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Resumé

La ligature des trompes par la technique de Pomeroy est une méthode très répandue de stérilisation chirurgicale chez la femme. Cet article compare une technique de Pomeroy de ligature des trompes par laparoscopie, utilisant des points de suture en bourse, à la technique classique de Pomeroy où les trompes sont ligaturées par minilaparotomie. Quarante-quatre femmes devant être stérilisées ont été choisies au hasard pour subir l'intervention soit par laparoscopie (n=24) soit par minilaparotomie (n=20). La durée moyenne de l'opération pour le groupe de laparoscopie (18,90±5,56 avec une gamme de 12–35 minutes) n'a pas mis en évidence de différence significative, comparée au groupe de minilaparotomie (23,12±8,24 avec une gamme de 15–45 minutes). Chez toutes ces femmes, les échantillons prélevés sur les trompes ont confirmé l'histologie tubaire. Les méthodes par laparoscopie et minilaparotomie peuvent toutes deux être appliquées pour la ligature tubaire de Pomeroy sans risque de morbidité grave. Dans les cliniques dont les conditions s'y prêtent, il peut être préférable de pratiquer la ligature tubaire de Pomeroy par laparoscopie plutôt que par minilaparotomie.

Resumen

La ligadura tubaria de Pomeroy es un método de esterilización quirúrgica femenina ampliamente utilizado. Una técnica laparoscópica de ligadura tubaria de Pomeroy utilizando suturas de endolazo se compara con la técnica convencional de ligadura tubaria de Pomeroy mediante minilaparotomía. Se seleccionaron aleatoriamente cuarenta y cuarenta y cuatro mujeres que requerían esterilización para el método de laparoscopia (n=24) o bien de minilaparotomía (n=20). El tiempo quirúrgico medio en el grupo de laparoscopia (18,90±5,56 con una gama de 12–35 minutos) no fue significativamente diferente del de la minilaparotomía (23,12±8,24 con una gama de 15–45 minutos). En todas las mjueres, las muestras de trompas confirmaron la histología tubaria. Se pueden realizar procedimientos tanto de laparoscopia como de minilaparotomía para la ligadura tubaria de Pomeroy con morbilidad de poca importancia. En las clínicas con condiciones apropiadas, la ligadura tubaria de Pomeroy por laparoscopia puede ser preferible a la minilaparotomía.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Sciarra JJ. Surgical procedures for tubal sterilization. In: Zatuchni GI, Daly MJ, Sciarra JJ, eds. Gynecology and obstetrics. Philadelphia: Harper and Row. 1987;6:1–8.Google Scholar
  2. 2.
    Cunningham FG, MacDonald PC, Gant NF. Family planning. In: Cunningham FG, MacDonald PC, Gant NF, eds. Obstetrics. New York: Prentice Hall International. 1989:921–44.Google Scholar
  3. 3.
    Murray JE, Hibbert ML, Heth SR, Letterie GS. A technique for laparoscopic Pomeroy tubal ligation with endoloop sutures. Obstet Gynecol. 1992;80:1053–5.PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Baggish MS, Lee WK, Miro SJ, Dacko L, Cohen G. Complications of laparoscopic sterilization. Obstet Gynecol. 1979;54(1):54–9.PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Grozpe Calvillo J, Garcia Luna A, Manterola D, Tellez Martinez J, Vazquez Cuellar G. Morbidity from bilateral tubal ligation via laparoscopy. Ginecol Obstet. Mex. 1991;59:257–60.PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Stovall TG, Ling FW, O'Kelley KR, Coleman SA. Gross and histologic examination of tubal ligation failures in a residency training program. Obstet Gyncol. 1990;76:461–5.Google Scholar
  7. 7.
    Bhiwandiwala PP, Mumford SD, Feldblum PJ. A comparison of different laparoscopic sterilization occulusion techniques in 24439 procedures. Am J Obstet Gynecol. 1982;144:319.PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Sherman PA, Burgig JA. Comparison of laparoscopic Falope ring and minilaparotomy sterilization. Obstet Gynecol. 1984;63:71–5.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Mumford SD, Bhiwandiwala PP, Chi IC. Laparoscopic and minilaparotomy female sterilization compared in 15167 cases. Lancet. 1980;2:1066–70.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Huggins GR, Sondheimer SJ. Complications of female sterilization immediate and delayed. Fertil Steril. 1984;41(3):337–55.PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Soderstrom RM, Rioux JE. Laparoscopic sterilization. In: Soderstrom RM, ed. Operative laparoscopy. New York: Raven Press. 1993:161–71.Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1994

Authors and Affiliations

  • C. E. Taner
    • 1
  • M. Aban
    • 1
  • N. Yilmaz
    • 1
  • N. Sentürk
    • 1
  • E. Toy
    • 1
  1. 1.Department of Obstetrics and GynecologyDicle University, Faculty of MedicineDiyarbakirTurkey

Personalised recommendations