Skip to main content
Log in

Magen und Darm der Fruchttauben

  • Published:
Journal für Ornithologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In funktioneller Anpassung an Ernährung durch Kernfrüchte haben sich drei ungleich ausgeprägte Typen im Verdauungssystem der Fruchttauben herausgebildet:

  1. A.

    Ducula-Typ: Der Magen ist charakterisiert durch relativ schwache Muskulatur und regelmäßige Anordnung von 22 (bis 23) mehr oder weniger spitzer Hornkegel, die parallelgerichteten, dicken Längswulsten aufsitzen können und die Funktion haben, das Fruchtfleisch vom Fruchtkern abzulösen (Abb. 1). Der Darm ist sehr kurz, großkalibrig und gestaucht, d. h. seine Ringmuskulatur faltet sich vom Pylorus bis zur Kloake in Ringwülsten auf, die die Wirkung der Peristaltik des Darmes in hohem Grad verstärken (Abb. 6 und 8). Die durch Verkürzung des Darmes erfolgte Verkleinerung der resorbierenden Oberfläche wird direkt durch verstärkte Bezottung, indirekt durch vergrößertes Lumen und Ringwulstbildung des Darmes ausgeglichen. Es existieren Abweichungen (Abb. 2).

  2. B.

    Ptilinopus-Typ: Der Magen weist eine Höckerbildung auf, die der gleichen Funktion dient wie die Hornkegel der Duculinae (Abb. 3). Darm kurz und weit, verstärkte Zottenbildung, keine Ringwülste (Abb. 7). Der Typ ist vollkommen einheitlich ausgeprägt.

  3. C.

    Treron-Typ: Das Verdauungssystem ähnelt außerordentlich dem der Haustaube, also muskelstarker Magen ohne Höckerbildungen und langer dünner, vielgewundener Darm. Erste Andeutungen von Anpassungen (Abb. 4).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Cloetta, M. Beiträge zur mikroskopischen Anatomie des Vogeldarmes; Arch. f. mikr. Anatomie 41 (1893) pg. 88–119.

    Article  Google Scholar 

  2. Desselberger, H. Der Verdauungskanal der Dicaeiden nach Gestalt uud Funktion; Journ. f. Orn. 79, (1931), pg. 353–370.

    Article  Google Scholar 

  3. Garrod, A. H. On some points in the anatomy of the Columbae; Proceed. of the Zool. Soc. 1874, pg. 249–259.

  4. --, Note on the gizzard and other organs of Carpophaga latrans; Proceed. of the Zool. Soc. 1878, pg. 102–105.

  5. Greschik, E. Mikroskopische Anatomie des Enddarmes der Vögel; Aquila XIX (1912), pg. 210–269.

    Google Scholar 

  6. Koorders, S. H. Kleine bijdrage tot de kennis der endozoische zadenverspreiding door vogels op Java, op grond van een door den Heer Bartels op den Pangerango en bij Batavia bijeengebrachte collectie; Amsterdam Versl. Wis. Nat. Afd.; K. Akad. Wet. 19 (1909), pg. 40–49.

    Google Scholar 

  7. Krause, R. Mikroskopische Anatomie der Wirbeltiere II, Vögel und Reptilien. Berlin 1922.

  8. Martin, R. Die vergleichende Osteologie der Columbiformes; Zool. Jahrbücher, Systematik, XX (1904) pg. 167–347.

    Google Scholar 

  9. Müller, S. Zur Morphologie des Oberflächenreliefs der Rumpfdarmschleimhaut bei Vögeln; Jenaische Zeitschr. f. Naturwiss. 58 (1922) pg. 533–606.

    Google Scholar 

  10. Salvadori, T. Catalogue of Birds XXI (1893): Columbae or Pigeons.

  11. Schepelmann, E. Ueber die gestaltende Wirkung verschiedener Ernährung auf die Organe der Gans, inbesondere über die funktionelle Anpassung an die Nahrung; Arch. f. Entw.-Mech. 23 (1907), pg. 183–226.

    Article  Google Scholar 

  12. Stresemann, E. Handbuch der Zoologie, Aves, Band VII, 2. pg. 160–175 u. 493–498.

  13. Viallane, M. H. Sur le Tube Digestif du Carpophaga goliath; Ann. d. Sciences Natur. Serie 6, Bd. VII (1878).

  14. Warburg, O. Die Muskatnuß. Leipzig 1897.

  15. Wood, C. A. The Polynesian Fruit Pigeon, Globicera pacifica, its Food and Digestive Apparatus; The Auk 41 (1924) pg. 433–438.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Cadow, G. Magen und Darm der Fruchttauben. J. Ornithol 81, 236–252 (1933). https://doi.org/10.1007/BF01932170

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01932170

Navigation