Experientia

, Volume 30, Issue 5, pp 487–489 | Cite as

DNA renaturation kinetics in some paedogenetic urodeles

  • A. Morescalchi
  • V. Serra
Article

Riassunto

Gli Urodeli delle famiglie pedogenetiche posseggono enormi quantità di DNA nucleare; qui è stata studiata la cinetica di rinaturazione del DNA di specie di tre famiglie pedogenetiche (due delle quali primitive) e di specie appartenenti a famiglie «superiori», generalmente a metamorfosi completa, sempre di questo Ordine di Anfibi. I risultati sembrano indicare che le specie di famiglie superiori, pedogenetiche o non, hanno una maggiore complessità cinetica nel loro DNA rispetto alle specie di gruppi primitivi, anche se hanno meno DNA totale. L'incremento nel DNA tipico delle famiglie pedogenetiche, che hanno cariotipi simili a quelli delle famiglie da cui si sono forse originate, può essere avvenuto per duplicazionitandem sui singoli cromosomi; possibile eccezione sono forse i Sirenidi, che mostrano tracce di poliploidia.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    I. I. Schmalhausen,Factors of Evolution (Blakiston, Philadelphia and Toronto 1949).Google Scholar
  2. 2.
    D. B. Wake, Mem. South Calif. Acad. Sci.4, 1 (1966).Google Scholar
  3. 3.
    G. K. Noble,The Biology of the Amphibia (Mc Graw-Hill Book Co., New York 1931).CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    A. Morescalchi, inCytotaxanomy and Vertebrate Evolution (Eds.A. B. Chiarelli andE. Capanna; Academic Press, London 1973).Google Scholar
  5. 5.
    A. Morescalchi andE. Olmo, Experientia30, in press (1974).Google Scholar
  6. 6.
    A. Morescalchi, Boll. Zool.37, 1 (1970).CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    R. J. Britten andE. H. Davidson, Q. Rev. Biol.46, 111 (1971).CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    J. Marmur, J. molec. Biol.3, 208 (1961).CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    G. Bernardi, Nature, Lond.206, 779 (1965).CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    J. Marmur, R. Rownd andC. L. Schildkraut, inProgress in Nucleic Acid Research (Academic Press, New York 1963), vol. 1.Google Scholar
  11. 11.
    R. J. Britten andE. D. Kohne, Science161, 529 (1968).CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    E. Olmo, Caryologia26, 43 (1973).CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    E. Sexsmith, Thesis, University of Toronto (1968).Google Scholar
  14. 14.
    K. Bachmann, Histochemie22, 289 (1970).PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    N. Straus, Proc. natn. Acad. Sci. USA,68, 799 (1971).CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    J. J. Yunis andW. G. Yasmineh, Science168, 263 (1969).CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    H. C. McGregor, H. Horner, C. A. Owen andI. Parker, Chromosoma43, 329 (1973).CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    F. H. Ullerich, Chromosoma21, 345 (1967).CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    S. Ohno,Evolution by Gene Duplication (Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg-New York 1970).CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Research carried out through a contribution from the C.N.R. The experiments of DNA reassociation have been performed in the Laboratory of Molecular Embriology (L.E.M.) directed by Prof.A. Monroy.Google Scholar

Copyright information

© Birkhäuser-Verlag 1974

Authors and Affiliations

  • A. Morescalchi
    • 1
  • V. Serra
    • 1
  1. 1.Istituto di Istologia ed Embriologia dell'UniversitàNapoliItaly

Personalised recommendations