Advertisement

Planta

, Volume 32, Issue 4, pp 447–488 | Cite as

Über die Verschiedenheiten des dissimilatorischen Stoffwechsels in reziproken Epilobiumbastarden und die physiologisch-genetische Ursache der reziproken Unterschiede

II. Über das photoperiodische Verhalten von Epilobium hirsutum, dem Typus einer Pflanze mit winterlicher Rosettenbildung
Article

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Allard, H. A.: Complete or partial inhibition of flowering, in certain plants when the days are too short or too long. J. agricult. Res.57, 775–789 (1938).Google Scholar
  2. Brücher, H.: Spontanes Verschwinden der Entwicklungshemmungen eines Artbastardes. Flora (Jena), N. F.34, 215–228 (1940).Google Scholar
  3. Bünning, E.: Die Physiologie des Wachstums und der Bewegungen. Berlin 1939.Google Scholar
  4. Dostál, R.: Zur experimentellen Morphogenese beiCircaea und einigen anderen Pflanzen. Flora (Jena)3, 1–53 (1911).Google Scholar
  5. Dudley Stamp, L.: Asia. London 1929.Google Scholar
  6. Fürtauer, R.: Untersuchungen über die Beziehungen zwischen Photoperiode, Lichtintensität, sowie Temperatur und der Plasmavererbung beiEpilobium. Jb. Bot.89, 412–460 (1940).Google Scholar
  7. Garner, W. W. andH. A. Allard: Effect of relative length of day and night and other factors of the environment on growth and reproduction in plants. J. agricult. Res.18, 553–606 (1920).Google Scholar
  8. —: Further studies in photoperiodism, the response of the plant to relative length of day and night. J. agricult. Res.23, 871–920 (1923).Google Scholar
  9. —: Effect of abnormally long and short alternation of light and darkness on growth and development of plants. J. agricult. Res.42, 629–651 (1931a).Google Scholar
  10. —: Duration of the flowerless condition of some plants in response to unfavorable lengths of day. J. agricult. Res.43, 439–443 (1931b).Google Scholar
  11. Gillot, P. etJ. Vigneron: Variations et migrations de quelques glucides, dans les organes souterrains de l'Epilobium hirsutum au cours de la végétation annuelle. Bull. Soc. bot. France79, 355–363 (1932).Google Scholar
  12. Goebel, K.: Einleitung in die experimentelle Morphologie der Pflanzen. München 1908.Google Scholar
  13. Harder, R. u.H. v. Witsch: Über die Bedeutung des Alters für die photoperiodische Reaktion vonKalanchoe Bloßfeldiana. Planta (Berl.)31, 192–208 (1940).Google Scholar
  14. —: Über die Einwirkung von Kurztagblättern auf im Langtag befindliche Blätter und Stengelteile der gleichen Pflanze. Untersuchungen zur Frage nach einem formbeeinflussenden Wirkstoff. Planta (Berl.)31, 523–558 (1940).Google Scholar
  15. —: Über den Einfluß der Tageslänge auf den Habitus, besonders die Blattsukkulenz und den Wasserhaushalt vonKalanchoe Bloßfeldiana. Jb. Bot.89, 354–411 (1940).Google Scholar
  16. Hausknecht, C.: Monographie der GattungEpilobium. Jena 1884.Google Scholar
  17. Kaupp, V.: Analyse positiv geotropischer Bewegungen oberirdischer Pflanzenorgane. Jb. Bot.85, 107–150 (1937).Google Scholar
  18. Klebs, J.: Willkürliche Entwicklungsänderungen bei Pflanzen. Jena 1903.Google Scholar
  19. Lehmann, E.: Zur Genetik der Entwicklung in der GattungEpilobium. III. Die Tübingerhirsutum-Biotypen. Jb. Bot.89, 637–686 (1941).Google Scholar
  20. Lubimenko, V. N. etO. A. Seeglova: L'adaption photopériodique. Rev. gén. Bot.40, 513, 577, 675, 705, 747 (1928).Google Scholar
  21. Michaelis, P.: Keimstimmung und Plasmavererbung. Jb. Bot.88, 69–88 (1939).Google Scholar
  22. —: Über reziprok verschiedene Sippenbastarde beiEpilobium hirsutum. I. Die reziprok verschiedenen Bastarde derEpilobium hirsutum-Sippe Jena. Z. Abstammgslehre78, 187–222 (1940a).Google Scholar
  23. —: II. Zum Nachweis des Plasmons der Sippe Jena. Z. Abstammgslehre78, 223–237 (1940b).Google Scholar
  24. —: III. Über die genischen Grundlagen der im Jena-Plasma auftretenden Hemmungsreihe. Z. Abstammgslehre78, 295 bis 337 (1940c).Google Scholar
  25. Michaelis, P.: Experimentelle Untersuchungen über die geographische Verbreitung von Plasmon-Unterschieden und der auf diese Unterschiede empfindlichen Gene, sowie deren theoretische Bedeutung für das Kernplasmaproblem. (Vorläufige Mitteilung). Im Erscheinen, 1942.Google Scholar
  26. Michaelis, P. u.M. v. Dellingshausen: IV. Weitere Untersuchungen über die genischen Grundlagen der extrem stark gestörten Bastarde derEpilobium hirsutum-Sippe Jena. Im Erscheinen, 1942.Google Scholar
  27. Murneek, A. E.: A separation of certain typs of response of plants to photoperiod. Proc. amer. Soc. Hort. Sci.34, 507–509 (1936).Google Scholar
  28. Murneek, A. E.: Biochemical studies of photoperiodism in plants. Univ. Miss. Res. Bull. 1937, Nr 268.Google Scholar
  29. Oparin, A. J.: Richtungseinstellung der Invertasewirkung in der lebenden Pflanzenzelle. Enzymologia (Haag)4, 13 (1937).Google Scholar
  30. Roß, H.: Über die physiologischen Ursachen der Verschiedenheiten einiger reziprokerEpilobium-Bastarde, insbesondere die Beteiligung von Wuchsstoff. Ber. dtsch. Bot. Ges.57, (114)-(127) (1939).Google Scholar
  31. —: Über die Verschiedenheiten des dissimilatorischen Stoffwechsels in reziprokenEpilobium-Bastarden und die physiologisch-genetischen Ursachen der reziproken Unterschiede. I. Die Aktivität der Peroxydase in reziprokenEpilobium-Bastarden mit der Sippe Jena. Z. Abstammgslehre79, 503–529 (1941).Google Scholar
  32. Roß, H.: Über die jährlichen Variationen der Peroxydaseaktivität beiEpilobium hirsutum und die Unterschiede bei verschiedenen Sippen. Im Erscheinen 1942.Google Scholar
  33. Rudorf, W.: In Th. Roemer u. W. Rudorf: Handbuch der Pflanzenzüchtung, Bd. I, S. 210. 1938.Google Scholar
  34. Rudorf, W. u.O. Schröck: Neuere Beobachtungen über den Photoperiodismus. Z. Pflanzenzüchtg24, 108–133 (1941).Google Scholar
  35. Schwartz-Kraepelin, H.: Experimentell-morphologische Untersuchungen über die Wachstumspotenzen bei Rhizom- und Zwiebelpflanzen. Flora (Jena)127, 93 (1933).Google Scholar
  36. Steinberg, R. A. andW. W. Garner: Response of certain plants to length of day and temperature under controlled conditions. J. agricult. Res.52, 943–960 (1936).Google Scholar
  37. Tageeva, S.: Zur Frage des Zusammenhangs zwischen Assimilation und Ertragsfähigkeit. Planta (Berl.)17, 758–793 (1932).Google Scholar
  38. Ullrich, H.: Zur Frage der Entwicklung der Pflanzen bei ausschließlich künstlicher Beleuchtung. I. Mitt. Bericht über die Benutzung von Osram-Hg-Mischlicht und-Leuchtstofflampen HNR 100 bei etwa 2400 Lux. Ber. dtsch. bot. Ges.59, 195–232 (1941).Witsch, H. v.: Über den Zusammenhang zwischen Membranbau, Wuchsstoffwirkung und der Sukkulenzzunahme vonKalanchoe Bloßfeldiana. Planta (Berl.)31, 638–652 (1941).Google Scholar
  39. Wóycicki, St.: Über Photoperiodizität bei Chrysanthemen. Gartenbauwiss.13, 195–203 (1939).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1942

Authors and Affiliations

  • H. Ross
    • 1
  1. 1.Kaiser Wilhelm-Institut für Züchtungsforschung Erwin Baur-Institut in MünchebergMünchebergDeutschland

Personalised recommendations