Metrika

, Volume 20, Issue 1, pp 219–229 | Cite as

Suffiziente Vergröberungen im schwach dominierten Fall

  • D. Mussmann
Article
  • 21 Downloads

Zusammenfassung

Ein Experiment besteht aus einem Meßraum und einer Menge vonW-Maßen. Im allgemeinen nehmen wir an, daß das Experiment schwach dominiert ist. D. h. es gibt ein lokalisierbares Mß dertart, daß jedesW-Maß eine Dichte bzgl, dieses Maßes hat. Wir zeigen, daß ein schwach dominiertes Unterexperiment suffizient, ist, wenn es einen schwachen Markovkern (Markovkern fast überall) von dem Unterexperiment nach dem zugehörigen Experiment gibt, wir verallgemeinern diese Aussage für beliebige Experimente und geben ein verallgemeinertes Neyman-Kriterium an.

Abstract

An experiment consists of a measurable sapce and set of probability measures. In general, we shall assume the experiment to be weakly dominated. That means, there is a lokalisable measure such that each probability measure has a density with respect to this measure. We show that sufficiency of a subexperiment is implied by existence of a weak Markov kernel (Markov kernel almost everywhere) from the subexperiment to the corresponding experiment, the generalize this proposition for arbitrary experiments, and give a generalized Neyman criterion.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Bahadur, R. H.: Sufficiency and statistical descision functions. Ann. Math. Statist.25, 423–462, 1954.Google Scholar
  2. Bauer, H.: Wahrscheinlichkeitstheorie und Grundzüge der Maßtheorie. Berlin: De Gruyter, 1968.Google Scholar
  3. Berberian, S. K.: Measure and integration. New York: The MacMillan Company, 1965.Google Scholar
  4. Blackwell, D.: Comparison of experiments. Proc. Second Berkeley Sympos. math. Statist. Prob. 93–102, 1951.Google Scholar
  5. Blackwell, D.: Equivalent comparison of experiments. Ann. math. St atist.24, 265–272, 1953.Google Scholar
  6. Csiszár, I.: Information-type measure of difference of probability distributions and indirect observations. Stud. Sc. Math. Hung.2, 299–318, 1967.Google Scholar
  7. Diepenbrock, F. R.: Charakterisierung einer allgemeineren Bedingung als Dominiertheit mit Hilfe von lokalisierbaren Maßen. Dissertation. Münster, 1971.Google Scholar
  8. Heyer, H.: Erschöpftheir und Invarianz beim Vergleich von experimenten. Z. Wahrscheinlichkeitstheorie verw. Geg.12, 21–55, 1969.Google Scholar
  9. Ionescu Tulcea, A.: Topics in the theory of lifting. Berlin-Heidelberg-New York: Springer, 1969.Google Scholar
  10. LeCam, L.: Sufficiency and approximate sufficiency. Ann. Math. Statist.35, 1419–1455, 1964.Google Scholar
  11. Morse, N. andR. Sacksteder: Statistical isomorphism. Ann. Math. Statist.37, 203–214, 1966.Google Scholar
  12. Mussmann, D.: Vergleich von Experimental im schwach dominierten Fall. Z. Wahrscheinlichkeitstheorie verw. Geb.24, 295–308, 1972.Google Scholar
  13. Pitcher, T. S.: A more general propertly than domination for sets of probability measures. pacific J. Math.15, 597–611, 1965.Google Scholar
  14. Sacksteder, R.: A note on satistical equivalence. Ann. Math. Statist.38, 787–794, 1967.Google Scholar
  15. Zaanen, A. C.: Integration. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1967.Google Scholar

Copyright information

© Physica-Verlag Rudolf Liebing KG 1973

Authors and Affiliations

  • D. Mussmann
    • 1
  1. 1.Mathematisches Institut der Technischen Universität8 München 2

Personalised recommendations