Zeitschrift für Jagdwissenschaft

, Volume 22, Issue 4, pp 184–190 | Cite as

Untersuchungen am Verdauungstrakt von Reh, Damhirsch und Mufflon

Mitteilung 1: Gewichtserhebungen und Kapazitätsmessungen am Verdauungstrakt, insbesondere am Pansen-Haubenraum von Reh, Damhirsch und Mufflon
  • Ute Drescher-Kaden
Abhandlungen

Zusammenfassung

An 80 Rehen, 16 Stück Damwild und 19 Mufflon wurden Gewichts- und Kapazitätsmessungen am Verdauungstrakt durchgeführt.

Der Anteil des gefüllten Intestinaltraktes am Körpergewicht war beim Reh geringer als beim Damhirsch und lag weit unter dem des Mufflon. Das unterschiedliche Gewichtsverhältnis des Magentraktes zum Darmsystem von 1,7∶1 beim Reh, 2,2∶1 beim Damhirsch und 3∶1 beim Mufflon beruhte vor allem auf Gewichtsunterschieden des Pansen-Haubenraumes. Das Fassungsvermögen des Ruminoreticulum schwankte zwischen 22 beim Reh und 33 Litern/100 kg Körpergewicht beim Muffelwild, wobei die geringere Kapazität des Pansen-Haubenraumes beim Reh zudem durch eine geringere Ingestamenge gefüllt war. Die Daten bestätigen die Annahme, daß Rehe den Typ des Konzentratselektierers und Muffelwild den des Grobfaserfressers verkörpern, während Damhirsche eher eine Intermediärstellung einnehmen. Dabei ist noch offen, unter welchen Umständen die für den jeweiligen Äsungstyp charakteristischen Werte zu beobachten sind.

Summary

In this study, measurements were carried out on the weight and capacity of the digestive system of 80 roe deer, 16 fallow deer and 19 mouflon.

The percentage of the digestive tract compared to the body weight was slightly smaller in roe deer than in fallow deer, while the mouflon showed the highest values. The variations in the weight proportions of the stomachs as against the intestines from 1.7∶1 in the case of roe, to 2.2∶1 in fallow and to 3∶1 in mouflon were above all caused by differences of the filled ruminoreticulum. The maximum volume of the ruminoreticulum differed between 22 Liter/100 kg body weight in roe deer and 33 in the mouflon. This small capacity of the rumen of roe deer was also filled with the lowest amount of digesta compared to the other species. These data support the opinion that roe deer belong to the browsers, mouflon to the grazers while fallow deer tend to be an intermediate feeding type.

Résumé

Les poids et les capacités stomacales ont été relevés sur 80 chevreuils, 16 daims et 19 mouflons.

La proportion de tractus intestinaux remplis était plus faible chez le Chevreuil que chez le Daim et surtout que chez le Mouflon. Les différences de rapports pondéraux entre le tractus stomacal et les intestins (1,7∶1 chez le Chevreuil, 2,2∶1 chez le Daim, 3∶1 chez le Mouflon) résultent surtout de différences de poids de l'ensemble pansebonnet. La capacité du ruminoreticulum variait entre 22 chez le Chevreuil et 33 litres/100 kg de poids du corps chez le Mouflon, le volume plus réduit de l'ensemble pansebonnet chez le Chevreuil étant en outre rempli d'une quantité d'ingesta moindre. Ces données confirment l'hypothèse suivant laquelle le Chevreuil est à ranger parmi les animaux qui sélectionnent une nourriture concentrée, le Mouflon parmi les animaux consommateurs d'aliments fibreux grossiers, le Daim, quant à lui, occupant une position intermédiaire. Reste ouverte la question de savoir dans quelles circonstances peuvent être observées les valeurs caractéristiques pour chacun des types d'animaux.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Brüggemann, J.; Drescher-Kaden, U.; Schubert, R.; Erbersdobler, H.; Giesecke, D., 1972: Transact. I. Int. Reindeer and Caribou Symp. Alaska 182.Google Scholar
  2. 2.
    Brüggemann, J.; Giesecke, D.; Kärst, K., 1963: Transact. Int. Un. Game Biol. Bournemouth 139.Google Scholar
  3. 3.
    Brüggemann, J.;Giesecke, D.;Walser-Kärst, K., 1967a. Zs. Tierphys., Tierern. u. Futtermittelkde.23, 143.Google Scholar
  4. 4.
    Dies.Brüggemann, J.; Giesecke, D.; Walser-Kärst, K., 1967b: Transact. Int. Un. Game Biol. Helsinki 313.Google Scholar
  5. 5.
    Dies., 1968: J. Wildl. Mgmt.32, 198.Google Scholar
  6. 6.
    Drescher-Kaden, 1975a: Vergleichende Untersuchungen über die Kapazität des Verdauungstraktes von Wildwiederkäuern mit unterschiedlichem Ernährungsmuster. Vortrag, 48. Hauptversammlung d. Dtsch. Ges. f. Säugetierkde.Google Scholar
  7. 7.
    Dies.Drescher-Kaden, 1975b: Sdr. Verhandl. d. Ges. f. Ökologie, Wien 69.Google Scholar
  8. 8.
    Dies.Drescher-Kaden: Habilitationsschrift, eingereicht 1976.Google Scholar
  9. 9.
    Drescher-Kaden, U.; Seifelnasr, E., 1975: Transact. Int. Un. Game Biol. Lissabon (im Druck).Google Scholar
  10. 10.
    Drodzd, A.;Osiecki, A., 1973: Acta Theriol.18, 81.Google Scholar
  11. 11.
    Eisfeld, D., 1975: Transact. Int. Un. Game Biol. Lissabon (im Druck).Google Scholar
  12. 12.
    Esser, W., 1958: Z. Jagdwiss.4, 1.Google Scholar
  13. 13.
    Felber, L., 1968: München: Dissert. med. vet.Google Scholar
  14. 14.
    Feustel, G., 1967: München: Dissert. med. vet.Google Scholar
  15. 15.
    Giesecke, D.;Van Gylswyck, N. O., 1975: J. Agric. Sci.85, 177.Google Scholar
  16. 16.
    Gill, J. 1960: Acta Theriol. IV, 93.Google Scholar
  17. 17.
    Hofmann, R. R., 1969: Zbl. Vet. Med. Beiheft Nr. 10.Google Scholar
  18. 18.
    Ders.Hofmann, R. R., 1973: The ruminant stomach. East African Monogr. in Biol. 2. East African Literature Bureau, Nairobi.Google Scholar
  19. 19.
    Hofmann, R. R.; Geiger, G.; König, R., 1976: Säugetierkunde, (im Druck).Google Scholar
  20. 20.
    Hoppe, P. P.; Quortrup, S. A.; Woodford, M. H., 1976: J. Zool. London (im Druck).Google Scholar
  21. 21.
    Klötzli, F., 1965: Veröff. Geobot. Inst. ETH Zürich.Google Scholar
  22. 22.
    König, R.; Hofmann, R. R.; Geiger, G., 1976: Z. Jagdwiss. 22.Google Scholar
  23. 23.
    Langer, P., 1974: Z. Säugetierkunde39, 168.Google Scholar
  24. 24.
    Matzner, B., 1975: Untersuchungen am Panseninhalt holsteinischen Damwildes, Vortrag 48. Hauptversamml. d. Dtsch. Ges. f. Säugetierkunde.Google Scholar
  25. 25.
    Melichar, J.;Fizer, J. Z., 1959: Prace vyzumnych uslavu lesnichych CSR svazek17, 69.Google Scholar
  26. 26.
    Prins, R. A.;Geelen, M. J. H., 1971: J. Wildl. Mgmt.35, 673.Google Scholar
  27. 27.
    Türcke, F.;Schmincke, S., 1965. Das Muffelwild. Hamburg und Berlin: Paul Parey.Google Scholar
  28. 28.
    Ueckermann, E.;Hansen, P., 1968: Das Damwild. Hamburg und Berlin: Paul Parey.Google Scholar
  29. 29.
    Voser-Huber, M. L.;Nievergelt, B., 1975: Z. Jagdwiss.21, 197.Google Scholar

Copyright information

© Verlag Paul Parey 1976

Authors and Affiliations

  • Ute Drescher-Kaden
    • 1
  1. 1.Institut für Physiologie, Physiologische Chemie und Ernährungsphysiologie im Fachbereich Tiermedizin der Universität MünchenMünchen

Personalised recommendations