Über das Schutzsystem der Kiefer gegen Befall durchAradus cinnamomeus Panz. (Heter., Arad.) undEvetria buoliana Schiff. (Lep., Tortr.)

  • W. P. Smeljanez
  • L. A. Chursin
Article
  • 10 Downloads

Summary

On aetheric oils as factors of resistance of Pinus silvestris against insect pests. The aetheric oils contained in the issues ofPinus silvestris are of importance for the mechanism of resistance ofPinus against the bark-bug and the stem-worm. They represent a natural system of protection which shows differences in effectiveness adequat to the different concentrations of aetheric oils. The most important ingredients of the system are: α-Pinen, β-Pinen, Limonen und Δ3-Karen. Mathematic models of the relation between system of protection and system of attack are given. In connection with the utilization of samples (not fewer than 0,4% of the trees) they enable to evaluate the resistance of pines against the pests and to give a prediction of their outbreaks.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Anderson, R. F., 1948: Jour. Econ. Ent. V.41, N 4, 596–602.Google Scholar
  2. Andres, J. M., undF. Saura, 1944: Buenos Aires Univ. Nac, Facult. de Agron. y Vet. Rev.II, 17–80.Google Scholar
  3. Arndt, U., 1968: Holzforschung,22, N 4, 104–109.Google Scholar
  4. Chararas, C., 1961: C. r. Acad. Sci.,252, N 4, 602–604.Google Scholar
  5. Chararas, C., 1962: Canad. Entomologist,94, N 1, 77–92.Google Scholar
  6. Chararas, C., 1958: C. r. Acad. Sci,247, N 19, 1653–1654.Google Scholar
  7. Chararas, C., 1959 a: C. r. Acad. Sci.,248, N 9, 1407–1410.Google Scholar
  8. Chararas, C., 1959 b: C. r. Acad. Sci.249, N20, 2109–2111.Google Scholar
  9. Chararas, C., undA. Berton, 1961, Rev. pahtol. veget. et. entomol. agris France,40, N 4, 1262–1268.Google Scholar
  10. Dessler, H., undW. Henker, 1959: Anz. f. Schädlingskde.,32, N 5, 74–76.Google Scholar
  11. Fennah, R. G., 1939: Trop. Agr.,16. 233–240.Google Scholar
  12. Folsom, J. W., 1931: J. Econ. Ent.,24, 827–833.Google Scholar
  13. Girs, P. J., undA. S. Issajew, 1968: Arbeiten des Sibirischen technologischen Instituts Bd. 3, Sammelwerk, Lärche 256–268.Google Scholar
  14. Grimalskij, W. I., 1966: Wege zur Steigerung der Forstproduktivität. Arb. der Beratung, Minsk.Google Scholar
  15. Grimalskij, W. J., 1962: Forstschädlinge und ihre Bekämpfung. Wiss. Arb. der Ukr. Wiss. Forsch. Inst. f. Pfl.schutz XI, Kiew.Google Scholar
  16. Kangas, E. undV. Pettunen, 1965: Suomen hyönteistiteell aikakauskirja,32, N 2, 61–73.Google Scholar
  17. Kruschew, L. T., 1962: Sammelwerk der wiss. Arb. der Weißruss. Wiss. Forsch. Inst. f. Land und Forst, Minsk 16.Google Scholar
  18. Mathes, R., undJ. W. Jugram, 1942: J. Econ. Ent.,35, 638–642.Google Scholar
  19. Merker, E., 1960: Z. angew. Entomol.,46, N 4, 432–435.Google Scholar
  20. Merker, E., undK. Adlung, 1956: Naturwissenschaften,43 N 3, 4–39.Google Scholar
  21. Merker, E., 1956: Allg. Forst- u. Jagdzeitung,127, N 9, 168–187.Google Scholar
  22. Merker, E., 1953: Allgem. Forst- und Jagdzeitung,24, N 5, 138–144.Google Scholar
  23. Morgen, E. W., 1955: Doct, diss. Univ. Michigan., Dissert. Absrs.,15, N 9.Google Scholar
  24. Ocsanen, H., M. Rinne undG. D. Kraemer, 1953: Zeitsch. f. angew. Entomol.,34, N 4, 463–512.Google Scholar
  25. Poloshenzew. P. A., 1947: Arb. d, Baschkirischen Landw. Inst. Bd. V, Ufa.Google Scholar
  26. Poloshenzew, P. A., 1953; Wissenschaftliche Annalen der Inst. f. Land- und Forstwirt. Heft 12, 124–194.Google Scholar
  27. Rosenfeld, A. H. undT. C. Barber, 1914: Revista Industr. y. Agr. de Tucaman,4, 338.Google Scholar
  28. Rudnew, D. F., 1962: Zool. Journal XVI, H. 3, 1–17.Google Scholar
  29. Rudnew, D. F., undW. P. Smeljanez, 1969: Anz. f. Schädlingskde.,42. 177–184.Google Scholar
  30. Schimitschek, E., 1968: Über die Disposition von Waldbäumen für den Befall durch Insekten, Schriften des Vereins zur Verbreitung naturwissenschaftlicher Kenntnisse 1. Wien, 108, 89–127.Google Scholar
  31. Schimitschek, E., undE. Wienke, 1963: I. Teil. Z. f. angew. Entomol.51, 73–139.Google Scholar
  32. Sleesman, J. P., 1940: Amer. Potato. Jour.17, 9–12.Google Scholar
  33. Smeljanez, W. P., 1969: Anz. f. Schädlingskde.,42, 3, 33–37.Google Scholar
  34. Smith, R. H., 1965: J. Econ. Ent.,58, 3, 509–510.Google Scholar
  35. Taschenberg, E. L., 1967: Naturgeschichte der Wirbellosen Thiere, Leipzig.Google Scholar
  36. Thalenhorst, W., 1953: Anz. f. Schädlingskde.,26, N 4, 34–38.Google Scholar
  37. Thorpe, W. H., 1944: Brit. Jour. Psychology Gen. Sect.,34, 0–31.Google Scholar
  38. Thorpe, W. H., A. C. Crombie undH. Holl, 1947: Jour. Exp. Biol.,23, 234–266.Google Scholar
  39. Vité, J. P., 1961: Contrib. Boyce Thompson Inst. V21, N 2, Pf. 1, 37–66.Google Scholar
  40. Vité, J. P., undD. Z. Wood, 1961: Contrib. Boyce Thompson Inst.,21, N 2, 67–78Google Scholar
  41. Wasetschko, G. I., 1969: Sammelwerk Pflanzenschutz Kiew No. 8, 110–114.Google Scholar
  42. Wolcott, G. N., 1946: Univ. Puerto Rico Agr. Expt. Sta. Bul.,68.Google Scholar
  43. Wotschal, E. F., 1926: Tagebuch der Allunion der Botanikertagung Moskau 27–32.Google Scholar

Copyright information

© Verlag Paul Parey 1972

Authors and Affiliations

  • W. P. Smeljanez
    • 1
  • L. A. Chursin
  1. 1.Bolewuar LeminaUdSSR

Personalised recommendations