Langenbecks Archiv für Chirurgie

, Volume 378, Issue 6, pp 341–344 | Cite as

Billroth-I-Hemigastrektomie beim komplizierten Ulkusrezidiv nach selektiv proximaler Vagotomie

  • G. Arlt
  • C. Peiper
  • G. Winkeltau
  • V. Schumpelick
Originalarbeiten
  • 25 Downloads

Zusammenfassung

In einer retrospektiven Studie wurden die Ergebnisse der Billroth-I-Hemigastrektomie bei komplizierten Rezidivulzera nach selektiv proximaler Vagotomie (SPV) wegen Ulcera duodeni analysiert. Fünfzehn Patienten mit 4 Ulkusblutungen, 5 Stenosen, 3 Penetrationen, einer Perforation und 2 H2-Blocker refraktären Ulzera wurden 3,8 Jahre (15–81 Monate) postoperativ nachuntersucht. Kein Patient verstarb infolge des Reeingriffes, keiner entwickelte ein neuerliches Rezidivulkus. Bei 4 Patienten wurden 8 frühpostoperative Komplikationen, darunter eine revisionspflichtige Blutung und 3 subhepatische Hämatome, beobachtet. Zwölf Patienten (80%) wiesen im Verlauf ein gutes bis sehr gutes Ergebnis auf (Visick I und II). Die Gründe für eine Visick-III- und Visick-IV-Klassifikation waren in 2 Fällen eine Refluxösophagitis Grad I und II sowie therapierefraktäre dyspeptische Beschwerden in einem Fall. Die alleinige Hemigastrektomie mit Billroth-I-Anastomose ist für das komplizierte Rezidivulkus nach SPV ein probates Verfahren mit niedriger Morbidität und sicherer Rezidivprophylaxe im Langzeitverlauf.

Billroth I hemigastrectomy for complicated ulcer recurrence after proximal selective vagotomy

Abstract

The outcome of Billroth I hemigastrectomy for complicated recurrent ulcers after proximal selective vagotomy (PSV) for duodenal ulcer was analyzed in a retrospective study of 15 patients followed up for 15–81 months (mean 3.8 years) postoperatively. Bleeding was reported in 4, stenosis in 5, penetration in 3, perforation in 1 and refractory ulcer in 2 cases. None of the patients died during revision surgery, and none developed ulcer recurrence. In 4 patients complications were seen, including bleeding requiring relaparotomy (1) and subhepatic hematoma (3). In 12 patients (80%) a good or excellent result (Visick I/11) was seen at follow-up. Reasons for Visick III or Visick IV classification were reflux esophagitis grades I and II in 2 cases and refractory dyspeptic symptoms in 1 case. Distal gastric resection with a Billroth I anastomosis for complicated recurrent ulcer after PSV proved to involve only low morbidity and to effect reliable prophylaxis of ulcer recurrence in the long term.

Key words

Vagotomy Recurrent ulcer Complication Billroth I Gastric resection 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Blackett RL, Johnston D (1981) Recurrent ulceration after highly selective vagotomy for duodenal ulcer. Br J Surg 68:705–710Google Scholar
  2. 2.
    Busmann DC, Volovics A, Munting JDK (1988) Recurrence rate after highly selective vagotomy. World J Surg 12:217–223Google Scholar
  3. 3.
    Clark CG, Ward MWN (1982) Polya gastrectomy for recurrent ulceration following vagotomy. Br J Surg 69:259–260Google Scholar
  4. 4.
    Donahue PE, Richter HM, Liu KJM, Anan K, Nyhus LM (1993) Experimental basis and clinical application of extended highly selective vagotomy for duodenal ulcer. Surg Gynecol Obstet 176:39–48Google Scholar
  5. 5.
    Emas S, Grupcev G, Eriksson B (1993) Six-year results of a prospective, randomized trial of selective proximal vagotomy with and without pyloroplasty in the treatment of duodenal, pyloric, and prepyloric ulcers. Ann Surg 217:6–14Google Scholar
  6. 6.
    Gotley DC, Ball DE, Owen RW, Williamson RCN, Cooper MJ (1992) Evaluation and surgical correction of esophagitis after partial gastrectomy. Surgery 111:29–36Google Scholar
  7. 7.
    Heppell J, Bess MA, McIlrath DC, Dozois RR (1983) Surgical treatment of recurrent peptic ulcer disease. Ann Surg 198:1–4Google Scholar
  8. 8.
    Herbst F, Gruber E, Pratschner T, Schiessel R (1982) Ergebnisse der selektiv proximalen Vagotomie nach 13 Jahren. Langenbecks Arch Chir 377:262–266Google Scholar
  9. 9.
    Herrington JL, Davidson J, Shumway SJ (1986) Proximal gastric vagotomy. Follow-up of 109 patients for 6–13 years. Ann Surg 204:108–113Google Scholar
  10. 10.
    Hoffmann J, Jensen HE, Christiansen J, Olesen A, Loud FB, Hauch O (1989) Prospective controlled vagotomy trial for duodenalulcer. Results after 11–15 years. Ann Surg 209:40–45Google Scholar
  11. 11.
    Hoffmann J, Meisner S, Jensen HE (1983) Antrectomy for recurrent ulcer after parietal cell vagotomy. Br J Surg 70:120–121Google Scholar
  12. 12.
    Hoffmann J, Shokouh-Amiri MH, Klarskov P, Madsen OG, Jensen HE (1986) Gastrectomy for recurrent ulcer after vagotomy: Five- to nineteen-year follow-up. Surgery 99:517–522Google Scholar
  13. 13.
    Johnston D, Blackett RL (1988) A new look at selective vagotomies. Am J Surg 156:416–427Google Scholar
  14. 14.
    Jordan PH (1989) Indications for parietal cell vagotomy without drainage in gastrointestinal surgery. Ann Surg 210:29–41Google Scholar
  15. 15.
    Jordan PH, Thornby J (1987) Should it be parietal cell vagotomy or selective vagotomy-antrectomy for treatment of duodenal ulcer? Ann Surg 205:572–587Google Scholar
  16. 16.
    Kennedy T, Green WER (1980) Stomal and recurrent ulceration: Medical or surgical management? Am J Surg 139:18–21Google Scholar
  17. 17.
    Muscroft TJ, Taylor EW, Deane SA, Alexander-Williams J (1981) Reoperation for peptic ulceration. Br J Surg 68:75–76Google Scholar
  18. 18.
    Müller C, Allgöwer M (1982) Elektive chirurgische Eingriffe im der Ulcus-duodeni-Therapie. Chirurg 53:9–15Google Scholar
  19. 19.
    Schumpelick V, Arlt G, Winkeltau G, Klinge U (1987) Gastroduodenales Rezidivulcus: Kontroversen bei Primär- und Sekundäreingriffen. Langenbecks Arch Chir 372 (Kongreßbericht 1987): 189–198Google Scholar
  20. 20.
    Schweizer W, Blunschi T, Gertsch P, Blumgart LH (1990) Postoperativer Verlauf mach Magenresektion: ein Vergleich von Billroth I, Billroth lI und Resektion mit Roux-Y-Rekonstruktion. Schweiz Med Woschenschr 120:521–528Google Scholar
  21. 21.
    Siim C, Lublin HKF, Jensen HE (1981) Selective gastric vagotomy and drainage for duodenal ulcer. Ann Surg 194:687–691Google Scholar
  22. 22.
    Soper NJ, Kelly KA, van Heerden JA, Ilstrup DM (1989) Long term clincial results after proximal gastric vagotomy. Surg Gynecol Obstet 169:488–494Google Scholar
  23. 23.
    Stabile BE, Passaro E (1976) Recurrent peptic ulcer. Gastroenterology 70:124–135Google Scholar
  24. 24.
    Stage JG, Henricksen FW, Kehlet H (1979) Cimetidine treatment of recurrent ulcer after vagotomy. Scand J Gastroenterol 14:977–979Google Scholar
  25. 25.
    Steinberg DM, Masselink BA, Alexander-Williams J (1975) Assessment and treatment of recurrent peptic ulceration. Ann R Coll Surg Engl 56:135–140Google Scholar
  26. 26.
    Teichmann RK, Cappeller WA, Krämling HJ, Pratschke E (1985) 10-Jahres-Ergebnisse nach proximal selektiver Vagotomie beim Ulcus-duodeni-Leiden. Chirurg 56:515–521Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1993

Authors and Affiliations

  • G. Arlt
    • 1
  • C. Peiper
    • 1
  • G. Winkeltau
    • 1
  • V. Schumpelick
    • 1
  1. 1.Chirurgische Klinik der Medizinischen Fakultät der RWTH AachenAachen

Personalised recommendations