Advertisement

Geologische Rundschau

, Volume 69, Issue 1, pp 22–40 | Cite as

Zur geodynamischen Entwicklung des Iran, ein Beispiel intrakratonischer struktureller Vorgänge

  • M. Kürsten
Aufsätze

Zusammenfassung

Die einzelnen tektonischen Einheiten des Iran werden in ihrer faziellen und strukturellen Entwicklungsgeschichte dargestellt. Fazies und Paläogeographie sprechen dafür, daß vom Infrakambrium bis in die Trias der gesamte Raum zwischen dem Persischen Golf und dem Elburs-Gebirge eine einheitliche Entwicklung genommen hat. Eine zusammenhängende Plattformsedimentation in Schelffazies kennzeichnet dieses Gebiet während des gesamten Zeitraums. Es ist ein Teil Gondwanas. Paläomagnetische Befunde stützen diese Aussage. Ozeanische Kruste und damit Hinweise auf die Tethys als eine strukturelle Einheit fehlen während dieser Zeit in diesem Gebiet. Lediglich als Faunenprovinz in Flachmeerfazies ist sie wirksam. Das offene Meer lag vom Infrakambrium bis zur oberen Trias im Norden. In der Trias tritt mit einer Heraushebung, die mit tiefgreifender Lateritisierung verbunden ist, und einer anschließenden Transgression ein grundlegender Wechsel des geodynamischen Regimes ein. Von jetzt an erfolgen die Ingressionen in den Iran von Süden. Eine engräumige fazielle Differenzierung setzt ein. Kontinental beeinflußte Sedimente im Jura zeigen, daß im Iran ein Hochgebiet entstanden ist. Gleichzeitig tretenwahrscheinlich in Anlehnung an langlebige Geosuturen — Ophiolith-Radiolarit-Zonen auf, die als das Ergebnis intrakratonischer Zerbrechung gedeutet werden. Die Ingressionen gehen wahrscheinlich von Tiefseerinnen aus, in denen auch die Ophiolithe konzentriert sind. Der Aufstieg des ophiolithischen Materials an die Oberfläche erfolgte entlang von Linien, an denen sich flach geneigte Unterschiebungen von Kruste unter Kruste ereigneten. Dabei kam es zu erheblichen Krustenverkürzungen. Möglicherweise fällt der Umbruch des tektonischen Regimes in der Obertrias mit der Plattenkollision Arabia-Iran/ Eurasia zusammen. Die Grenze zwischen Arabia-Iran und Eurasia liegt aber nicht im Gebiet des Persischen Golfes und der Zagros-Ketten, sondern muß nördlich des Elburs-Gebirges gesucht werden.

Abstract

The individual tectonic units of Iran are represented with respect to the history of the development of their facies and structure. Facies and paleogeography indicate that the entire area between the Persian Gulf and the Elburz Mountains had a uniform development until the Triassic. During the whole period a coherent platform sedimentation remained characteristic of this area, which is part of Gondwana. Paleomagnetic data support this statement. Oceanic crust and thus any indications of the Tethys as a structural unit are absent in this area for that period of time. Its existence is only demonstrated in faunal provinces in shallow-marine facies. From the Infra-Cambrian to the Late Triassic the northern part of the area was open sea. During the Triassic, uplifting processes combined with deep lateritization and subsequent transgression initiated a basic change in the geodynamic regime. From this time on the ingressions into Iran proceeded from the south. At this time differentiation of facies began within small areas. Continental influences in the Jurassic sediments show that an elevated area was formed in Iran. At the same time ophiolite-radiolarite zones occurred, probably along long-lived geosutures. These zones are interpreted to be the result of processes breaking up the craton. Probably, the ingressions started from deep-sea furrows where ophiolite concentrations are found. The ascension of the ophiolitic material to the surface occurred along lines where gently dipping subduction of crust under crust took place. During this process it came to considerable crustal shortening. It is possible that the change in the tectonic regime during the Late Triassic coincided with the collision of the Arabia-Iran and Eurasia plates. The boundary between the Arabia-Iran and Eurasia plates is, however, not to be found in the area of the Persian Gulf and the Zagros mountain ranges, but is assumed to be north of the Elburz Mountains.

Résumé

Chacune des unités tectoniques de l'Iran font l'objet d'un exposé concernant leur développement du point de vue de leur facies et de leur structure. Le facies et la paléogéographie indiquent que, de l'Infracambrien au Trias, tout le territoire compris entre le Golf persique et la chaîne de l'Elbours a eu un développement unitaire. Une sedimentation de plateforme cohérente, à facies de shell, caractérise cette région pendant toute cette période. C'est une partie du Gondwana. Des données paléomagnétiques appuient cette affirmation. Toute croûte océanique et, de ce fait toute indice d'une Téthys en temps qu'unité structurale, sont absent dans cette région à ce moment. Une mer ouverte s'y étend au nord de l'Infracambrien jusqu'au Trias supérieur. Au Trias, un soulèvement, auquel est liée une forte latéritisation, et la trangression qui lui est liée, entraînent un changement radical du régime géodynamique. A partir de ce moment, des ingressions se produisent en Iran à partir du sud introduisant des différences de facies. Des sédiments montrant une influence continentale montrent qu'au Jurassique un fort soulèvement s'est produit en Iran. En même temps, vraisemblablement suivant une géosuture depuis longtemps active, apparurent des zones ophiolothiques à radiolarites, qui indiquent une rupture intracratonique. Les ingressions émanent vraisemblablement d'un sillon océanique profond dans lequel sont également concentrées les ophiolithes. La montée du matériau ophiolithique à la surface s'en suivit le long de lignes suivant lesquelles se sont produits dessous-charriages intracrustaux, d'où sont résultés de notables racourcissements de la crôute. Il est possible que cette rupture du régime tectonique coïncide, au Trias supérieur, avec la collision des plaques de l'Arabie Iran et de l'Ewrasie. La limite entre l'Arabie-Iran et l'Eurasie ne se trouve donc pas dans la région du Golfe persique et des chaînes du Zagros, mais doit être recherchée au nord de la Chaîne de l'Elbours.

Краткое содержание

Pредставлена фациаль ная и структурная ист ория развития отдельных т ектонических единиц Ирана. Фаций и п алеогеография говор ят о том, что от инфракембрия до на чала триаса развитие всей области между Персид ским заливом и цепью гор Эл ьбрус протекало едино, именно здесь не прерывно откладывал ись седименты мелководь я. Палеомагнитные исследования подтве рждают, что эта област ь представляла собой ч асть Гондваны. Океаническая кора и, с ледовательно, указан ия на присутствие Тетиса, к ак структурной единицы, во всей этой о бласти отсутствуют. О тмечают только богатый фауно й фаций мелководья. Открытое море находилось в наз ванный отрезок времени на се вере. В триасе начинается поднятие, связанное с глубоко и дущей латеритизацией, и с по следующими радикальными измене ниями геодинамическ их условий в результате трансгре ссии. С этого момента на юге Ирана н ачинаются ингрессии. На небольших участках п оявляется дифференц иация фация. Осадочные поро ды материкового хара ктера указывают на то, что эт от район превратился в п лоскогорье. Одноврем енно появляются зоны офио лит-радиоляритов, вероятно, в местах гео логических швов, сохр анявшихся долгие промежутки вр емени, которые рассматрива ются, как следствие инфракратонового ра злома. Эти и нгрессии б ерут свое начало, вероятно, в глубоководных жело бах, в которых залегают офи олиты. Подъем офиолитового материала на поверхн ость следует по плоскостям, по кото рым шел, под очень пологим углом, сдвиг коры под к ору. При этом имело место знач ительное укорочение коры. Возм ожно, что изменения тектонического режи ма в верхнем триасе совпадало с коллизия ми Аравийско-иранско й и евразийской платфор м. Границу между этими платформами сл едует искать не в райо не Персидского залива и горных цепей, Загроса а севернее го р Эльбруса.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schriftenverzeichnis

  1. Abdolazim, H.: Étude Géologique de la Region de Biabanak-Bafq (Iran Central). Pétrologie et Tectonique du Sôcle Précambrien et de sa Couverture. - These Doc. Sci. Nat.; Univ. Sci. Med. Grenoble, S. 1–403, 160 Abb., 40 Kart., Grenoble 1974.Google Scholar
  2. Akaschen, B., Nasseri, S.: Die Mächtigkeit der Erdkruste in Iran. - J. Earth Space Phys., Band 1, Nr.2, S. 1–6, 4 Abb., Iran 1972.Google Scholar
  3. Alavi-Tehrani, N.: Geology and Petrography in the Ophiolite Range NW of Sabzevar (Khorassan/Iran) with special regard to metamorphism and genetic relations in an ophiolite suite. - Diss. Mathemat.-Naturwissenschaf. Fak., Univ. Saarland, S. 1–147, 58 Abb., 90 Analys.,9 Tab., 3 Beilag., Saarbrücken 1976.Google Scholar
  4. Argyriadis, I.: Mesogée permienne, chaine hercynienne et cassure Tethysienne. - Bull. Soc. Geol. Fr., Band 17, Nr.1, S. 56–57, 5 Abb., 1975.Google Scholar
  5. Becker, H., Foerster, H., Soffel, H.: Central Iran, a former part of Gondwanaland? Palaeomagnetic evidence from infra-cambrian rocks and iron ores of the Bafq-area Central Iran. - Z. Geophys., Band 39, Nr.6, S. 953–963, 3 Tab., 1973.Google Scholar
  6. Beglari, P.: Petrographische Untersuchungen in der Umgebung der Chromit-Lagerstätte von Khoy in NW-Azerbaijan/Iran. - Diss. Fak. Bergbau Hüttenwesen T. H. Aachen, S. 1–122, 47 Abb., 2 Kart., 14 Analys., 1 Tab., Aachen 1975.Google Scholar
  7. Behain, O.: Die Tektonik des Tschogart-Eisenerz-Massivs und seiner Umgebung bei Bafq im Zentralen Iran. - Clausthaler Geologische Abhandlungen, Nr.6, S. 1–51, 24 Abb., 3 Tab., 4 Taf., Clausthal 1970.Google Scholar
  8. Beloussov, V. V., Sholpo, V. N.: Mesoozic dynamics of the Eastern part of the mediterranean alpine belt. - In: Int. Union Geod. Geophys. Gen. Assem.16; S. 21, Grenoble 1975.Google Scholar
  9. Ben.avraham, Z., Nur, A.: Slip rates and morphology of continental collision belts. - Geology, Band 4, Nr.11, S. 661–664, 6 Abb., USA 1976.Google Scholar
  10. Berberian, M.: Seismotectonic map of Iran. Scale 1 ∶ 2 500 000. - Geol. Survey of Iran. - S. 1,1 Beilage, Teheran 1976.Google Scholar
  11. Berthier, F.,Billiault, J.-P.,Halbronn, B.,Maurizot, P.: Étude stratigraphique, pétrologique et structurale de la region de Khorramabad (Zagros, Iran). - These Doct. 3 E. Cycle, Spec. Geol. Appl.; S. 1–307, 115 Abb., 6 Kart., 44 Analys., Univ. Sci. Med. Grenoble 1974.Google Scholar
  12. Bird, P., Toksoez, M. N., Sleep, N. H.: Thermal and mechanical models of continentcontinent convergence zones. J. Geophys. Res.-Band 80, Nr.32, S. 4405–4416, 11 Abb., USA 1975.Google Scholar
  13. Boehne, E.: Überblick über die Erzlagerstätten Persiens und den derzeitigen Stand von Gewinnung und Verhüttung. - Metall und Erz,26, S. 57–61, Abb. 15-22, Halle 1929.Google Scholar
  14. Borumandi, H.: Petrographische und lagerstättenkundliche Untersuchungen der Esfordi-Formation zwischen Nishdovan und Kushk bei Bafq/Zentraliran. - S. 1–174, 78 Abb., 18 Tab., Aachen 1973.Google Scholar
  15. Braud, J., Ricou, L.-F.: Élements de continuité entre le Zagros et la Turque du Sud-Est. - Bull. Soc. Geol. Fr., Band 17, Nr.5, S. 1015–1023, 3 Abb., 1975.Google Scholar
  16. Breddin, H., Nejand, S.: Das Erdbeben von Ghir (Provinz Fars, Iran) im April 1972 und seine Genese, von der Geologie aus betrachtet. - Geol. Mitt., Band 12, Nr.2, S. 163–188, 11 Abb., 1973.Google Scholar
  17. Brinkmann, R.: Mesozoic troughs and crustal structure in Anatolia. - Geol. Soc. America Bull.83, 3, S. 819–826, 5 fig., Boulder Colorado 1972.Google Scholar
  18. —: Geology of Turkey. - 158 S., 68 Abb., Ferd. Enke Verlag, Stuttgart 1976.Google Scholar
  19. Crawford, A. R.: Iran, continental drift and plate tectonics. In: 24 E Congr. Geol. Int. Montreal, Band 3, S. 105–112, 1 Abb., Ottawa 1972.Google Scholar
  20. Faure, H.: Vertical tectonics measuring “absolute” rates of continental drift. - In: Int. Union Geod. Geophys. Gen. Assem. 16, S. 17, Grenoble 1975.Google Scholar
  21. —: Mouvements «absolus» de la lithosphere: Exemple de la plaque Arabique. - C. R. Acad. Sci., D, Band 280, Nr. 8, S. 951–954, 1975.Google Scholar
  22. Foerster, H.: Magmentypen und Erzlagerstätten im Iran. - Geol. Rdsch.63, S. 276–292, 7 Abb., 1 Tab., Stuttgart 1974.Google Scholar
  23. -: Continental drift in Iran in relation to the Afar Structures. In: Inter-Union Commission Geodynamics Scientific Report, Editors:Pilger, A.,Roesler, A. - Band 2, Nr.16, S. 182–190, 4 Abb., 1976.Google Scholar
  24. Foerster, H., Borumandi, H.: Jungpraekambrische Magnetit-Lava und Magnetit-Tuffe aus dem Zentraliran.- Naturwissenschaften, Band 58, Nr.10, S. 524, 1971.Google Scholar
  25. Foerster, H., Fesefeldt, K., Kürsten, M.: Magmatic and orogenic evolution of the Central Iranian volcanic belt. In: 24 E Congr. Geol. Int. Montreal, Band 2, S. 198–211, 6 Abb., Montreal 1972.Google Scholar
  26. Foerster, H.,Schmitz, N.: Infrakambrische Fe-, Mn- und Ne-Erzlagerstätten in Zentraliran. - In: Kolloquium: Genetische und Technologische Probleme von Erzlagerstätten 3. - 5. 4. 1975, Clausthal, S. 25–26, Clausthal 1975.Google Scholar
  27. Foerster, H., Hagedorn, H., Haars, W.: Unterkretazische terrestrische Sedimente und ihre Diagenese im Shirkuh-Massiv (Zentraliran). - Neues Jahrb. Geol. Palaeontol., Monatsh., Nr.5, S. 279–292, 4 Abb., 3 Tab., 1975.Google Scholar
  28. Fürst, M.: Stratigraphie und Werdegang der östlichen Zagrosketten (Iran). - Erlanger Geol. Abh., Nr.80, S. 3–51, 9 Abb., 17 Taf., 1970.Google Scholar
  29. —: Tektonik und Diapirismus der östlichen Zagrosketten. - Nachr. Dtsch. Geol. Ges., Nr.13, S. 17, 1975.Google Scholar
  30. —: Tektonik und Diapirismus der östlichen Zagrosketten. - Z. Dtsch. Geol. Ges., Band 127, Nr.1, S. 183–225, 18 Abb., 1 Tab., 1976.Google Scholar
  31. Hallam, A.: Geology and plate tctonics interpretation of the sediments of the mesozoic radiolarite-ophiolite complex in the Neyriz Region, Southern Iran. - Geol. Soc. Amer., Bull., Band 87, Nr.1, S. 47–52, 3 Abb., 1976.Google Scholar
  32. Jung, D.: The geochemistry of young volcanic rocks in Iran and plate tectonics. - Geodynamics project, S. 58–62, 1 Abb., 1 Tab., 1975.Google Scholar
  33. Kamineni, D. C., Mortimer, C.: The structural environment of Khoy Region, NW Iran. - Geol. Rdsch., Band 64, Nr.3, S. 831–835, 2 Abb., 1975.Google Scholar
  34. Krumsiek, K.: Zur Bewegung der Iranisch-Afghanischen Platte (paläomagnetische Ergebnisse). - Geol. Rdsch., Band65, Heft 3, S. 909–929, 11 Abb., 4 Tab., Stuttgart 1976.Google Scholar
  35. Mohajer-Ashjal., Behzadi, H., Berberian, M.: Reflections on the rigidity of the Lut Block and recent crustal deformation in Eastern Iran. - Tectonophysics (Netherl.), Band 25, Nr.3, S. 281–301, 7 Abb., 2 Kart., 1975.Google Scholar
  36. Montigny, R.: Geochimie comparée des corteges de roches océaniques et ophiolitiques. Problèmes de leur genese.- AO-CNRS-13416, S. 1–288. 115 Abb., 30 Analys., 1975.Google Scholar
  37. Mossayeb, S.: Les melanges ophiolitiques de la region d'Esfandagheh (Iran meridional). Étude petrologique et structurale. Interpretation dans le cadre Iranien. AO-CNRS-9753, S. 1–306, 104 Abb., 19 Kart., Grenoble 1974.Google Scholar
  38. Pilger, A.: Die zeitlich-tektonische Entwicklung der iranischen Gebirge. - Clausthaler Geol. Abh., Nr.8, S. 1–27, 5 Abb., 5 Taf., Clausthal 1971.Google Scholar
  39. Ricou, L.-E.: Relations entre stades paléogéographiques et phases tectoniques successifs sur l'exemple des Zagrides. - Bull. Soc. Geol. Fr., Band 15. Nr.5, S. 612–623, 4 Abb., 1973.Google Scholar
  40. —: L'étude géologique de la region de Neyriz (Zagros Iranien) et l'évolution structurale des Zagrides. - Thèse doct. ES-Sci., Univ. Paris-Sud Cent. Orsay, S. 1–321, 80 Abb., Orsay 1974.Google Scholar
  41. —: Évolution structurale des Zagrides. La region Clef de Neyriz (Zagros Iranien). - Mém. Soc. Géol. Fr., Band 55, Nr.125, S. 1–140, 56 Abb., 1976.Google Scholar
  42. Ruhland, M.,Horrenberger, J. C.,Werner, P.: Deformations recentes dans le Zagros (Iran). - In: 4. Reun. Annu. Sci. Terre, Paris, S. 359, Paris 1976.Google Scholar
  43. Soffel, H., Foerster, H., Becker, H.: Preliminary polar wander paths of Central Iran. - Z. Geophys. Band 41, Nr.5, S. 541–543, 1 Abb., 1 Tab., 1975.Google Scholar
  44. Stahl, A. F.: Zur Geologie von Persien, Geognostische Beschreibung von Nord- und Zentral-Persien. - Petermanns Mitt., Erg. Heft122, 72 S., 4 Taf. (geol. Karten), Gotha 1897.Google Scholar
  45. Stille, H.: Die assyntische Tektonik im geologischen Erdbild. - Beih. geol. Jb.22, 255 S., 3 Taf., 20 Abb., Hannover 1958.Google Scholar
  46. Stöcklin, J.: Geodynamic problems in Iran. - In: Semin. Geodyn. Himalayan Reg., Hyderabad (Hyderabad, Natl. Geophs. Res. Inst.), S. 25–30, Hyderabad 1973.Google Scholar
  47. Stöcklin, H.: Possible ancient continental margins in Iran. - In: The geology of continental margins (Editor: C. A.Burk, C. L.Drake). - S. 873–887, 4 Abb., 1 Tab., 1974.Google Scholar
  48. Stöcklin, J.: Structural evolution of the Alpine Ranges between Iran and Central Asia. - Mém. n. sér. Soc. géol. France, 8, S. 333–353, 1 Abb., Paris 1977.Google Scholar
  49. Stoneley, R.: Evolution of the continental margins bounding a former Southern Tethys. - In: The geology of continental margins (Editor: C. A.Burk, C. L.Drake). S. 889–903, 9 Abb., 1 Tab., 1974.Google Scholar
  50. Takin, M.: Geological history and tectonics of Iran in a discussion of continental drift in the Middle East. - In: Semin. Geodyn. Himalayan reg., Hyderabad, S. 199–200, Hyderabad 1973.Google Scholar
  51. Tarkian, M., Jung, D.: Subsequenter Magmatismus des Zentralafrikanischen Gebirges. - Fortschr. Mineral., Band48, Nr. 1, Teil BH, S. 94–95, 1970.Google Scholar
  52. Thiele, J.: Der Nachweis einer intrapermischen Faltungsphase im westlichen Zentral-Iran. - Verh. Geol. Bundesanst. Wien, Nr.3, S. 489–498, 1 Abb., Wien 1973.Google Scholar
  53. Trusheim, F.: Zur Tektogenese der Zagros-Ketten Süd-Irans. - Z. Dtsch. Geol. Ges., Band125, S. 119–150, 20 Abb., 1974.Google Scholar
  54. Waterman, G. C., Hamilton, R. L.: The Sar Chesmeh porphyry copper deposit. - Econ. Geol. (USA). Band 70, Nr.3, S. 568–576, 6 Abb., 1975.Google Scholar
  55. Wolfart, R.: Das Kambrium im mittleren Südasien (Irak bis Nordindien). - Zentralbl. Geol. Palaeontol., Teil 1, Band 1972, Nr. 5–6, Teil 1, S. 347–376, 1 Tab., 1972.Google Scholar

Copyright information

© Ferdinand Enke Verlag Stuttgart 1980

Authors and Affiliations

  • M. Kürsten
    • 1
  1. 1.Bundesanstalt für Geowissenschaften und RohstoffeHannover 51

Personalised recommendations