Einfluß von Oxydation und Gewebsatmung auf die Giftigkeit des Hydrochinons für die Froschmuskulatur

  • Ferd Hinteregger
Article

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    La Mer und Rideal, Journ. of the Americ. chem. soc. 1924, Bd. 46, S. 223.Google Scholar
  2. 2).
    G. Blix, Skandinav. Arch. f. Physiol. 1929, Bd. 56, S. 131.Google Scholar
  3. 3).
    Euler und Brunius, Zeitschr. f. physik. Chem. 1928, Bd. 139, A, S. 615.Google Scholar
  4. 4).
    Palladin, Hoppe-Seylers Zeitschr. f. physiol. Chem. 1908, Bd. 55, S. 207.Google Scholar
  5. 5).
    Szent Györgyi, Biochem. Zeitschr. 1925, Bd. 157, S. 50.Google Scholar
  6. 6).
    Ebelbacher und Kraus, Hoppe-Seylers Zeitschr. f. physiol. Chem. 1928, Bd. 178, S. 239.Google Scholar
  7. 7).
    Roest, Biochem. Zeitschr. 1926, Bd. 176, S. 17.Google Scholar
  8. 1).
    Groer und Matula, Biochem. Zeitschr. 1920, Bd. 102, S. 13.Google Scholar
  9. 2).
    Hülse, Zeitschr. f. d. ges. exp. Med. 1922, Bd. 30, S. 240.Google Scholar
  10. 3).
    Tiefensee, Arch. f. exp. Pathol. und Pharmakol. 1929, Bd. 139, S. 139.Google Scholar
  11. 4).
    Subkow und Burget, Americ. journ. of physiol. 1929, Bd. 88, S. 143.Google Scholar
  12. 5).
    Labes, Arch. f. exp. Pathol. und Pharmakol. 1929, Bd. 139, S. 120; 1930, Bd. 152, S. 111.Google Scholar
  13. 6).
    Verschaffelt, Nederlandsch tijdschr. v. geneesk. 1915, 1 Hälfte, S. 1742Google Scholar
  14. 7).
    Boruttau, Inaug.-Dissert. Berlin 1892.Google Scholar
  15. 1).
    Barkan, Broemser und Hahn, Zeitschr. f. Biol. 1921, Bd. 74, S. 9.Google Scholar
  16. 2).
    Thunberg, Skandinav. Arch. f. Physiol. 1905, Bd. 17, S. 74.Google Scholar
  17. 1).
    Thunberg, Skandinav. Arch. f. Physiol. 1911, Bd. 24, S. 23.Google Scholar
  18. 2).
    Mayerhof, «Die chemischen Vorgänge im Muskel» Springer, Berlin 1930.Google Scholar
  19. 1).
    Wieland, Berichte 1910, Bd. 43, S. 715.Google Scholar
  20. 2).
    Willstätter und Mayima, Berichte 1910, Bd. 43, S. 1171.Google Scholar
  21. 3).
    Rzymowsky, Zeitschr. f. Elektrochem. 1925, Bd. 31, S. 371.Google Scholar
  22. 1).
    Blix,a. a. O..Google Scholar
  23. 1).
    Woskresensky, Liebigs Annalen, Bd. 27, S. 269, zitiert nach Beilstein.Google Scholar
  24. 2).
    Verschaffelt, a. a. O. Nederlandsch tijdschr. v. geneesk. 1915, 1.Hälfte, S. 1742Google Scholar
  25. 3).
    Vaubel, Zeitschr. f. angew. Chem. 1903, Bd. 389.Google Scholar
  26. 4).
    La Mer und Rideal, a. a. O..Google Scholar
  27. 5).
    Euler und Brunius, a. a. O..Google Scholar
  28. 1).
    G. Blix,a. a. O..Google Scholar
  29. 1).
    Mangansulfat allein wirkt in dieser Konzentration auch giftig, doch erst nach 6 bis 8 Stunden, so daß diese Wirkung für unseren kurzfristigen Versuch nicht störend in Betracht kommt.Google Scholar
  30. 1).
    Batelli und Stern, Biochem. Zeitschr. 1912, Bd. 46, S. 317.Google Scholar
  31. 2).
    Mayerhof, a. a. O. «.Google Scholar
  32. 3).
    Verzàr, Ergebn. d. Physiol. 1916, Bd. 15, S. 1.Google Scholar
  33. 4).
    Thunberg, Skandinav. Arch. f. Physiol. 1909, Bd. 22, S. 406; 1910, Bd. 23, S. 154; 1911, Bd. 24, S. 23.Google Scholar
  34. 5).
    Adler und Lipschitz, Arch. f. exp. Pathol. und Pharmakol. 1922, Bd. 95, S. 181.Google Scholar
  35. 6).
    Dresel, Dtsch. med. Wochenschr. 1929, Bd. 259.Google Scholar
  36. 1).
    Ahlgreen, Skandinav. Arch. f. Physiol. 1925, Suppl.-Bd. 47.Google Scholar
  37. 2).
    Rohrer, Biochem. Zeitschr. 1924, Bd. 145.Google Scholar
  38. 3).
    Gayda, Arch. di. fisiol. 1923, Bd. 21, I., S. 274.Google Scholar
  39. 4).
    Rothschild, Biochem. Zeitschr. 1930, Bd. 217, S. 365.Google Scholar
  40. 5).
    Romeis und Wüst, Roux' Arch. f. Entwicklungsmech. d. Organismen 1929, Bd. 118, S. 534.Google Scholar
  41. 6).
    Rosemann, Zeitschr. f. Biol. 1929, Bd. 89, S. 297.Google Scholar
  42. 1).
    Rosemann, a. a. O..Google Scholar
  43. 2).
    Fröhlich und Zak, Klin. Wochenschr. 1929, Bd. 8, S. 1540.Google Scholar
  44. 3).
    E. und H. Gellhorn, Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 1929, Bd. 221, S. 247.Google Scholar
  45. 4).
    Romeis und Wüst, a. a. O..Google Scholar
  46. 5).
    Weil und Landsberg, Biochem. Zeitschr. 1929, Bd. 207, S. 186; Bd. 211. S. 144.Google Scholar
  47. 1).
    Fröhlich und Zak, a. a. O..Google Scholar
  48. 2).
    E. Gellhorn und H. Gellhorn, a. a. O..Google Scholar
  49. 3).
    Mayerhof, Lohmann und Meier, Biochem. Zeitschr. 1923, Bd. 157, S. 459.Google Scholar
  50. 1).
    Szent Györgyi, a. a. O..Google Scholar
  51. 2).
    Wieland und Frage, Liebig Annalen 1929, Bd. 477, S. 1.Google Scholar
  52. 1).
    Mayerhof, «Die chemischen Vorgänge im Muskel». Springer, Berlin 1930, S. 15.Google Scholar
  53. 2).
    Derselbe, Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 1921, Bd. 188, S. 114.Google Scholar
  54. 3).
    Thunberg, a. a. O..Google Scholar
  55. 1).
    Mayerhof, a. a. O., «, S. 117.Google Scholar
  56. 1).
    Thunberg, Festschr. f. Olaf Hammarsten, Wiesbaden 1906, zitiert nach Verzàr. Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 1925, Bd. 207, S. 192.Google Scholar
  57. 2).
    Fenn, a. a. O.Google Scholar
  58. 1).
    Lindner und Hernler, Festschr. f. Emich. Mikrochemie 1930, S. 191.Google Scholar
  59. 1).
    Embden und Adler, Hoppe-Seylers Zeitschr. f. physiol. Chem. 1921, Bd. 118, S. 1.Google Scholar
  60. 2).
    Mitschel, Wilson und Stanton, Journ. of gen. physiol. 4, 1921, Bd. 2, S. 141.Google Scholar
  61. 3).
    Verzàr und Peter, Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 1925, Bd. 207, S. 192.Google Scholar
  62. 4).
    Ernst und Csucs,Ebenda 1929, Bd. 223, S. 663.Google Scholar
  63. 1).
    Wieland und Frage, a. a. O..Google Scholar
  64. 2).
    Vogel, Hoppe-Seylers Zeitschr. f. physiol. Chem. 1922, Bd. 118, S. 50.Google Scholar
  65. 3).
    Rothschild, a. a. O..Google Scholar

Copyright information

© Verlag von F.C.W. Vogel 1930

Authors and Affiliations

  • Ferd Hinteregger
    • 1
  1. 1.Institut für allgemeine und experimentelle Pathologie der Universität in InnsbruckInnsbruckÖsterreich

Personalised recommendations