Albrecht von Graefes Archiv für Ophthalmologie

, Volume 129, Issue 3, pp 413–425 | Cite as

Beitrag zur Resorption aus Augensalben

II. Mitteilung. Die Resorption des Atropins
  • Miklós Klein
Article

Zusammenfassung

1. Die Resorption des Atropinsulfats aus Salben erfolgt in derselben Weise, wie die des Natriumjodids.

2. Die Form der Salbenemulsion hat eine entscheidende Bedeutung, indem aus Wasser-Ölemulsionen, gegenüber der Öl-Wasseremulsion, erst der 20fache Atropingehalt dieselbe Wirkung entfaltet. Bei Wasser-Ölemulsion ist die niedrigste wirksame Konzentration 1:10000, bei Öl-Wasseremulsion 1:200000.

3. Pupillenerweiterung erreichten wir an gesunden menschlichen Augen mit 5 eg einer Salbe von 1:200000, was, eine gleichmäßige Verteilung vorausgesetzt, 0,00025 mg Atropin entspricht.

4. Die Salbe entfaltet eine intensivere Wirkung als Augentropfen, wobei die Applikationsdauer und die relative höhere Konzentration der wirksamen Substanz mitspielen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. 1.
    Pagenstecher, Klin. Mbl. Augenheilk.36, 73 (1898).Google Scholar
  2. 2.
    Brakebusch, zit. nachGrosz-Hoor, A szemészet kézikönyve. Budapest 1909.2, 277.Google Scholar
  3. 3.
    Zit. ibid.Google Scholar
  4. 4.
    Lifschütz, zit. nachBernhardt u.Strauch.Google Scholar
  5. 5.
    Tappeiner, Lehrbuch der Arzneimittellehre. 15. Aufl.1922, 41.Google Scholar
  6. 6.
    Bernhardt u.Strauch, Z. klin. Med.104, 723 (1926).Google Scholar
  7. 7.
    Strauch, Bruns' Beitr.141, 358 (1927).Google Scholar
  8. 8.
    Moncorps, Arch. f. exper. Path.141, 25 u. 50 (1929).Google Scholar
  9. 9.
    Schneider, Ber. dtsch. ophthalm. Ges.46, 278 (1927).Google Scholar
  10. 10.
    Clayton, Die Theorie der Emulsionen usw. Berlin: Julius Springer 1924.Google Scholar
  11. 11.
    Zit. nachClayton.Google Scholar
  12. 12.
    Klein u.Scheffer, Graefes Arch.128, 460 (1932).Google Scholar
  13. 13.
    Perrin, Zbl. Ophthalm.23, 489 (1930).Google Scholar
  14. 14.
    Roscher, Klin. Mbl. Augenheilk.71, 165 (1923).Google Scholar
  15. 15.
    Ehrenreich u.Riesenfeld, Zbl. Ophthalm.5, 451 (1921).Google Scholar
  16. 16.
    Jirman, Verh. 13. internat. Kongr. Ophth.2, 510 (1930).Google Scholar
  17. 17.
    Rochat-Fenestra, Zbl. Ophthalm.15, 914 (1926).Google Scholar
  18. 18.
    Koppanyi, Zbl. Ophthalm.24, 517 (1931).Google Scholar
  19. 19.
    Mitchell, Zbl. Ophthalm.8, 376 (1923).Google Scholar
  20. 20.
    Antonibon, Ann. Ottalm.57, 58 u. 132 (1929).Google Scholar
  21. 21.
    Nakamura, Klin. Mbl. Augenheilk.70, 195 (1923).Google Scholar
  22. 22.
    Fischer, F. P., Arch. Augenheilk.98, 41 (1928).Google Scholar
  23. 23.
    Lopez, Zbl. Ophthalm.25, 652 (1931).Google Scholar
  24. 24.
    Wood, A system of ophthalm. therap. Cleveland Press1911, 49.Google Scholar
  25. 25.
    Oláh, Orv. Hetil. (ung.)1932, 51. Ref. Zbl. Ophthalm.27, 260 (1932).Google Scholar
  26. 26.
    Kiang, Zbl. Ophthalm.25, 409 (1931).Google Scholar
  27. 27.
    Parsons, Diseases of the eye. London 1924. S. 253.Google Scholar
  28. 28.
    Wessely, Zbl. Ophthalm.22, 750 (1930).Google Scholar
  29. 29.
    Gerlough, Zbl. Ophthalm.26, 157 (1932).Google Scholar
  30. 30.
    Fischer, F. P., Arch. Augenheilk.104, 121 (1931).Google Scholar
  31. 31.
    Majima, Zbl. Ophthalm.26, 451 (1932).Google Scholar
  32. 31a.
    Antonibon, Zbl. Ophthalm.20, 328 (1929).Google Scholar
  33. 32.
    Antonibon, Ibid.22, 660 (1930).Google Scholar

Copyright information

© Verlag von Julius Springer 1933

Authors and Affiliations

  • Miklós Klein
    • 1
  1. 1.Aus der Universitäts-Augenklinik PécsHungary

Personalised recommendations