Advertisement

Beeinflussung der Lactoperoxydase-Aktivität der Milch durch Euterentzündung

  • Friedrich Kiermeier
  • Helene Kuhlmann
Originalarbeiten
  • 13 Downloads

Zusammenfassung

Da Milch aus sekretionsgestörten Eutern in ihrer chemischen Zusammensetzung gegenüber Milch aus gesunden Eutern stark verändert sein kann, wurde der Einfluß von Euterentrzündungen auf die Aktivität der Lactoperoxidase untersucht. Dazu wurde in über 100 Viertelgemelksproben von Kühen in normaler Lactation mit positivem Schalmtestbefund, der durch exakte elektronische Zellzählung abgesichert wurde, die Enzymaktivität gemessen. Die statistische Auswertung der Ergebnisse ergab eine mit 95,0% gesicherte positive Korrelation zwischen Zellgehalt und Enzymaktivität, die mitr = 0,24+ jedoch relativ niedrig ist, so daß sich der Peroxidase-Test zwar nicht zum Nachweis von Milch mit erhöhtem Zellgehalt eignet, jedoch als wertvolles Indiz in der Rechtssprechung dienen kann.

Influence of udder disturbance on the lactoperoxidase in milk

Summary

Since milk of disturbed udders shows a chemical composition different from normal milk, the influence of raised leucocyte counts on the activity of Lactoperoxidase was investigated. The enzyme activity in milk of more than 100 individual udder quarters was determined, the cows being in normal lactation but having positive CMT tests, affirmed by electronic cell determination. There was a significant positive correlation between cell count and enzyme activity of r = + 0,24 (p 95%), which is relatively low. Therefore the peroxidase test is not suitable for detection of milk with high cell counts, however, it can be used for legislative reasons.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Kiermeier, F., Kayser, Chr.: Z. Lebensm. Unters.-Forsch.112, 481 (1960).Google Scholar
  2. 2.
    ——: Z. Lebensm. Unters.-Forsch.113, 22 (1960).Google Scholar
  3. 3.
    ——: Z. Lebensm. Unters.-Forsch.113, 101 (1960).Google Scholar
  4. 4.
    ——: Z. Lebensm. Unters.-Forsch.113, 203 (1960).Google Scholar
  5. 5.
    ——, Lechner, G.: Z. Lebensm. Unters.-Forsch.132, 75 (1966).Google Scholar
  6. 6.
    ——: Z. Lebensm. Unters.-Forsch.133, 81 (1967).Google Scholar
  7. 7.
    —, Keis, K.: Z. Lebensm. Unters.-Forsch.124, 184–188 (1966).Google Scholar
  8. 8.
    Nilsson, G.K.: L. Lantbr Högsk. Ann.21, 445 (1954).Google Scholar
  9. 9.
    Flaschenträger, B., Lehnartz, E.: Physiol. Chemie Bd. II, Berlin: Springer 1939.Google Scholar
  10. 10.
    Jennes, R., Patton, S.: Grundzüge der Milchchemie, München-Basel-Wien: Bayer. Landw. Verlag, 1967.Google Scholar
  11. 11.
    Klimmer, T.H., Schonberg, G.: Milchkunde u. Milchhygiene, Berlin: R. Schötz 1942.Google Scholar
  12. 12.
    Luedecke, L. O., Forster, T. L., Ashworth, U. S.: J. Dairy Sci.50, 1592–96 (1967).PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Riedel, W.: Wissen um die Milch, 2. Aufl., Kempten: Verl. Dtsch. Molkereizeitung.Google Scholar
  14. 14.
    Samborski,Z.: Zeszxty Nauk. Wyzszej Szkoly Rolniczej Wroclawiu 1967 (70, Weterynaria 20) 89–110; ref.: DSA29, 4022 (1967).Google Scholar
  15. 15.
    Seelemann, M.: Molkerei- Käserei-Z.6, 2817 (1955).Google Scholar
  16. 16.
    —, Obiger, G.: Kieler Milchw. Forsch. Ber.8, 23 (1956).Google Scholar
  17. 17.
    Willits, R.E.: Diss. Abstr.26, 586 (1965).Google Scholar
  18. 18.
    Willits, R.E., Babel, F. J.: J. Dairy Sci.48, 287 (1965).PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Kaldra, D.S.: Diss. Abstr.27 B, 1529 (1966).Google Scholar
  20. 20.
    Patterson, D. S. P., Berrett, S., Cullen, G. A.: Vet. Rec.85, 708–713 (1969).PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Kitchen, B. J., Taylor, G. C., White, J. C.: J. Dairy Sci.37, 279 (1970).Google Scholar
  22. 22.
    Taylor, C. C., Kitchen, B. J.: 18. Intern. Milchw. Kongreß Bd. 1 D, Sydney, 1970.Google Scholar
  23. 23.
    Sassenhagen,M.: Diss. Bern 1910.Google Scholar
  24. 24.
    Nilsson, G. K.: L. Lantbr Högsk. Ann.21, 445 (1954).Google Scholar
  25. 25.
    —: Int. Milchw. Kougreß3, III, 330 (1956).Google Scholar
  26. 26.
    —: K. Lantbr Högsk, Ann.23, 73–174 (1957).Google Scholar
  27. 27.
    Kiermeier, F., Solms-Baruth, H.: Milchwissenschaftl21, 441–441 (1966).Google Scholar
  28. 28.
    Clemout, R., Davies, C.: J. Dairy Res.10, 88 (1939).Google Scholar
  29. 29.
    Neuman, V., Kudelka, E., Sindelarova, K.: Vet. Med. Praha10, 349–354 (1965).Google Scholar
  30. 30.
    Sindelarova, K., Neuman, V., Kudelka, E.: Vet. Med. Praha10, 363–368 (1965).Google Scholar
  31. 31.
    Booth, R. A., Morse, G. E., Treece, I. M.: J. Dairy Sci.48, 822 (1965).Google Scholar
  32. 32.
    Forster, T. C., Montgomery, M. W., Moutoure, J. E.: J. Dariy Sci,44, 1420 (1961).Google Scholar
  33. 33.
    Marquardt, R. R.: Diss. Abstr.26, (6) 2950 (1965).Google Scholar
  34. 34.
    —, Forster, T. L.: J. Dairy Sci.47, 111 (1964).Google Scholar
  35. 35.
    , Spencer, G. R., Stabenfeldt, G. H.: J. Dairy Sci.49, 631 (1966).Google Scholar
  36. 36.
    Picha, B.: Zur Wirkung der alkalischen Phosphatase und Aryl-Esterase aus Milch gegenüber insectiziden Phosphorsäureestern. Diss. TH München 1969.Google Scholar
  37. 37.
    Prasad, L.B.M., Newbould, F.H.S.: Can Vet. J.9, 230 (1968).PubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Chanda, R.: Biochem J.54, 68 (1953).PubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Abramyan, E.G., Buniaryan, O.L.: Biol. Zh. Arm.21, (9), 103 (1968); ref. Chem. Abstr. 75862m Vol 70 (1969).Google Scholar
  40. 40.
    Keis, K.: Der Einfluß der Euterentzündung auf die Qualität von Milch und Milchprodukten. Diss. TH München 1963.Google Scholar
  41. 41.
    Mullen, J. E. C.: J. Dairy Res.17, 288 (1950).Google Scholar
  42. 42.
    Kiermeier, F., Güll, J.: Z. Lebensm. Unters.-Forsch.138, 205–208 (1968).Google Scholar
  43. 43.
    Mutovin, V.I., Yatsuk, M.N.: Tr. Uses. Nauch. Issled. Inst. vet. Sanit30, 88–110 (1968); ref. DSA31, 3060 (1969).Google Scholar
  44. 44.
    Shahani,K.M., Chandan,R.C., Kelly,P., Qudidy,E.L.: Proc. 16th Intern. Dairy Congr. Bd. C, S. 285 (1962).Google Scholar
  45. 45.
    Luhtala, A., Autila, M.: Fette, Seifen, Austrichmittel70, 280 (1968).Google Scholar
  46. 46.
    Saite, Z.: Japan J. Zootech. Sci.34, 41–46 (1963).Google Scholar
  47. 47.
    Schalm, O.W., Lasmanis, J.: J. Am. Med. Ass.153, 1688 (1968).Google Scholar
  48. 48.
    Shannon, L. M., Kay, E., Lew, J.Y.: J. Biol. Chem.241, 2166 (1966).PubMedGoogle Scholar
  49. 49.
    Schalm, O.W.: Tierärztliche Umschau15, 151–153 (1960).Google Scholar
  50. 50.
    Haiger, A.: Biometrische Methoden in der Tierproduktion. München-Basel-Wien: Bayer. Landw. Verlag, 1967.Google Scholar
  51. 51.
    Koller, S.: Graphische Tafeln zur Beurteilung statistischer Zahlen. 1953, 3. erg. Aufl., Darmstadt: Verlag Steinkopf.Google Scholar
  52. 52.
    Tolle, A.: Problematik des maschinellen Milchentzugs. Alfa Laval Kongreß, Berlin 1966.Google Scholar

Copyright information

© J.F. Bergmann-Verlag 1972

Authors and Affiliations

  • Friedrich Kiermeier
    • 1
  • Helene Kuhlmann
    • 1
  1. 1.Milchwissenschaftliches Institut der TU MünchenWeihenstephanBundesrepublik Deutschland

Personalised recommendations