Advances in Contraception

, Volume 12, Issue 3, pp 155–166 | Cite as

Present status of hormonal contraception (COCs)

  • M. Elstein
Article

Keywords

Public Health Anemia Present Status Parmi Hormonal Contraception 

Résumé

Depuis l'introduction des contraceptifs oraux combinés (COC), il a été possible d'atténuer considérablement leurs effets négatifs initiaux grâce à la nature des éléments entrant dans la composition de ces produits. La ‘pilule’ étant utilisée dans le monde entier par plus de 60 millions de femmes, son efficacité a été prouvée par le profil clinique de celles-ci qui n'a pas cessé de s'améliorer. L'acceptabilité de la pilule a subi le contrecoup préjudiciable des risques percus, qui sont souvent sujet à des controverses alimentées et exagérées par les journaux à sensation. Malheureusement, les médias s'abstiennent de mettre en évidence les nombreux importants avantages des COC, en dehors de leur aptitude à prévenir des grossesses. Parmi ces avantages on peut citer: une réduction de plus de 50% de l'incidence du cancer ovarien et de l'endomètre, une diminution de l'anémie par carence de fer, une baisse des troubles mammaires bénins, une moindre fréquence des kystes ovariens fonctionnels et une plus faible prédisposition aux maladies pelviennes inflammatoires.

Cet exposé fait brièvement allusion aux nombreuses incidences favorables de la pilule sur la santé. Ces avantages l'emportent sur les risques qui ont progressivement diminué depuis le début de l'utilisation de la pilule, en partie grâce aux améliorations apportées à sa formulation et, en particulier, à une réduction des oestrogènes dans le dosage. La dose de progestatifs a également diminué. En outre, des progestatifs ont été introduits dans la pilule, qui rehaussent l'acceptabilité et réduisent les effets secondaires. Il existe certains progestatifs spécifiques qui améliorent aussi l'état général des femmes utilisant la pilule et qui fortifient leur bien-être. Le fait d'avoir prescrit la pilule sélectivement, de manière à exclure les femmes présentant des risques de complications, aura sans doute joué un rôle non seulement dans l'amélioration des résultats de l'utilisation, mais aussi dans celle des produits. Il n'en reste pas moins que les risques cardio-vasculaires et thromboemboliques demeurent une source de préoccupation car ces risques sont plus élevés chez les utilisatrices de la pilule, encore que d'autres facteurs pathogènes interviennent. Le faible risque de thromboembolie reste cependant sujet à controverses, notamment pour ce qui concerne le risque lié à des compositions particulières de pilules. Ce sujet a récemment déclenché en Europe une ialarme à la pilulei, dont l'importance doit encore être résolue. Il y aurait lieu de déterminer clairement si une certaine formule comporte en particulier moins de risques de maladies cardio-vasculaires et d'ischémie cardiaque. Les risques de cancer du sein et de carcinome du col chez les femmes prenant la pilule soulèvent des controverses que les données disponibles sont insuffisantes à résoudre.

Resumen

Desde la introducción del anticonceptivo oral combinado (AOC), se ha registrado una disminución considerable de los efectos secundarios iniciales, atribuibles a la naturaleza de los agentes de estos productos. Con más de 60 millones de usuarias de ila píldorai en el mundo entero, su eficacia bien demostrada se ha arraigado con el mejoramiento continuo de su perfil clínico. La aceptabilidad de la píldora se ha visto afectada como resultado de los riesgos percibidos, que son a menudo controvertidos, aumentados y exagerados por la prensa no especializada sensacionalista. Lamentablemente, los medios de difusión no destacan los numerosos beneficios importantes para la salud, aparte de su eficacia en prevenir el embarazo. Estos beneficios comprenden una reducción de más del 50% en la incidencia del cáncer de ovario y de endometrio, una reducción de la anemia por deficiencia de hierro, una menor incidencia de enfermedades benignas de la mama, una reducción de los quistes ováricos funcionales y una menor predisposición a la enfermedad inflamatoria pélvica.

En esta presentación se señalarán brevemente los numerosos beneficios que tiene la píldora para la salud. Estos beneficios contrarrestan con creces los peligros, que han estado disminuyendo durante el uso de la píldora, atribuidos en parte a las mejoras en las formulaciones y también a la reducción de las dosis, especialmente de estrógeno. La dosis de progesterona también se ha reducido. Asimismo, se han introducido algunos agentes progestágenos más específicos que también mejoran la composición endocrina de las mujeres que toman la píldora, aumentando su bienestar. Es muy posible que la administración más selectiva de la píldora excluyendo a las mujeres que corren riesgo de complicaciones haya intervenido en los mejores resultados para las usuarias de la píldora así como en el mejoramiento de los productos. Sin embargo, los riesgos cardiovasculares y las tromboembolias continúan siendo motivo de ansiedad ya que estos riesgos aumentan entre las usuarias de la píldora, si bien hay otros factores patógenos involucrados. No obstante, continúa la controversia relativa al pequeño riesgo de tromboembolia y a si se relaciona con determinadas formulaciones de la píldora. Esto desencadenó un reciente ipánico de la píldorai en Europa, cuyos efectos no se han disipado aún. Debe aclararse si una formulación determinada entraña un menor riesgo de enfermedad cardiovascular y cardiopatía isquémica, en particular. La controversia relativa al riesgo de cáncer de mama en las mujeres que toman la píldora así como el riesgo de cáncer cervical genera controversia y los datos para resolver este asunto continúan siendo limitados.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    ThorogoodM, Villard-MackintoshL. Combined oral contraceptives: risks and benefits. Br Med Bull. 1993;49:124–39.PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    ThorneycroftIH. Non-contraceptive benefits of modern low-dose oral contraceptives. Adv Contracept. 1992;8(Suppl.1)5–11.PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    CritchlowCW, Wolner-HanssenP, EschenbachDA et al. Determinants of cervical ectopia and cervicitis: age, oral contraception, specific cervical infection, smoking and douching. Am J Obstet Gynecol. 1995;173:534–43.PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Wolner-HanssenP, EschenbachDA, VaavonenJ et al. Decreased risk of symptomatic chlamydial pelvic inflammatory disease associated with oral contraceptive use. J Am Med Assoc. 1990;263:54–9.Google Scholar
  5. 5.
    MeadeTW, GreenbergG, ThompsonSG. Progestogens and cardiovascular reactions associated with oral contraceptives and a comparison of the safety of 50 and 30 mcg oestrogen preparations. Br Med J. 1980;280:1157–61.PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    BottigerLE, BomanG, EcklundG, WesterholmB. Oral contraceptives and thromboembolic disease: effects of lowering oestrogen content. Lancet. 1980;1:1097–101.PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    ThorogoodM, VesseyMP. Trends in the use of oral contraceptives in Britain. Br J Fam Plann. 1990;16:14–53.Google Scholar
  8. 8.
    FitzgeraldC, FeitchtingerW, SponaJ et al. A comparison of the effect of two monophasic low-dose oral contraceptives on the inhibition of ovulation. Adv Contracept. 1994;10(Suppl.I):5–18.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    KayCR. Progestogens and arterial disease - evidence from the Royal College of General Practitioners' Study (RCGP). Am J Obstet Gynecol. 1982;142:742–65.Google Scholar
  10. 10.
    StolznerW, KurischkoA, FreundH, FreundR, MyerM, OettelM. Progestogenic and antigonadotrophic a activities of STS 557 (Dionogest). Exp Clin Endocrinol. 1983;81:115–21.PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    FoidartJM, DombrowiczN, HeitheckerA, OelkersW. Clinical tolerance and impact on blood pressure, renin aldosterone system, glucose and lipid metabolism of a new oral contraceptive containing an anti-mineralo corticoid progestogen - drospirenone. Int J Gynecol Obstet. 1994;46(Suppl.3):11.Google Scholar
  12. 12.
    VesseyMP. The Jephcott Lecture, 1989. An overview of the benefits and risks of combined oral contraceptives. In: MannRD, ed. Oral Contraceptives and Breast Cancer. Carnforth: Parthenon Publishing Group. 1990:121–35.Google Scholar
  13. 13.
    GerstmanBB, PiperJM, TomitaDK, FergusonWJ, StadelBB, LundinFF. Cral contraceptive estrogen dose and risk of deep venous thromboembolic disease. Am J Epidemiol. 1991;133:3.Google Scholar
  14. 14.
    FarmerRDT, PrestonTD. The risk of venous thromboembolism associated with low oestrogen oral contraceptives. J Obstet Gynaecol. 1995;15:195–200.Google Scholar
  15. 15.
    World Health Organisation Collaborative Study of Cardiovascular Disease and Steroid Hormone Contraception Effect of different progestogens in low oestrogen oral contraceptives on venous thromboembolic disease. Lancet. 1995;346:1582–8.Google Scholar
  16. 16.
    SpitzerWO, LewisMA, HeinemannLAJ, ThorogoodM, MacRaeKD on behalf of Transnational Research Group on Oral Contraceptives and the Health of Young Women. Third generation oral contraceptives and risk of venous thromboembolic disorders: an international case-control study. Br Med J. 1996;312:83–8.Google Scholar
  17. 17.
    KuhlH, Jung-HoffmanC, HeidtF. Alterations in the serum levels of gestodene and SHBG during 12 cycles of treatment with 30 mcg of ethinylestradiol and 75 mcg of gestodene. Contraception. 1988;38:477–86.PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Jung-HoffmanC, KuhlH. Interaction with pharmacokinetics of ethinylestradiol and progestogens contained in OCs. Contraception. 1989;40:299–312.PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    JickH, JickSS, GurewichV, MyersMW, VassilakisC. A risk of idiopathic cardiovascular death and nonfatal venous thromboembolism in women using oral contraceptives with differing progestogen components. Lancet. 1995;346:1589–93.PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    BloemenkampKWM, RosendaalFR, HelmerhorstFM, BullerHR, VandenbrouckeJP. Enhancement by Factor V Leiden mutation of risk of deep-vein thrombosis associated with oral contraceptives containing a third generation progestogen. Lancet. 1995;346:1593–6.PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    MillsAM, WilkinsonCL, BromhamDR et al. Guidelines for prescribing combined oral contraceptives. Statement of the Faculty of Family Planning and Reproductive Health Care of the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. Br Med J. 1995;312:121–2.Google Scholar
  22. 22.
    British Pregnancy Advisory Service, 1996.Google Scholar
  23. 23.
    CroftP, HannafordPC. Risk factors for acute myocardial infarction in women: evidence from the Royal College of General Practitioners' (RCGP) Oral Contraception Study. Br Med J. 1989;298:165–8.Google Scholar
  24. 24.
    EngelHJ. Angiographic findings after myocardial infarction in young women: role of oral contraceptives. Adv Contracept. 1991;7(Suppl.3):235–43.Google Scholar
  25. 25.
    LewisMA, SpitzerWO, HeinemannLAJ, MacRaeKD, BruppacherrR, ThorogoodM on behalf of Transnational Research Group on Oral Contraceptives and the Health of Young Women. Third generation oral contraceptives and risk of myocardial infarction: an international case-control study. Br Med J. 1996;312:88–90.Google Scholar
  26. 26.
    MacRacKC, KayCR. Third generation oral contraceptive pills. Br Med J. 1995;311:1112.Google Scholar
  27. 27.
    LindegaardO. Oral contraception and risk of cerebral thromboembolic attack: results of a case-control study. Br Med J. 1993;306:956–63.Google Scholar
  28. 28.
    Lindegaard O. Oral contraceptives and migraine. In: Hannaford P, Webb A, eds. Evidence-guided prescribing of combined oral contraceptives. Carnforth: Parthenon Publishing Group, chapter 32.Google Scholar
  29. 29.
    KayCR, HannafordPC. Breast cancer and the pill — a further report from the Royal College of General Practitioner's Oral Contraception Study. Br J Cancer. 1988;58:675–80.PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    McPhersonK, SteeleCM, DixonJM. Breast cancer: epidemiology, risk factors and genetics. Br Med J. 1994;309:1003–6.Google Scholar
  31. 31.
    Irwin KL. The association between oral contraceptive use and neoplasia of the cervix, vagina and vulva. In: Hannaford P, Webb A, eds. Evidence-guided prescribing of combined oral contraceptives. Carnforth: Parthenon Publishing Group, chapter 16.Google Scholar
  32. 32.
    UrsinGE, PetersRK, HendersonBE, de'AblaingG, MonroeKR, PikeMC. Oral contraceptive use and adenocarcinoma of the cervix. Lancet. 1994;344:1390–4.PubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    FitzgeraldC, ElsteinM. The oral contraceptive pill and cervical neoplasia. Br J Fam Plann. 1995;20:79–81.Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1996

Authors and Affiliations

  • M. Elstein
    • 1
  1. 1.University of ManchesterPalatine CentreUK

Personalised recommendations