Advertisement

Archiv für Dermatologie und Syphilis

, Volume 140, Issue 3, pp 346–356 | Cite as

Die Wassermannsche Reaktion mit Liquor und anschließende Extraktuntersuchungen

  • Pavel Savnik
  • Fr. Kogoj
Article
  • 13 Downloads

Zusammenfassend

  1. 1.

    Im Verhältnis zu der Extraktdose zu kleine Serum- bzw. Liquordosen (besonders bei negativen inaktivierten Liquores) können falsche positive Resultate ergeben. Auch die Liquor-WaR. muß mit negativen und positiven Liquorkontrollen ausgeführt werden.

     
  2. 2.

    Die eigenhemmende Dose mindestens der luetischen Extrakte kann bei der Ausführung der WaR. bei entsprechend höheren Serum- bzw. Liquordosen erreicht bzw. überschritten werden, ohne zu falschen Resultaten zu führen.

     
  3. 3.

    Unter gleicher Voraussetzung kann auch die selbstlösende Dose der luetischen Extrakte verwendet werden.

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    Šavnik, Liječnički vijesnik (Org. d. kroat. u. slowen. Ärzteges.) 1919, Nr. 7.Google Scholar
  2. 2).
    Dieudonné undWeichardt, Immunität, Schutzimpfung und Serumtherapie. 1918. 9. Aufl.Google Scholar
  3. 3).
    Stern, M., Zeitschr. f. Immunitätsforsch. u. exp. Therap., Orig.22, Heft 2. 1914.Google Scholar
  4. 4).
    Rocha Pereira, Dtsch. med. Wochenschr. 1912, Nr. 35.Google Scholar
  5. 5).
    Busila, Presse méd. 1915.Google Scholar
  6. 6).
    Berczeller, Feldärztl. Beilag. d. 2. A. 1917, Nr. 27 und 28.Google Scholar
  7. 7).
    Ronchese, Presse méd. 1917, Nr. 70.Google Scholar
  8. 8).
    Müller, Wien. med. Wochenschr. 1916, Nr. 28.Google Scholar
  9. 9).
    Geber, Dermatol. Wochenschr. 1916, Nr. 46.Google Scholar
  10. 10).
    Müller, Die Serodiagnose der Syphilis. 1913.Google Scholar
  11. 11).
    Hauptmann, A., Dtsch. Zeitschr. f. Nervenheilk.42, Heft 3 und 4. 1911.Google Scholar
  12. 12).
    Wassermann undLange, in Bd. 7 vonKolle undWassermann.Google Scholar
  13. 13).
    Weil undKafka, Wien. klin. Wochenschr. 1911, Nr. 10 und 34.Google Scholar
  14. 14).
    Plaut, Rehm undSchottmüller, Leitfaden zur Untersuchung der Cerebrospinalflüssigkeit 1913.Google Scholar
  15. 15).
    Boas, H., Die Wassermannsche Reaktion. 2. Aufl. 1914.Google Scholar
  16. 16).
    Lesser, Fr., zit. nachH. Boas, vide Nr. 15. Die Wassermannsche Reaktion. 2. Aufl. 1914.Google Scholar
  17. 17).
    Kraemer, Münch. med. Wochenschr. 1918, Nr. 41.Google Scholar
  18. 18).
    Lorenz, Zeitschr. f. exp. Pathol. u. Therap.21.Google Scholar
  19. 19).
    Lesser, Fr., Arch. f. Dermatol. u. Syphilis, Orig.131. 1921.Google Scholar
  20. 20).
    Rizzo, Arch. di biol. norm. e pathol.44, Heft 1–3. 1920.Google Scholar
  21. 21).
    Rizzo, vide 18.Google Scholar
  22. 22).
    Eicke undLöwenberg, Med. Klinik 1921, Nr. 14.Google Scholar
  23. 23).
    Kafka, Med. Klinik 1921, Nr. 34.Google Scholar
  24. 24).
    Langer, H., Dtsch. med. Wochenschr. 1921, Nr. 45.Google Scholar
  25. 25).
    Eicke, Med. Klinik 1921, Nr. 42.Google Scholar
  26. 26).
    Kaup, Arch. f. Hyg.87, 1918.Google Scholar
  27. 27).
    Ascoli, Grundriß der Serologie 1921.Google Scholar
  28. 28).
    Gotschlich undSchürmann, Leitfaden der Mikroparasitologie und Serologie. 1920.Google Scholar
  29. 29).
    Kiss, zit. nachKaup, vide Nr. 26. Arch. f. Hyg.87, 1918.Google Scholar

Copyright information

© Verlag von Julius Springer 1922

Authors and Affiliations

  • Pavel Savnik
    • 1
  • Fr. Kogoj
    • 1
  1. 1.Böhmischen Dermatologischen Klinik in PragPragTschechisch republic

Personalised recommendations