Geologische Rundschau

, Volume 59, Issue 1, pp 222–228 | Cite as

Zur genetischen Unterscheidung von gemeinen Klüften und Verschiebungen

  • John G. Dennis
Aufsätze
  • 25 Downloads

Zusammenfassung

Oft wird zwischen Klüften und Verschiebungen ein genetischer Zusammenhang gesehen. Neuere Untersuchungen lassen einen grundsätzlichen Unterschied erkennen: Die gemeinen Klüfte entstehen durch spröden Bruch im Anschluß an eine elastische Deformation; Verschiebungen und ihnen zugeordnete Klüfte gehen zumeist aus einer plastischen Deformation hervor. Auch sind Verschiebungen an begrenzte Zonen gebunden und meist gefügefremd, obwohl sie sich bestehenden Kluftsystemen anpassen können. Die Systeme der gemeinen Klüfte sind dagegen fast gleichmäßig auf weite Bereiche verteilt und passen sich dem bestehenden Gesteinsgefüge an. Zur Deutung der Bruchtektonik sollten deshalb klufttektonische Analysen nur mit äußerster Vorsicht herangezogen werden.

Abstract

Joints and faults are commonly regarded as genetically related. Recent investigations, however, tend to bring out a fundamental genetic distinction: Common joints form by brittle fracture following elastic deformation; faults result from ductile fracture. Moreover, faults and related joints are restricted to narrow zones and rarely conform with preexisting fabric, while common joints are regionally pervasive and are fabric controlled. When evaluating fracture analyses, therefore, the genetic distinction between common joints and faults must be borne in mind.

Résumé

On croit souvent devoir mettre en relation génétique joints et failles. Des études récentes permettent d'y voir une distinction. Les joints banaux proviennent d'une rupture cassante, à la suite d'une déformation élastique. Les failles suivent une rupture plastique. En plus, les failles et les joints qui leur sont apparentés sont restreints à des zones plus ou moins étroites et se conforment rarement à la structure interne de la roche, trandis que les joints banaux ont une distribution régionale, et sont liés à la structure interne. L'analyse des ruptures géologiques doit, par conséquent, tenir compte d'une distinction fondamentale entre joints banaux, et joints apparentés aux failles.

Краткое содержание

Автором установлено, в отличие от прежних в оззрений, принципиальное различие между трещи нами и сдвигами: обычн ые трещины появляются при разрывах, имеющих место после упругой д еформации; сдвиги же большей частью возни кают во-время упругой деформации. Радиус действия сдвигов ограничен и о ни образуют чужеродн ую текстуру, хотя и могут включаться в систему имеющихся уже трещин. Зато системы простых трещин распространя ются почти равномерн о на обширной области и включаются в имеющую ся текстуру. - Поэтому п ри рассмотрении тектон ических структур данные иссл едования трещиноват ости следует привлекать с большой осторожнос тью.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anderson, E. M.: The dynamics of faulting and dyke formation with applications to Britain. - 206 S., 39 Abb. Edinburgh (Oliver and Boyd) 1951.Google Scholar
  2. Bankwitz, P.: Über Klüfte, I. - Geologie14, 241–253, 8 Abb. Berlin 1965.Google Scholar
  3. —: Über Klüfte, II. - Geologie15, 896–939, 34 Abb. Berlin 1966.Google Scholar
  4. Brace, W. F.: An extension of the Griffith theory of fracture to rocks. - Jour. Geophys. Research65, 3477–3480, Washington 1960.Google Scholar
  5. Griffith, A. A.: The phenomena of rupture and flow in solids. - Roy. Soc. (London) Philos. Trans. ser. A221, 163–198, London 1921.Google Scholar
  6. Griggs, D. T. &Handin, J. H.: Observations on fracture and a hypothesis of earthquakes. - Geol. Soc. America Mem.,79, 347–364, 2 Abb., 10 Taf., Baltimore 1960.Google Scholar
  7. Mohr, O.: Welche Umstände bedingen die Elastizitätsgrenze und den Bruch eines Materials. - Zeitschr. VDI44, 1524–1572, 1900.Google Scholar
  8. Muehlberger, W. R.: Conjugate joint sets of small dihedral angle. - Jour. Geol.69, 211–219, 4 Abb., Chicago 1961.Google Scholar
  9. Odé, H.: Faulting as a velocity discontinuity in plastic deformation. - Geol. Soc. America Mem.79, 293–321, 21 Abb., Baltimore 1960.Google Scholar
  10. Price, N. J.: Mechanics of jointing in rocks. - Geol. Mag.96, 149–167, Cambridge 1958.Google Scholar
  11. —: Fault and joint development in brittle and semi-brittle rock. - 176 S., 58 Abb., Oxford (Pergamon) 1966.Google Scholar
  12. Secor, D. T.: Role of fluid pressure in jointing. - Amer. Jour. Sci.263, 633 bis 646, 8 Abb., New Haven 1965.Google Scholar

Copyright information

© Ferdinand Enke Verlag Stuttgart 1969

Authors and Affiliations

  • John G. Dennis
    • 1
  1. 1.Department of GeologyCalifornia State CollegeLong BeachUSA

Personalised recommendations