Literatur
Bloch undVernes, Soc. de biol.76, 280. 1914.
Brandweiner, Müller undSchacherl, Wien. klin. Wochenschr. 1916, S. 993.
Cornaz, Korresp.-Bl. f. Schweiz. Ärzte 1918, Nr. 47.
Dreyfus, Münch. med. Wochenschr. 1920, S. 1369; Dtsch. med. Wochenschr. 1922, Nr. 26.
Fleischmann, Dtsch. Zeitschr. f. Nervenheilk.70, 175. 1921.
Fuchs, Dtsch. Zeitschr. f. Nervenheilk.75, 70. 1922.
Königstein undGoldberger, Wien. klin. Wochenschr. 1917, S. 381.
Kyrle, Wien. klin. Wochenschr. 1920, S. 283 und 313.
Kyrle, Brandt undMras, Wien. klin. Wochenschr. 1920, Nr. 1 und 34.
Meyerbach, Zeitschr. f. d. ges. Neurol. u. Psychiatrie67, 245. 1921.
Schönfeld, Dermatol. Wochenschr.68, 259. 1919.
Weigeldt, Dtsch. med. Wochenschr. 1922, Nr. 39.
Wile undStokes, Dermatol. Wochenschr.59, 1107 und 1127.
Finger undKyrle, Frühwald, Kafka, Lesser, Nast, Nonne, siehe Verhandl. d. dtsch. dermatol. Ges. Arch. f. Dermatol. u. Syphilis138. 1922.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Unter nichtnervöser Lues sind hier jene Fälle von luetischer Infektion gemeint, bei welchen ausgesprochene Symptome einer nervösen Früh- oder Spätlues fehlen. Fälle, in welchen bei genauer Untersuchung auffindbare leichte Veränderungen am Opticus oder Acusticus sich vorfinden, sind mitinbegriffen. Die Möglichkeit, daß auch beim Fehlen irgendwelcher klinischer Symptome anatomische Veränderungen am Zentralorgan bestehen, soll nicht bestritten werden.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Pappenheim, M. Über die Veränderungen des Liquor cerebrospinalis bei der nichtnervösen Lues und über ihre prognostische Bedeutung. Arch. f. Dermat. 144, 117–138 (1923). https://doi.org/10.1007/BF01824541
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01824541