Eduard Suess' relations to the Pre-1950 schools of thought in global tectonics

Zusammenfassung

Während der ersten Hälfte des XX. Jahrhunderts kann man zwei globaltektonische Denkungsweisen oder Großschulen unterscheiden, die gekennzeichnet sind durch ihre Stellungnahme zum aktualistischen Prinzip in der Tektonik und ob sie an eine „ordentliche“ und „regelmäßige“ Natur glaubten oder nicht. Die erste, hier die „Wegener-Argand-Schule“ genannt, hatte die Gültigkeit des aktualistischen Prinzips in der Tektonik anerkannt und die Natur, im Grunde genommen, als „unordentlich“ und „unregelmäßig“ betrachtet. Die Anhänger dieser Denkweise glaubten, daß probablistische Lösungen tektonischer Probleme realistischer seien als deterministische. Die andere Großschule, hier die „Kober-Stille-Schule“ genannt, war im Grunde genommen anti-aktualistisch („Neo-Katastrophistisch“) und glaubte, daß die Natur ordentlich und regelmäßig sei. Diese zwei Schulen entsprechen Argands' Einteilung in Mobilisten und Fixisten. In diesem Artikel zeige ich, daß E. Suess ein überzeugter Aktualist in bezug auf seine tektonischen Ansichten war, und daß er jede Regelmäßigkeit, zeitlicher oder räumlicher Art, der tektonischen Ereignisse ablehnte. In seinen Interpretationen der Ursachen und der Art der Orogenese, der Art der Geosynklinalen und der Ursache und der Art der Erstarrung, erscheint Suess als ein Vorgänger der Wegener-Argand-Schule, d. h. der Mobilisten, deren Gedankengänge er viel näher stand als dem der Kober-Stille-Schule. Obwohl Suess selbst bis zuletzt ein Fixist und Kontraktionist blieb, bereitete er eigentlich den Weg für die Mobilisten, wie er es früher auch für die Nappisten getan hatte.

Abstract

Two main schools of thought in global tectonics are recognized during the first half of the XXth century on the basis of their proponents' attitude towards the principle of uniformitarianism and their belief in an inherent order and regularity vs. disorder and irregularity in tectonics. One group, here called the Wegener-Argand school, had a unifomitarian approach to global tectonics and believed in an inherently irregular Nature, in which probability rather than determinism was believed to be a realistic approach. The other, here called the Kober-Stille school, was largely non-uniformitarian (neocatastrophist) and believed in an orderly, regular Nature. These two schools correspond to Argand's “mobilists” and “fixists” respectively. In this paper I show that Eduard Suess was a convinced uniformitarian as far as his views on global tectonics are concerned and denied any inherent regularity in tectonic phenomena, temporal or spatial. In his interpretations of the causes and nature of orogeny, nature of geosynclines, and causes and nature of stabilisation, Suess appears to be the predecessor of the Wegener-Argandians, i. e. of the mobilists and not of the Kober-Stilleans as hitherto assumed. Although he remained a fixist and contractionist to the end Suess seems to have paved the way for the mobilists much as he did for the nappists during the last quarter of the XIX^th century.

Résumé

Durant la première moitié du XX^e siêcle, on peut distinguer deux principales écoles de pensée en tectonique globale, selon l'attitude de ses adhérents envers le principe de l'actualisme et selon leur croyance ou non à un ordre et une régularité intrinsèques en tectonique. Le premier groupe, ici appelé l'école de Wegener-Argand, suivit une voie actualiste et crût la Nature essentiellement irrégulière, de telle sorte qu'un traitement probabiliste fût considéré plus réaliste qu'un traitement déterministe. L'autre, appelé ici l'école de Kober-Stille, était essentiellement non-actualiste (néo-catastrophiste) et crût à une Nature ordonnée, régulière. Ces deux écoles correspondent aux mobilistes et aux fixistes d'Argand. Dans cet article, je montre que E. Suess, fût un actualiste convaincu, du moins en ce qui concerne ses opinions sur la tectonique globale, et qu'il rejetta toute notion de régularité dans les phénomènes tectoniques, autant spatiaux que temporaux. Dans ses interprétations des causes et de la nature de l'orogenèse, de la nature des géosynclinaux, et des causes et de la nature de la «stabilisation», Suess est un des précurseurs des «Wegener-Argandiens», c'est à dire des mobilistes. Bien qui'il fût demeuré, jusqu'à la fin de sa vie, fixiste et un avocat de la contraction, il semble que Suess ait préparé la voie aux mobilistes, de la mème façon qu'il l'avait fait pour les nappistes pendant le derier quart du XIX^e siècle.

Краткое содержание

В первой половине 20-го в ека возникли две осно вные школы глобальной тектоники, отличающи еся взглядами на прин цип актуальности в текто нике, а также признанием, ил и непризнанием „стро гой закономерности в при роде“. Первая школа, именуем ая нами школой Вегене р-Арганда, признавала справедливость прин ципа актуальности в т ектонике и отрицала закономерн ость тектонических проце ссов, протекающих на З емле. Сторонники этой школы считали, что наи более вероятное реше ние тектонических пробл ем будет найдено при реа листической, а не дете рминантной постановке вопроса. Другая школа, школа „К обер-Штилле“, являетс я в своей основе антиактуалис тической („ново-катастрофичес кой“) и утверждает, что тектонические процессы являются ст рого закономерными. О бе эти школы можно, по мнению Арганда, разде лить на сторонников м обилизма и сторонников фиксизма. В данном опу бликовании автор утв ерждает, что 3юсс был по своим взглядам на тек тонику убежденным ак туалистом и отрицал всякую закономерность во вр емени, или пространст ве. При интерпретации причи н образования и типов о рогенных поясов, типо в геосинклиналей и при чин и типов затвердевания 3юсс оказывается предшевственником ш колы Вeгeнера-Арганда, т. е. мобилистов, ход мыс лей которых был ему на много ближе такового школы Кобер-Штилле; хотя Зюс с сам до конца оставался фиксистом и сторонни ком контракционной г ипотезы, он все же подготовил почву для стороннико в мобилизма, как он это ранее сделал и для сторонни ков наппизма.