Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie

, Volume 17, Issue 2, pp 229–255 | Cite as

Philologischer Fortschritt

  • Ulrich Charpa
Aufsätze

Summary

This paper is an attempt to establish a general perspective on approaching the philosophy of philology historically.

Part I examines the problem of relating history to philosophy of philology, with a view to stressing the importance of historical intuitions about the discipline. It is asserted that such intuitions do not exist for the whole range of philological activities but only for a certain kind.

Part II gives a brief survey on the beginnings of philology in the Hellenistic Age in order to make plausible a distinction between two types of philological research: working within a ‘grammatical’ framework on the one hand, and working within a ‘critical’ framework on the other.

Part III includes a list of some strong historical intuitions about progressive developments in philology of the ‘grammatical’ kind, that could function as touchstones for appraising philosophical models. In the sequel, attention is drawn to the most important types of viewing progress in science. None of them is regarded as the philosophy of philology in question, but they all appear more in tune with our historical intuitions than the prevailing relativism.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ampère, A.-M.:Essai sur la Philosophie des Sciences ou Exposition Analytique d'une Classification Naturelle des toutes les Connaissances Humaines, Paris 1834Google Scholar
  2. Bacon, F.:De dignitate et augmentis scientiarum (1623), in: The Works of. F.B., hg. v. J. Spedding u.a., Bd. 1, London 1858, S. 413–487 (Nachdruck Stuttgart 1963)Google Scholar
  3. Bebel, H.:Comoedia de optimo studio iuvenum (1501), hg. u. übers. v. W. Barner, Stuttgart 1982Google Scholar
  4. Blum, R.:Kallimachos und die Literaturverzeichnung bei den Griechen, Frankfurt a. M. 1977Google Scholar
  5. Bollack, M./Wismann, H. (Hrsg.):Philologie und Hermeneutik im 19. Jahrhundert, Göttingen 1983Google Scholar
  6. Buchdahl, G.: „History of Science and Criteria of Choice“,Minnesota Stud. Phil. Sci. Bd. 5/1970, S. 204–230.Google Scholar
  7. Bursian, C.:Geschichte der classischen Philologie in Deutschland von den Anfängen bis zur Gegenwart, 2 Bde. Leipzig 1883Google Scholar
  8. Cargile, J.: „The Sorites Paradox“,Brit. J. Phil. Sci. 20/1969, S. 194–202CrossRefGoogle Scholar
  9. Cassirer, E.:Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd. 1, 3. Aufl. New Haven 1922 (Nachdruck Darmstadt 1974)Google Scholar
  10. Chadwick, J.:The Decipherment of Linear B, 2. Aufl. Cambridge 1967Google Scholar
  11. Charpa, U.:Methodologie der Wissenschaft — Theorie literaturwissenschaftlicher Praxis? Hildesheim 1983Google Scholar
  12. ——: „A Note on Rational Inquiry in Literary Criticism“,Zs. allg. Wiss. theorie 14/1983 (a), S. 372–375CrossRefGoogle Scholar
  13. ——: „Zum Verhältnis von Historie und Philosophie in der Wissenschaftgeschichte — Ptolemaica als Didactica?“Philos. Nat. 20/1983 (b) S. 179–191Google Scholar
  14. ——: „On Drawing Distinctions between History and Philosophy of Science“,Erkenntnis 23/1985, S. 251–253CrossRefGoogle Scholar
  15. ——: „Wissenschaftlicher Fortschritt“,Philos. Rundschau 34/1987Google Scholar
  16. Cohen, I. B.: „History and the Philosopher of Science“, in:The Structure of Scientific Theories (hg. v. F. Suppe), 2. Aufl. Urbana 1977, S. 309–349Google Scholar
  17. Danneberg, L./Müller, H.-H.: „Der ‚intentionale Fehlschluß‘ — ein Dogma?“,Zs. allg. Wiss.theorie 14/1983, S. 103–137, 376–411CrossRefGoogle Scholar
  18. Dilthey, W.:Die Entstehung der Hermeneutik (1900), in: W. D.,Gesammelte Schriften, Bd. 5, 5. Aufl. Stuttgart 1968, S. 317–38Google Scholar
  19. Dodds, E. R.: „Der Gefesselte Prometheus und der Fortschritt der Wissenschaft“, in: ders.,Der Fortschrittsgedanke in der Antike, Zürich 1977, S. 36–57Google Scholar
  20. Engelhardt, D. v.:Historisches Bewußtsein in der Naturwissenschaft, Freiburg 1979Google Scholar
  21. Finocchiaro, M. A.: „Remarks on Truth, Problem-Solving and Methodology“,Stud. Hist. Phil. Sci. 12/1981, S. 261–268CrossRefGoogle Scholar
  22. Flacius Illyricus, M.:De ratione cognoscendi sacras literas (1567), Neudruck d. Ausg. v. 1719, hg. u. übers. v. L. Geldsetzer, Düsseldorf 1968Google Scholar
  23. Flashar, H.:Der Dialog Ion als Zeugnis platonischer Philosophie Berlin 1958Google Scholar
  24. Flashar, H. u. a. (Hg.):Philologie und Hermeneutik im 19. Jahrhundert, Göttingen 1979Google Scholar
  25. Føllesdal, D.: „Hermeneutics and the Hypothetico-Deductive Method“,Dialectica 33/1979, S. 319–336CrossRefGoogle Scholar
  26. Gudeman, A.:Grundrisse der Geschichte der Klassischen Philologie, 2. Aufl. Leipzig 1909Google Scholar
  27. ——: Grammatik,RE VII/2, 1912, Sp. 1780–1811Google Scholar
  28. ——: хϱитихς,RE XI/2, 1922, Sp. 1912–1915Google Scholar
  29. Hall, A. R., „Magic Metaphysics and Mysticism in the Scientific Revolution“, in:Reason, Experiment and Mysticism in the Scientific Revolution (hg. v. M. L. Righini Bonelli/W. R. Shea), London 1975, S. 275–282Google Scholar
  30. Hawkins, J. D., „The Origin and Dissemination of Writing in Western Asia“, in:The Origins of Civilization — Wolfson College Lectures 1978, Oxford 1979, S. 128–166Google Scholar
  31. Illy, J., „Revolutions in a Revolution“,Stud. Hist. Phil. Sci. 12/1981, S. 173–210CrossRefGoogle Scholar
  32. Hempel, C. G..,Grundzüge der Begriffsbildung in der empirischen Wissenschaft, Düsseldorf 1974Google Scholar
  33. Herschel, J.,Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy London 1830 (deutsch 1836; Nachdruck Hildesheim 1987)Google Scholar
  34. Jardine, N.,The Birth of History and Philosophy of Science — Kepler's ‚A Defence of Tycho against Ursus‘ with Essays on its Provenance and Significance, Cambridge 1984Google Scholar
  35. Kleinlogel, A., „Götterblut und Unsterblichkeit — Homerische Sprachreflexion und die Probleme epischer Forschungsparadigmata“,Poetica 13/1981, S. 252–279Google Scholar
  36. Krautter, K.: „Der ‚Grammaticus‘ Poliziano in der Auseinandersetzung mit zeitgenössischen Humanisten. Zur Entwicklung der Philologie aus den ‚studia humanitatis‘“,Die Antike-Rezeption in den Wissenschaften während der Renaissance, hg. v. A. Buck/K. Heitmann Weinheim 1983Google Scholar
  37. Laudan, L.:Progress and its Problems — Towards a Theory of Scientific Growth, Berkeley 1977Google Scholar
  38. ——:Science and Hypothesis, Dordrecht 1981Google Scholar
  39. Losee, J.: „Whewell and Mill on the Relation between Philosophy of Science and History of Science“,Stud. Hist. Phil. Sci. 14/1983, S. 113–126CrossRefGoogle Scholar
  40. Maurer, K., „Textkritik und Interpretation“,Poetica 16/1984, S. 324–55Google Scholar
  41. Mc Mullin, E.: „The Fertility of Theory and the Unit for Appraisal in Science“,Boston Stud. Phil. Sci. 23/1976, S. 395–432CrossRefGoogle Scholar
  42. Mette, H. J.:Sphairopoiia — Untersuchungen zur Kosmologie des Krates von Pergamon, München 1936Google Scholar
  43. Moulines, C. U.: „On How the Distinction between History and Philosophy of Science Should not be Drawn“,Erkenntnis 19/1983, S. 285–296CrossRefGoogle Scholar
  44. Niiniluoto, I.:Is Science Progressive?, Dordrecht 1984Google Scholar
  45. Pera, M.: „In Praise of Cumulative Progress“, in:Change and Progress in Modern Science, hg. v. J. C. Pitt, Dordrecht 1984, S. 267–281Google Scholar
  46. Pfeiffer, R.:Philologia Perennis. Festrede der Bayer. Akad. d. Wissenschaften, München 1961Google Scholar
  47. ——:History of Classical Scholarship — From 1300 to 1850. Oxford 1976Google Scholar
  48. ——:Geschichte der Klassischen Philosophie — Von den Anfängen bis zum Ende des Hellenismus, 2. Aufl. München 1978Google Scholar
  49. Quay, P. M.: „Progress as a Demarcation Criterion for the Sciences“,Phil. Sci. 41/1974, S. 154/170CrossRefGoogle Scholar
  50. Rescher, N.:Wissenschaftlicher Fortschritt — Eine Studie über die Ökonomie der Forschung, Berlin 1982Google Scholar
  51. Reynolds, L. D./Wilson, N. G.:Scribes and Scholars — A Guide to the Transmission of Greek and Latin Literature, Oxford 2. Aufl. 1974Google Scholar
  52. Rodi, F.: „Über einige Grundbegriffe einer Philosophie der Geisteswissenschaften“,Dilthey-Jb. 1/1983, S. 13–38Google Scholar
  53. Rutherford, W. G.: A Chapter in the History of Annotation,Scholia Aristophanica, Bd. 3, 1905, 97–455Google Scholar
  54. Schröder, W.: „Polarlichter und ihr Verständnis im geschichtlichen Wandel“,Mitteilungen der Gauss-Gesellschaft 19/1982, S. 100–107Google Scholar
  55. Sneed, J.:The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht 1971Google Scholar
  56. Ströker, E.:Theoriewandel in der Wissenschaftsgeschichte — Chemie im 18. Jahrhundert, Frankfurt a. M. 1982Google Scholar
  57. ——: „Does Popper's Conventionalism Contradict his Critical Rationalism?“Boston Stud. Phil. Sci. Bd. 84/1984, S. 263–282CrossRefGoogle Scholar
  58. Toporov, V. N.: „Die Ursprünge der indoeuropäischen Poetik“,Poetica 13/1981, S. 189–251Google Scholar
  59. Vico, G.: De antiquissima Italorum sapientia,Opere, Bd. 1, hg. v. G. Gentile/F. Nicolini, Bari 1914, S. 123–192Google Scholar
  60. Whewell, W.:The Philosophy of Inductive Sciences. Founded upon their History, 2 Bde., 2. Aufl. London 1847 (Nachdruck hg. v. G. Buchdahl/L. Laudan London 1967)Google Scholar
  61. Wolfson, H. A.:Philo. Foundations of religious Philosophy in Judaism, Christianity and Islam, 2. Aufl. Cambridge/Mass. 1948Google Scholar

Copyright information

© Franz Steiner Verlag Wiesbaden GmbH 1986

Authors and Affiliations

  • Ulrich Charpa
    • 1
  1. 1.Philosophisches SeminarUniversität zu KölnKöln 41

Personalised recommendations