Zusammenfassung
Die Arbeit kritisiert den Versuch Imre Lakatos, durch eine Erweiterung und Veränderung eines falsifikationistischen methodologischen Programms einen funktionierenden Standard des Ausscheidens objektsprachlicher Theorien zu gewinnen. Dies leistet Lakatos auch nicht durch seine Wendung zur Historiographie, die eine Beurteilung konkurrierender methodologischer Programme ermöglichen soll. Immer bleibt seine Methodologie auf die Möglichkeit des Gehaltsvergleiches angewiesen, die nur in den restringiertesten Fällen vorliegen wird und fällt damit noch hinter die frühen Vorschläge Paul K. Feyerabends zurück. Lakatos kann in keiner Phase seiner methodologischen Entwürfe ein rationales Entscheidungskriterium begründen und flüchtet sich am Ende in einer restaurativen Wende in das angebliche kompetente Urteil der jeweils inthronisierten Wissenschaftlergemeinde. Damit aber gibt Lakatos einen methodischen Anspruch auf und läßt methodologische Reflexion in eine Art der ‘mob psychology’ degenerieren, wie er es ursprünglich gegenüber den methodologischen Auffassungen von Th. Kuhn vorgeworfen hatte.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur-Verzeichnis
Agassi, J.: Sensationalism, in: Mind, Vol. 75, 1966, S. 1–14.
-- Popper on Learning from Experience, in: N. Rescher (ed.): Studies in the Philosophy of Science, Oxford 1969, S. 162–170.
Albert, H.: Modellplatonismus — Der neoklassische Stil ökonomischen Denkens in kritischer Beleuchtung, in: E. Topitsch (ed.): Logik der Sozialwissenschaften, Köln 1965, S. 406–434.
-- Traktat über kritische Vernunft, Tübingen 1968.
Bohnen, A.: Zur Kritik des modernen Empirismus, in: Ratio, Jg. 11, 1969, S. 33–49.
Dubislav, W.: Naturphilosophie, Berlin 1933.
Feigl, H.: Researchprogrammes and Induction, in: R. C. Buck-R. S. Cohen (eds.): Boston Studies in the Philosophy of Science. In Memory of Rudolf Carnap, Dordrecht, 1970, S. 147–150.
Feyerabend, P. K.: Explanation, Reduction, and Empiricism, in: H. Feigl — G. Maxwell (eds.): Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. III. Minneapolis, 1962, S. 28–97.
-- How to Be an Good Empiricist — A Plea for Tolerance in Matters Epistemological, in: B. Baumrin (ed.): Philosophy of Science, The Delaware Seminar, Vol. II., New York, London, Sydney, 1963, S. 3–39.
-- Problems of Empiricism, in: R. G. Colodny (ed.): Beyond the Edge of Certainty, Englewood Cliffs, 1965, S. 145–260.
-- Consolation for the Specialist, in: I. Lakatos — A. Musgrave: Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, 1970a, S. 197–230.
-- Against Method. Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, in: M. Radner — S. Winokur (eds): Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. IV, Minneapolis, 1970b, S. 17–130.
—— Über die beschränkte Gültigkeit methodologischer Regeln, in: Neue Hefte für Philosophie, Vol. 2, 1972, S. 124–171.
Giesen, B./Schmid, M.: Kritische Bemerkungen zu einer Theorie des Erkenntnisfortschritts, Zeitschrift für Soziologie, Jg. 2, 1973, S. 204–206.
Kuhn, Th.: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Frankfurt 1967.
-- Logic of Discovery or Psychology of Research, in: A. Musgrave — I. Lakatos (eds.): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge 1970, S. 1–23.
-- Reflection on My Critics, in: ebd., S. 231–278.
-- Postskript — 1969. Zur Analyse der Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, in: P. Weingart (ed.): Wissenschaftssoziologie I, Wissenschaftliche Entwicklung als sozialer Prozeß, Frankfurt 1972, S. 287–319.
Lakatos, I.: Changes in the Problem of Inductive Logic, in: I. Lakatos (ed.): The Problem of Inductive Logic, Amsterdam 1968a, S. 315–417.
-- Criticism and the Methodology of Scientific Research Programmes, in: Proceedings of the Aristotelian Society, 1968b, S. 149–186.
-- Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, in: I. Lakatos — A. Musgrave (eds.): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge 1970a, S. 91–195.
-- History of Science and Its Rational Reconstructions, in: R. C. Buck — R. S. Cohen (eds.): Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol. VIII. In Memory of Rudolf Carnap, Dordrecht, 1970b, S. 91–136.
-- Replies to Critics, ebd., 1970c, S. 174–182.
-- Popper zum Abgrenzungs- und Induktionsproblem, in: H. Lenk (ed.): Neue Aspekte der Wissenschaftstheorie, Braunschweig, 1971, S. 75–110.
Münch, R.: Zur Kritik der empiristischen Forschungspraxis, Zeitschrift für Soziologie, Jg. 1, 1972, S. 317–332.
Popper, K. R.: Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, New York and Evanston 1965.
—— A Theorem of Truth-Content, in: P. K. Feyerabend — G. Maxwell (eds.): Mind, Matter and Method, Minneapolis, 1966, S. 343–353.
-- Logik der Forschung, Tübingen 19662.
—— Epistemology Without a Knowing Subject, in: B. van Rootselaar — J. F. Staal (eds.): Proceedings of the Third International Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science, Amsterdam 1968a, S. 333–373.
—— On the Theory of Objective Mind, in: Akten des XIV. Internationalen Kongresses für Philosophie, Vol. 1, Wien 1968b, S. 25–53.
—— Objective Knowledge. An Evolutionary Approach, Oxford 1972.
Schmid, M.: Ad-hoc-Verfahren und Falsifikationismus im Forschungsprozeß, Zeitschrift für Soziologie, Jg. 1, 1972, S. 263–270.
Toulmin, S.: Human Understanding. Vol. I., The Collective Use and Evolution of Concepts, Princeton 1972.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Giesen, B., Schmid, M. Rationalität und Erkenntnisfortschritt. Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie 5, 256–284 (1974). https://doi.org/10.1007/BF01801739
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01801739