Journal for General Philosophy of Science

, Volume 20, Issue 2, pp 351–366 | Cite as

Are universal statements falsifiable?

A critique of popper's falsifiability criterion
  • Lansana Keita
Diskussion
  • 59 Downloads

Keywords

Inductive Inference Universal Statement Modus Tollens Deductive Inference Singular Statement 

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird ausgeführt, daß Poppers Falsifikationskriterium einen logischen Fehler enthält. Die Regeln deduktiver Ableitung sind selbst für ihre Durchführung von induktiver Ableitung (z. B. Erinnerungsvermögen) abhängig. Um das “Criterion of Falsification” für gültig zu erklären, beruft sich Popper auf diese Regeln deduktiver Ableitung.

Es wird weiter gezeigt, daß eine Untersuchung aktueller wissenschaftlicher Gesetze nicht die These beweist, daß die wissenschaftlichen Gesetze universale Feststellungen von unbeschränktem Horizonte in der Zeit und im Zeitraum sind. Die Anerkennung dieser Tatsache scheint im Zusammenhang der wissenschaftlichen Forschung die Wichtigkeit des Problems der Induktion sehr zu verkleinern.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Achinstein, P.:Law and Explanation. Oxford. Clarendon Press, 1971.Google Scholar
  2. Ackermann, P.:The Philosophy of Karl Popper. Amherst: The University of Massachusetts Press, 1976.Google Scholar
  3. Daniels, F.:Physical Chemistry, New York: John Wiley and Sons, 1979.Google Scholar
  4. Dretske, F. I.: “Laws of Nature”,Philosophy of Science 44 (1977): 248–368.CrossRefGoogle Scholar
  5. Harré, R.:The Philosophies of Science. New York: Oxford University Press, 1978.Google Scholar
  6. Hempel, C.:Aspects of Scientific Explanation. New York: The Free Press, 1970.Google Scholar
  7. Kuhn T.:The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970.Google Scholar
  8. Lakatos, I.:The Methodology of Scientific Research Programmes, ed. John Worrall and Gregory Currie. New York: Cambridge University Press, 1980.Google Scholar
  9. Mulkay, W. and Gilbert, G. N.: “Putting Philosophy to Work: Karl Popper's Influence on Scientific Practice.”Philosophy of the Social Sciences 11 (1981).Google Scholar
  10. Nagel, E.:The Structure of Science. New York: Harcourt, Brace and World, Inc. 1981.Google Scholar
  11. O'Hear, A.:Karl Popper. London: Routledge and Kegan Paul, 1980.Google Scholar
  12. Popper, K.:The Logic of Scientific Discovery. New York: Harper and Row, 1965.Google Scholar
  13. ——:Conjectures and Refutations. New York: Harper and Row. 1968.Google Scholar
  14. ——:Objective Knowledge. Oxford: Clarendon Press, 1979.Google Scholar
  15. ——: and Eccles. J.:The Self and its Brain. New York: Springer-Verlag. 1977.CrossRefGoogle Scholar
  16. Reichenbach H.:The Growth of Scientific Philosophy. Berkeley: University of California Press, 1951.Google Scholar
  17. Salmon, W.:The Foundations of Scientific Inference. Pittsburg: University of Pittsburg Press, 1967.Google Scholar
  18. ——: “Rational Prediction”.B.J.P.S. 32 (1981): 45–125.Google Scholar
  19. Steele, E. J.:Somatic Selection and Adaptive Evolution: On the Interitance of Acquired Characteristics. Toronto: Williams-Wallace, 1979.Google Scholar

Copyright information

© Franz Steiner Verlag Wiesbaden GmbH 1989

Authors and Affiliations

  • Lansana Keita
    • 1
  1. 1.Dept. of PhilosophyHoward UniversityWashington, D.C.USA

Personalised recommendations