Skip to main content
Log in

Quantitative Untersuchungen an körnerfressenden Singvögeln

  • Published:
Journal für Ornithologie Aims and scope Submit manuscript

VII. Zusammenfassung

  1. 1.

    Das Verfahren der numerischen Taxonomie wurde erstmals bei Vögeln angewandt. Verglichen wurden die FormenPasser domesticus, Fringilla coelebs, Carduelis chloris, Carduelis carduelis, Carduelis citrinella, Carduelis spinus, Serinus serinus undAcanthis cannabina.

  2. 2.

    Für die Untersuchung wurden pro Art an je 30—50 Individuen 150 Skelettmaße genommen. Die Meßwerte wurden durch ein individuelles Körperbezugsmaß transformiert. Durch t-Test, Variabilitätskoeffizienten und Streuungsdiagramme wurden 100 statistisch nicht gesicherte oder schlecht getrennte Unterscheidungsmerkmale eliminiert, so daß schließlich 50 Merkmale ins Verfahren einbezogen wurden.

  3. 3.

    Anhand der Durchschnittswerte wurden vorgängig die Tendenzen des Ausgangsmaterials geschätzt und interpretiert. Merkmale des Rumpfskelettes wurden als relativ stabil erkannt, Extremitätenmaße streuen stärker, während sich am Schädel einigermaßen stabile Schädelkapselmerkmale und zwischenartlich stark streuende Merkmale des Gesichtsschädels erkennen lassen. Für die Diaphysendurchmesser der Beinknochen wurde eine positive Allometrie zum Körpergewicht berechnet. Die starke zwischenartliche Variation bestimmter Schädelmerkmale wird zusammen mit den Freßgewohnheiten der einzelnen Formen diskutiert.

  4. 4.

    Als Verfahren für die phänetische Ähnlichkeitsbestimmung wurde der verallgemeinerte Abstand vonMahalanobis gewählt. Die Berechnung erfolgte nach einem Programm von Dr.P. Schmid am Computer.

  5. 5.

    Die Computer-Ergebnisse wurden mit der Schwarmanalyse ausgewertet und mit einem Phänogramm veranschaulicht und diskutiert.

  6. 6.

    Die systematischen Trivialbeziehungen, welche es zum Testen des Verfahrens zu ermitteln galt, wurden mit einer Ausnahme bestätigt.

  7. 7.

    Als ornithologisch interessante Befunde können gelten:

    Die Stellung vonFringilla coelebs, die eindeutig Affinitäten zu den GattungenCarduelis, Serinus undAcanthis aufweist und sich dennoch von diesen Gruppen so deutlich unterscheidet, wird dahin geklärt, daßFringilla als gesonderte Unterfamilie, Fringillinae, neben die übrigen Altweltfinken, Carduelinae, gestellt werden darf.

    Die enge Verwandtschaft zwischenCarduelis citrinella undSerinus serinus wird erneut bestätigt.Carduelis citrinella sollte damit endgültig in die GattungSerinus aufgenommen werden.

    Affinitäten zwischen den GattungenCarduelis undAcanthis sind so deutlich, daßAcanihis höchstens als Untergattung vonCarduelis postuliert werden kann.

  8. 8.

    Die den Erwartungen in keiner Weise entsprechende, abweichende Position vonCarduelis chloris wird diskutiert. Es kann nachgewiesen werden, daß dieser Fehlbefund vorwiegend auf einem störenden Einfluß von Konvergenzmerkmalen und Allometriefaktoren beruht.

  9. 9.

    Das Verfahren der numerischen Taxonomie wird diskutiert. Als ausschließliches taxonomisches Prinzip wäre es, zum mindesten für die systematische Ornithologie, von fraglichem Wert.

Als taxonomische Hilfsmethode jedoch eröffnet der numerische Merkmalsvergleich der systematischen Ornithologie neue Perspektiven.

Summary

  1. 1.

    The procedure of numerical taxonomy is here applied for the first time to birds in a comparison of 8 species of Oscine Passerines:Passer domesticus, Fringilla coelebs, Carduelis chloris, Carduelis carduelis, Carduelis citrinella, Carduelis spinus, Serinus serinus undAcanthis cannabina.

  2. 2.

    For each species, 30–50 specimens were utilized, and for every specimen, 150 skeletal measurements were taken. Each measurement was standardized by applying the individual size reference for each specimen.

    By means of t-test, coefficient of variation, and scatter diagrams, 100 statistically non-significant characters were eliminated, leaving 50 for inclusion in the procedure.

  3. 3.

    With the average values, the general trends of the material were estimated and interpreted beforehand.

    Characters of the trunk skeleton were found to be relatively stable, limb measurements more variable.

    In the skull, the brain case was shown to be rather stable, whereas the facial portions showed strong variation among the species.

    A positive allometry to body weight was found for the diameters at the diaphysis of leg bones.

    The strong variation of certain skull characters is discussed in connection with the feeding habits of the respective species.

  4. 4.

    As a procedure for the phenetic determination of similitude, the generalized distance ofMahalanobis was chosen.

    The processing was carried out according to a program by Dr.P. Schmid on the computer.

  5. 5.

    The computer results were evaluated by cluster analysis, illustrated and discussed with a phenogram.

  6. 6.

    The known systematic relationships, with which the procedure was tested, were with one exception confirmed.

    Thus, the family difference betweenPasser and the Carduelinae was confirmed.

  7. 7.

    Findings of importance for ornithological taxonomy are

  8. a)

    the peculiar position ofFringilla coelebs: It exhibits relationships to the generaCarduelis, Serinus, Acanthis, but is nonetheless clearly separable from these. This confirms the placing of it in a subfamily apart within the Old World Finches, Carduelinae.

  9. b)

    The close affinity betweenCarduelis citrinella andSerinus serinus is confirmed anew.Carduelis citrinella should be therefore definitely included with the genusSerinus.

  10. 7.

    Affinities between the generaCarduelis andAcanthis are so clearly evident thatAcanthis can at most be regarded as a sub-genus ofCarduelis.

  11. 8.

    A position apart is unexpectedly taken byCarduelis chloris. It can be shown that this is chiefly due to a disturbing influence of convergent characters and allometric factors.

  12. 9.

    The merits of the procedure of numerical taxonomy are discussed. As an exclusive taxonomic procedure it is seen to be of doubtful value, at least for systematic ornithology.

As an auxiliary method in taxonomy, however, the comparison of numerical characters opens up new perspectives for systematic ornithology.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

VIII. Literatur

  • Abderhalden, E. (1930): Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden. Abt. VII, 1. Teil. Berlin und Wien.

  • Beckner, M. (1959): The Biological Way of Thought. New York.

  • Beecher, W. J. (1953): A Phylogeny of the Oscines. — Auk 70, p. 270–333.

    Google Scholar 

  • Blackwelder, R. E. (1962): Animal taxonomy and the New Systematics. — Survey Biol. Progr. 4, p. 1–57.

    Google Scholar 

  • (1964): Phyletic and Phenetic versus Omnispective Classification. In:V. H. Heywood andJ. McNeill (eds.), Phenetic and Phylogenetic Classification (Syst. Assoc. Publ. 6), p. 17–28. The Systematics Association, London.

    Google Scholar 

  • Bock, W. J. (1960): The Palatine Process of the Premaxilla in the Passeres. — Bull. Mus. Comp. Zool. 122, p. 361–488.

    Google Scholar 

  • — (1965): The Role of Adaptive Mechanisms in the Origin of Higher Levels of Organisation. — Systematic Zool. 14, p. 272–287.

    CAS  Google Scholar 

  • Cain, A. J. (1959): Taxonomic concepts. — Ibis 101, p. 302–318.

    Google Scholar 

  • Cain, A. J., undG. A. Harrison (1958): An analysis of the taxonomist's judgement of affinity. — Proc. Zool. Soc. Lond. 131, p. 85–98.

    Google Scholar 

  • Cain, A. J., G. A. Harrison (1960): Phyletic weighting. — Proc. Zool. Soc. Lond. 135, p. 1–31.

    Google Scholar 

  • Cavalli-Sforza, L. (1965): Grundbegriffe der Biometrie. Jena.

  • Crook, J. H. (1963): Monogamy, polygamy and food supply. — Discovery, p. 35–41.

  • Eber, G. (1956): Vergleichende Untersuchungen über die Ernährung einiger Finkenvögel. — Biol. Abh. 13/14, p. 1–60.

    Google Scholar 

  • Eades, D. C. (1965): The Inappropriateness of the Correlations Coefficient as a Measure of Taxonomic Resemblance. — Systematic Zool. 14, p. 98–100.

    Google Scholar 

  • Friedmann, H. (1960): The Parasitic Weaverbirds. — Bull. Smiths. Inst. U.S. Nat. Mus. 223, p. 1–196.

    Google Scholar 

  • Gilmour, J. S. L. (1961): Taxonomy. In:A. M. MacLeod andL. S. Cobley (eds.), Contemporary Botanical Thought, p. 27–45. Edinburgh.

  • Greenewalt, C. H. (1962): Dimensional Relationship for Flying Animals. — Smiths. Misc. Coll. 144, Nr. 2.

  • Hartert, E. (1910): Die Vögel der palaearktischen Fauna, I. Berlin.

  • Heinroth, O. u. M. (1926): Die Vögel Mitteleuropas, I. Berlin.

  • Huxley, J. S. (1940): The New Systematics. Oxford.

  • Jahn, T. L. (1961): Man versus machine: a future problem in protozoan taxonomy. — Systematic Zool. 10, p. 179–192.

    Google Scholar 

  • Jahn, T. L. (1962): The use of computers in systematics. — J. Parasitol. 48, p. 656–663.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Jouard, H. (1932): Notes sur le genreCarduelis. — Alauda, p. 292–297.

  • Kramer, G. (1960): Funktionsgerechte Allometrie. 1. Überlegungen an Hand von Flugmodellen. — Proceedings of the XIIth International Ornithological Congress, Helsinki 1958.

  • Kear, J. (1962): Food selection in finches with special reference to interspecific differences. — Proc. Zool. Soc. Lond. 138, p. 163–204.

    Google Scholar 

  • Linder, A. (1960): Statistische Methoden. Basel und Stuttgart.

  • Mahalanobis, P. C. (1936): On the generalised distance in statistics. — Proc. Nat. Inst. Sci. India 2, p. 49–55.

    Google Scholar 

  • Mainardi, D. (1957): Affinità serologiche e filogenesi nei Fringillidi. Rapporti serologici fra il Verdone(Chloris chloris), il Fringuello(Fringilla coelebs) e il Carduelino(Carduelis carduelis). — Arch. Zool. (ital.) Napoli 42, p. 151–159.

    Google Scholar 

  • — (1958): La filogenesi nei Fringillidi basata sulla rapporta immunologia. — R. C. Ist. Lombardo 92 B, p. 336–356.

    Google Scholar 

  • Mayr, E. (1942): Systematics and the Origin of Species. New York.

  • — (1954): Notes on nomenclature and classification. — Systematic Zool. 3, p. 86–89.

    Google Scholar 

  • — (1965): Numerical Phenetics and Taxonomic Theory. Systematic Zool. 14, p. 73–97.

    Google Scholar 

  • Mayr, E., undD. Amadon (1951): A Classification of Recent Birds. — Amer. Mus. Novitates, No. 1496.

  • Mayr, E., R. I. Andrew, undR. A. Hinde (1956): Die systematische Stellung der GattungFringilla. — J. Orn. 97, p. 258–273.

    Google Scholar 

  • Mayr, E., E. G. Linsey, undR. L. Usinger (1953): Methods and principles of systematic zoology. New York.

  • Medawar, P. B. (1945): Size, shape, and age. In:W. E. LeGros Clark undP. B. Medawar (eds.), Essays on Growth and Form Presented toD'Arcy Wentworth Tompson, p. 157–187. Oxford.

  • Michener, C. D. (1957): Some bases for higher categories in classification. — Systematic Zool. 6, p. 160–173.

    Google Scholar 

  • Michener, C. D., undR. R. Sokal (1957): A quantitative approach to a problem in classification. — Evolution 11, p. 130–162.

    PubMed Central  Google Scholar 

  • Minkoff, E. C. (1965): The Effects on Classification of Slight Alterations in Numerical Technique. — Systematic Zool. 14, p. 196–213.

    Google Scholar 

  • Nicolai, J. (1956): Zur Biologie und Ethologie des Gimpels. — Z. Tierpsych. 3, p. 93–132.

    Google Scholar 

  • — (1957): Die systematische Stellung des Zitronenzeisigs. — J. Orn. 98, p. 363–371.

    Google Scholar 

  • — (1959): Verhaltensstudien an einigen afrikanischen und paläarktischen Girlitzen. — Zool. Jb. Syst. 87, p. 317–362.

    Google Scholar 

  • — (1964): Der Brutparasitismus der Viduinae als ethologisches Problem. — Z. Tierpsych. 21, p. 129–204.

    Google Scholar 

  • Olson, E. C. (1964): Morphological Integration and the Meaning of Characters in Classification Systems. In:V. A. Heywood undJ. McNeill (eds.), Phenetic and Phylogenetic Classification (Syst. Assoc. Publ. 6), p. 87–103. The Systematics Association, London.

    Google Scholar 

  • Olson, E. C., undR. L. Miller (1958): Morphological Integration. Chicago.

  • Peters, J. L. (1932–1959): Check-list of birds of the world. Cambridge, Mass.

  • Rensch, B. (1948): Organproportionen und Körpergröße bei Vögeln und Säugetieren. — Zool. Jb. Syst. 61.

  • Sibley, C. G. (1960): The electrophoretic patterns of avian egg-white proteins as taxonomic character. — Ibis 102, p. 215–284.

    Google Scholar 

  • — (1962): The Comparative Morphology of Protein Molecules as Data for Classification. — Systematic Zool. 11, p. 108–118.

    CAS  Google Scholar 

  • Silvestri, L. G. (1963): Computer Correlation of Microorganisms. Oxford, London, New York, Paris.

  • Silvestri, L. G., undL. R. Hill (1964): Some Problems of the Taxometric Approach. In:V. H. Heywood undJ. McNeill (eds.), Phenetic and Phylogenetic Classification (Syst. Assoc. Publ. 6), p. 87–103. The Systematics Association, London.

    Google Scholar 

  • Simpson, G. G. (1961): Principles of Animal Taxonomy. New York.

  • Sneath, P. H. A. (1957): The application of computers to taxonomy. — J. Gen. Microbiol. 17, p. 201–226.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  • — (1961): Recent developments in theoretical and quantitative taxonomy. — Systematic Zool. 10, p. 118–139.

    Google Scholar 

  • - (1962): The construction of taxonomic groups. In:G. C. Ainsworth undP. H. A. Sneath (eds.), Microbial Classification, 12th Symposium of the Society for General Microbiology: 289–332. Cambridge.

  • Sneath, P. H. A., undR. R. Sokal (1962): Numerical taxonomy. — Nature 193, p. 855–860.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Sokal, R. R. (1960): Die Grundlagen der numerischen Taxonomie. — Verhandl. XI. Internat. Kong. Entomol. 1, p. 7–12.

    Google Scholar 

  • Sokal, R. R., undJ. H. Camin (1965): The two Taxonomies: Areas of Agreement and Conflict. — Systematic Zool. 14, p. 176–195.

    Google Scholar 

  • Sokal, R. R., undC. D. Michener (1958): A statistical method for evaluating systematic relationships. — Univ. Kansas Sci. Bull. 38, p. 1409–1438.

    Google Scholar 

  • Sokal, R. R., undP. H. A. Sneath (1963): Principles of Numerical Taxonomy. San Francisco und London.

  • Stallcup, W. B. (1954): Myology and serology of the avian family Fringillidae. — Univ. Kansas Publ., Mus. Nat. Hist. 8, p. 157–211.

    Google Scholar 

  • Starck, D. (1959): Neuere Ergebnisse der vergleichenden Anatomie und ihre Bedeutung für die Taxonomie, erläutert an der Trigeminus-Muskulatur der Vögel. — J. Orn. 100, p. 47–59.

    Google Scholar 

  • Stearn, W. T. (1964): Problems of character selection and weighting. Introduction. In:V. H. Heywood undJ. McNeill (eds.), Phenetic and Phylogenetic Classification (Syst. Assoc. Publ. 6), p. 83–86. The Systematics Association, London.

    Google Scholar 

  • Steiner, H. (1952): Vererbungsstudien an Vogelbastarden. III. Die KreuzungAmauresthes fringilloides (Lafr.) XSpermestes nigriceps Cass. — Arch. Jul. Klausstiftg. XXVII, p. 119–137.

    Google Scholar 

  • — (1958): Artspezifische Merkmalsphänokopien bei australischen Prachtfinken, Spermestidae. — Arch. Jul. Klausstiftg. XXXIII, p. 62–70.

    Google Scholar 

  • — (1959): Kreuzungsversuche zur Vererbung artspezifischer Merkmale: Die Rachenzeichnung der Nestlinge der Prachtfinken, Spermestidae. — Arch. Jul. Klausstiftg. XXXIV, p. 220–228.

    Google Scholar 

  • Stresemann, E. (1959): The status of avian systematics and its unsolved problems. — Auk 76, p. 269–280.

    Google Scholar 

  • Summers-Smith, D. (1963): The House Sparrow. London.

  • Tordoff, H. B. (1954): A systematic study of the avian family Fringillidae based on the structure of the skull. — Misc. Publ., Mus. Zool. Univ. Mich. 81, p. 1–42.

    Google Scholar 

  • Wolters, H. E. (1952): Die Gattungen der westpalaearktischen Sperlingsvögel. — Bonner Zool. Beitr. 3, p. 231–288.

    Google Scholar 

  • Ziswiler, V. (1959): Besonderheiten in der Ontogenese der Prachtfinken (Spermestidae). — Vierteljahresschrift NGZ 104, p. 222–226.

    Google Scholar 

  • — (1962): Die Afterfeder der Vögel, Untersuchungen zur Morphogenese und Phylogenese des sogenannten Afterschaftes. — Zool. Jb. Anat. 80, p. 245–308.

    Google Scholar 

  • — (1965): Zur Kenntnis des Samenöffnens und der Struktur des hörnernen Gaumens bei körnerfressenden Oscines. — J. Orn. 106, p. 1–48.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Ackermann, A. Quantitative Untersuchungen an körnerfressenden Singvögeln. J Ornithol 108, 430–473 (1967). https://doi.org/10.1007/BF01673245

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01673245

Navigation