Advertisement

Infection

, Volume 15, Issue 2, pp 105–106 | Cite as

Recurrent erysipelas: Predisposing factors and costs of prophylaxis

  • Christina Jorup-Rönström
  • S. Britton
Brief Communication

Summary

After an average follow-up time of three years, recurrent erysipelas was observed in 29% of 143 patients admitted primarily with erysipelas. Nineteen patients (13%) had two or more recurrences during this period. The predisposing factor with the highest recurrence rate was venous insufficiency. Regular prophylaxis with phenoxymethylpenicillin (or erythromycin in penicillin allergics) after the second recurrence may be cost-effective. This antibiotic prophylaxis is only recommended in patients with predisposing factors who have suffered severe attacks.

Keywords

Penicillin General Practice Recurrence Rate Erythromycin Family Medicine 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Rezidivierendes Erysipel: Prädisponierende Faktoren und Kosten einer Prophylaxe

Zusammenfassung

Während einer mitteleren Beobachtungszeit von drei Jahren wurde bei 29% von 143 primär mit einem Erysipel stationär aufgenommenen Patienten ein rezidivierender Verlauf beobachtet. 19 Patienten (13%) hatten während dieser Zeit zwei oder mehr Rezidive. Der mit der höchsten Rezidivrate assoziierte prädisponierende Faktor war die venöse Insuffizienz. Eine regelmäßige Prophylaxe mit Phenoxymethylpenicillin (oder Erythromycin bei Patienten mit Penicillinallergie) nach dem zweiten Rezidiv ist möglicherweise kosteneffektiv. Die Antibiotikaprophylaxe wird jedoch nur für Patienten mit prädisponierenden Faktoren, bei denen schwere Formen von Erysipel aufgetreten sind, empfohlen.

Literature

  1. 1.
    Bisno, A. L. Streptococcal infections. In: Harrison's principles of medicine, (10th ed.) Mc Graw Hill, New York 1983, pp. 928–935.Google Scholar
  2. 2.
    Bisno, A. L. Postmastectomy edema and recurrent cellulitis. J. Amer. Med. Assoc. 247 (1982) 3359–3360.Google Scholar
  3. 3.
    Hable, K. A., Horstmeier, C., Wold, A., Washington, J. A. Group A β-hemolytic streptococcemia. Mayo Clin. Proc. 48 (1973) 336–339.Google Scholar
  4. 4.
    Ziebart-Schroth, A. Zur Therapie und Prophylaxe des rezidivierenden Erysipels. Med. Klin. 71 (1976) 1197–1199.Google Scholar
  5. 5.
    Bitnun, S. Prophylactic antibiotics in recurrent erysipelas. Lancet I (1985) 345.Google Scholar
  6. 6.
    Thind, P. Prophylactic antibiotics in recurrent erysipelas. Lancet I (1985) 986.Google Scholar
  7. 7.
    Duvanel, T., Merot, Y., Harms, M., Sur, J. H. Prophylactic antibiotics in erysipelas. Lancet I (1985) 1401.Google Scholar
  8. 8.
    Herrmann, W. P., Galosi, A., Reinhold, M. Rezidivierendes Erysipel. Diagnostik 14 (1981) 79–82.Google Scholar
  9. 9.
    Jorup-Rönström, C., Britton, S., Gavlevik, A., Gunnarsson, K., Redman, A-C. The course, costs and complications of oral versus intravenous penicillin treatment of erysipelas. Infection 12 (1984) 390–394.Google Scholar

Copyright information

© MMV Medizin Verlag GmbH München 1987

Authors and Affiliations

  • Christina Jorup-Rönström
    • 1
  • S. Britton
    • 1
  1. 1.Department of Infectious DiseasesDanderyd HospitalDanderyd

Personalised recommendations