Double versus single stapling technique in rectal anastomosis

Abstract

A retrospective analysis to compare the single vs double stapled technique for rectal anastomosis was carried out on patients that underwent radical surgical resection between January 1986 and January 1989 at the Istituto Nazionale Tumori of Milan. In 143 patients anastomotic integrity had been checked both intraoperatively with air insufflation and postoperatively by water soluble contrast enema. A single stapled anastomosis (SST) was performed using the EEA instrument in 94 patients, and in 49 patients a double stapled (DST) using the EEA and TA instruments was performed. The level of the anastomosis was ≤10 cm from the anal margin in 94 patients (54 SST, 40 DST). In 52 patients it was > 10 cm (40 SST, 12 DST) (SST vs DST ns). The presence of anastomotic dehiscence occurred in 29 (20%) patients (17 SST, 12 DST). This was not related either to the anastomotic site or to the suture technique used. The dehiscence was located on the posterior wall in 79% of cases and in 58% the size was less than 1 cm. In 78 % clinical symptoms were evident. There was no difference between SST and DST patients. Further surgery (colostomy) was necessary in six patients (2 SST, 4 DST). Two patients died through complications (1 SST, 1 DST); making an overall mortality rate of 1.0% and 2.0% in each group. There was no difference in infection rate and length of postoperative stay in the two groups. Our data demonstrate that both methods give similar results. The use of DST is theoretically advisable when there is marked discrepancy in the diameter of the rectal stump and proximal bowel to be anastomised or where a short operation is imperative.

Résumé

Une étude rétrospective pour comparer les techniques de simple contre double suture mécanique pour les anastomoses rectales a été menée à bien sur les patients qui ont subi une intervention chirurgicale radicale de résection entre janvier 1986 et janvier 1989 à l'Institut National des Tumeurs de Milan. Chez 143 malades l'intégrité de la suture a été contrôlée à la fois pendant l'opération par insufflation d'air et après l'opération par lavements et produits hydro-solubles. Une suture mécanique unique (SMU) a été réalisée par la pince EEA chez 94 patients et une suture mécanique double (SMD) utilisant la pince EEA et la pince TA chez 49 patients. La hauteur de l'anastomose était inférieure ou égale à 10 cm de la marge anale chez 94 malades (54 SMU et 40 SMD). Chez 52 patients elle était supérieure à 10 cm (40 SMU et 12 SMS) (SMU vs SMD ns). La présence d'une déhiscence anastomotique est survenue chez 29 (20%) des patients (17 SMU et 12 MSD). Ce fait n'était en relation ni avec la hauteur de l'anastomose ni avec la technique de suture utilisée. La déhiscence était localisée à la paroi postérieure dans 79% des cas et dans 58% le calibre était de moins de 1 cm. Dans 78% des cas des symptomes cliniques étaient évident. Il n'y avait pas de différence entre les patients avec SMU ou SMD. Une chirurgie itérative (colostomie) a été nécessaire chez 6 malades (2 SMU et 4 SMD). Deux patients sont morts par complication (1 SMU, 1 SMD) ainsi le taux de mortalité était de 1,0% et de 2,0% respectivement dans chaque groupe. Il n'y avait pas de différence dans le taux d'infection et la durée d'hospitalisation dans les deux groupes. Nos résultats démontrent que les deux méthodes donnent des résultats similaires. L'utilisation d'une suture mécanique double est justifiée en théorie lorsqu'il y a une différence marquée de diamètre entre le moignon rectal et l'intestin proximal à anastomoser ou lorsque la durée d'intervention doit être impérativement courte.