Zusammenfassung
Die Gesänge beider Arten unterscheiden sich in der Strophenlänge [Nachtigall (Ng) im Mittel 3,1 s, Sprosser (Sp) etwa 6 s], im Strophenaufbau (Gesamtzahl der Phrasen, Anzahl und Lage von „echten“ Phrasen) und in einer beim Sp hörbar langsameren Vortragsweise (Silben·s−1), sowie im Auftreten von jeweils artcharakteristischen Phrasen. Die hier untersuchten Sp weichen in den Silbentypen ihrer „Kastagnetten“- und „Schnatter“-Phrasen stark von einer finnischen Population ab (Dialektbildung beim Sp). Mischsänger trugen in unterschiedlichen Anteilen arteigene Strophen, solche der Zwillingsart und Mischstrophen vor. Während ihre Artstrophen weitgehend denen normal singender Artgenossen entsprachen, waren die Fremdstrophen in allen untersuchten Parametern sehr ähnlich denen des Vorbildes. Eine geringe gegenseitige Beeinflussung beider Gesangsformen kann jedoch nicht ausgeschlossen werden. Von 239 untersuchten Sp-♂ waren 67 (28%) Mischsänger. Ihr Anteil blieb über neun Jahre gleich. Wahrscheinlich gab es weitere Individuen mit einem unerkannten geringen Anteil fremder Lautmuster. Unter mehr als 200 Ng fand sich ein Mischsänger; dies ist der erste Nachweis bei dieser Art. Der Mischgesang ist wahrscheinlich auf Fehler beim Gesangslernen zurückzuführen. Die Kopierfehler werden innerhalb der Sp-Population tradiert. Sp-Mischsänger waren in 12 Fällen erfolgreich konspezifisch verpaart. Möglicherweise wird der Mischgesang beim Sp durch einen Selektionsdruck auf die Ausbildung interspezifischer Reviere begünstigt (character convergence). Sechsmal kam es zur Bastardierung mit der Zwillingsart, wobei der Mischgesang der beteiligten ♂ als hauptsächliche Ursache angesehen wird. Dennoch ist gegen Sp-Mischsänger wahrscheinlich keine Selektion wirksam. Mischgesang verschafft ihnen möglicherweise einen von der Populationsdichte abhängigen Selektionsvorteil.
Summary
In Schleswig-Holstein (northern FRG), the sibling species Nightingale (Ng) and Thrush Nightingale (Sprosser, Sp) are sympatric. Here their respective ranges form the most northwestern part of the zone of overlap. In 1976–1984, the song of both species was investigated. Species-specific songs (“Strophen”) differ in length (Ng mean 3,1 s, Sp about 6 s), structure (total number of phrases, number and position of “real” phrases built up by repeated syllables), and by a slower speed (syllables·s−1) in the Thrush Nightingale's songs. Both species dispose of species-characteristic phrases. In the “castanet” phrases and in the “rattling” phrases the Thrush Nightingales showed a quite different syllable type repertoire compared with a Finnish population (song dialect in this species). Mixed singers performed species-specific songs as well as songs which were heterospecific or mixed up of vocal patterns of both species. Their species-specific songs were highly equivalent to those of normal singing conspecifics, whereas all investigated parameters of the heterospecific songs were very similar to those of the imitated model. A possible slight mutual influence of both forms on each other can, however, not be excluded. Out of 239 Thrush Nightingales examined 67 (28 %) were mixed singers. The annual proportion in the population remained more or less constant during nine years. Presumably there were further individuals having only a small unrecognized amount of alien song patterns in their repertoire. In the Nightingale, only one out of more than 200 ♂ studied was a mixed singer. This is the first proof for mixed song in this species.
Mixed singing is most probably due to misdirected song learning. The copying errors are transmitted within the Thrush Nightingale population by cultural tradition. In 12 cases mixed singing ♂ paired successfully with conspecific ♀. Mixed song is here possibly favoured by a selective pressure on the development of interspecific territories (character convergence). In 6 cases, however, where hybridisation with the sibling species was observed, these mixed breedings could mainly be attributed to mixed singing of the ♂ involved. Nevertheless, there is probably no selection against mixed singing Thrush Nightingales. Dependent on population density it might even be advantageous for the birds to exhibit mixed song.
Literatur
Becker, P. H. (1977): Verhalten auf Lautäußerungen der Zwillingsart, interspezifische Territorialität und Habitatansprüche von Winter- und Sommergoldhähnchen (Regulus regulus, R. ignicapillus). J. Orn. 118: 233–260.
Ders. (1982): The Coding of Species-Specific Characteristics in Bird Sounds. In:Kroodsma, D. E., E. H. Miller &H. Ouellet, Acoustic Communication in Birds 1: 213–252. N. Y.
Beckmann, K., &C. Lunau (1936): Sprosser bei Plön brütend. Orn. Mber. 44: 182–183.
Bednorz, J. (1970): Birds of the Suburban Area in Poznan. Prace Kom. Biol. Wydz. Mat. 33: 265–314.
Bergmann, H.-H. (1973): Die Imitationsleistung einer Mischsänger-Dorngrasmücke (Sylvia communis). Ein Beitrag zum Problem angeborener und erworbener Gesangsmerkmale. J. Orn. 114: 317–338.
Ders. (1979): Lerndisposition — ein verhaltensbiologischer Begriff, erarbeitet am Beispiel des Gesangslernens der Vögel. Math. naturwiss. Unter. 32: 237–244.
Ders. &J. Weiss (1976): Die Gesangsmerkmale einer Mischsänger-Mönchsgrasmücke (Sylvia atricapilla [L.]) und ihres artfremden Vorbildes, der Orpheusgrasmücke (S. hortensis [Gm.]). Bonn. zool. Beitr. 27: 53–66.
Boswall, J. (1968): The Song of Blyth's Reed Warbler. Brit. Birds 61: 34–35.
Brehm, C. L. (1855a): Der vollständige Vogelfang. Weimar.
Ders. (1855b): Die Wartung, Pflege und Fortpflanzung der Canarienvögel, Sprosser, Nachtigallen ..., Weimar.
Brown, R. N. (1977): Character convergence in bird song. Can. J. Zool. 55: 1523–1529.
Brown, W. L. Jr., &E. O. Wilson (1956): Character Displacement. Syst. Zool. 5: 49–64.
Catchpole, C. K. (1978): Interspecific territorialism and competition inAcrocephalus warblers as revealed by playback experiments in areas of sympatry and allopatry. Anim. Behav. 26: 1072–1080.
Cody, M. L. (1973): Character convergence. Ann. Rev. Ecol. Syst. 4: 189–211.
Ders. (1978): Habitat selection and interspecific territoriality among the sylviid warblers of England and Sweden. Ecol. Monogr. 48: 351–396.
Ders. &H. Walter (1976): Habitat selection and interspecific interactions among Mediterranean sylviid warblers. Oikos 27: 210–238.
Curio, E. (1959): Beobachtungen am Halbringschnäpper,Ficedula semitorquata, im mazedonischen Brutgebiet. J. Orn. 100: 176–209.
Dobkin, D. S. (1979): Functional and Evolutionary Ralationships of Vocal Copying Phenomena in Birds. Z. Tierpsychol. 50: 348–363.
Eck, S. (1975a): Über die Nachtigallen (Luscinia megarhynchos) Mittel- und Südosteuropas. Beitr. Vogelkde. 21: 21–30.
Ders. (1975b): Eine neue Subspezies der Nachtigall,Luscinia megarhynchos. Zool. Abh. Mus. Tierkde. Dresden 33: 223–244.
Farkas, T. (1954): Der Sprosser (Luscinia luscinia L.) als Brutvogel in Ungarn; nebst einigen Bemerkungen zu seiner Systematik. Ann. Biol. Univ. Hung. 2: 57–81.
Freyschmidt, J., M. Kopp &H. Hultsch (1984): Individuelle Entwicklung und Differenzierung von gelernten Gesangsmustern bei Nachtigallen (Luscinia megarhynchos B.). Verh. dt. zool. Ges. 77: 224.
Grüll, A. (1981): Untersuchungen über das Revier der Nachtigall (Luscinia megarhynchos). J. Orn. 122: 259–284.
Haartman, L. v., &H. Löhrl (1950): Die Lautäußerungen des Trauer- und Halsbandfliegenschnäppers,Muscicapa h. hypoleuca (Pall.) undM. a. albicollis Temminck. Orn. fennica 27: 85–97.
Hammling, J. (1909): Nachtigall und Sprosser. Orn. Mber. 17: 129–138.
Hartert, E. (1918): Types of birds in the Tring Museum. A. Types in the Brehm Collection. Novit. Zool. 25: 4–63.
Heinroth, M. (1911): Zimmerbeobachtungen an seltener gehaltenen europäischen Vögeln. Verh. Int. Orn. Kongr. 5: 703–764. Berlin.
Helb, H.-W., F. Dowsett-Lemaire, H.-H. Bergmann &K. Conrads (1985): Mixed Singing in European Songbirds — a Review. Z. Tierpsychol. 69: 27–41.
Hultsch, H. (1980): Beziehungen zwischen Struktur, zeitlicher Variabilität und sozialem Einsatz des Gesangs der Nachtigall (Luscinia megarhynchos B.). Diss. Univ. Berlin.
Dies. &D. Todt (1981): Repertoire Sharing and Song-Post Distance in Nightingales (Luscinia megarhynchos B.). Behav. Ecol. Sociobiol. 8: 183–188.
Dies. (1982): Temporal Performance Roles During Vocal Interactions in Nightingales (Luscinia megarhynchos B.). Behav. Ecol. Sociobiol. 11: 253–260.
Jung, N., &D. Wallschläger (1984): Mischsänger-Dorngrasmücke,Sylvia communis, mit ausgeprägten Gesangsanteilen der Zaungrasmücke,Sylvia curruca. Ein Beitrag zur Problematik des Gesangslernens. Ann. Orn. 8: 129–142.
Kroodsma, D. E. (1982): Die Ontogenese des Vogelgesangs. In:Immelmann, K., G. Barlow, L. Petrinovich &M. Main, Verhaltensentwicklung bei Mensch und Tier: 626–639. Berlin.
Kuhk, R. (1939): Die Vögel Mecklenburgs. Güstrow.
Kux, Z., &T. Weisz (1977): Zur Verbreitung des Sprossers (Luscinia luscinia [L.]) und der Nachtigall (Luscinia megarhynchos Brehm) in der Ostslowakei. Acta Mus. Moraviae 62: 153–168.
Lemaire, F. (1977): Mixed song, interspecific competition and hybridisation in the reed and marsh warblers (Acrocephalus scirpaceus andpalustris). Behaviour 63: 215–240.
Loskot, V. M. (1981): [Über die Unterarten der Nachtigall (Luscinia megarhynchos Brehm)]. In: Filogenija i sistematika ptic. Trudy Zool. Inst. Akad. Nauk SSSR 102: 62–71.
Murray, B. G. Jr. (1976): A critique of interspecific territoriality and character convergence. Condor 78: 518–525.
Nöhring, R. (1943a): Ueber die Bastardierung vonLuscinia luscinia undLuscinia megarhynchos. Orn. Mber. 51: 1–4.
Ders. (1943b): Ueber Nachtigall und Sprosser in Holstein. Orn. Mber. 51: 4–6.
Orn. Arb. Gr. Berlin (West) (1984): Beobachtungsbericht für das 1. Halbjahr 1983. Orn. Ber. Berlin (West) 9: 29–93.
Orr, N. W. (1969): Song of Thrush Nightingale. Brit. Library Wildl. Sounds. London.
Ders. (1976): Studies of less familiar birds. Thrush Nightingale. Brit. Birds 69: 265–271.
Pearson, D. J. (1984): The NightingaleLuscinia megarhynchos, the SprosserLuscinia luscinia and the IraniaIrania gutturalis in Kenya. Scopus 8: 18–23.
Portenko, L. A., &K. Wunderlich (1977):Luscinia luscinia (Linné), undLuscinia megarhynchos Brehm. In:Dathe, H., Atlas der Verbreitung palaearktischer Vögel, 6. Lief. Berlin.
Rausch, M. (1894): Der Gesang der Nachtigalen und Sprosser nach ihren Oertlichkeitsrassen, sowie die Ursachen ihrer zeitweiligen Gesangswandlung. Gef. Welt 23: 217–298.
Ders. (1900): Die gefiederten Sängerfürsten des europäischen Festlandes. Magdeburg.
Schmidt, E. (1973): Zur Ökologie des Sprossers (Luscinia luscinia L.) in den Theiss-Auen bei Tiszatelek nach seiner Ankunft im Frühling. Tiscia (Szeged) 8: 79–81.
Ders. (1982): Sprosserfang 1981. Gef. Welt 106: 160–161.
Ders. (1983): Wandlungen im Sprosser-Bestand Ungarns. Gef. Welt 107: 243.
Schubert, M. (1969): Untersuchung über die akustischen Parameter von Zilpzalp-Fitis-Mischgesängen. Beitr. Vogelkde. 14: 354–368.
Schwager, G., &H. R. Güttinger (1984): Der Gesangsaufbau von Braunkehlchen (Saxicola rubetra) und Schwarzkehlchen (S. torquata) im Vergleich. J. Orn. 125: 261–278.
Shy, E. (1984): Sympatry and allopatry of song in North American tanagers. Behav. Ecol. Sociobiol. 15: 189–195.
Simkin, G. N. (1981): [Song of the Thrush NightingaleLuscinia luscinia as an acoustic marker for group and population structure]. Ornitologija 16: 73–83.
Sorjonen, J. (1977): Seasonal and diel patterns in the song of the Thrush NightingaleLuscinia luscinia in SE Finland. Orn. fennica 54: 101–107.
Ders. (1983): Transmission of the two most characteristic phrases of the song of the Thrush NightingaleLuscinia luscinia in different environmental conditions. Orn. scand. 14: 278–288.
Ders. (1986a): Mixed singing and interspecific territoriality — consequences of secondary contact of two ecologically and morphologically similar nightingale species in Europe. Orn. scand. 17: 53–67.
Ders. (1986b): Song structure and singing strategies in the genus Luscinia in different habitats and geographical areas. Behaviour 98: 274–285.
Ders. (1986c): Temporal and spatial differences in traditions and repertoire of the song in the Thrush Nightingale (Luscinia luscinia). In: Singing strategies in northern European passerines. Univ. Joensuu Publ. Sci. 9, 16 S.
Sotavalta, O. (1956): Analysis of the song patterns of two Sprosser Nightingales,Luscinia luscinia (L.). Ann. zool. Soc. Vanamo 17 (4): 1–31.
Stadie, C. (1983): Erste Ergebnisse zur verwandtschaftlichen Beziehung zwischen Nachtigall (Luscinia megarhynchos) und Sprosser (Luscinia luscinia). Voliere 6: 87–91.
Stadler, H. (1957): Das Lied von Nachtigall und Sprosser,Luscinia megarhynchos undLuscinia luscinia. I. Nachtigall. Larus 9–10: 193–207.
Stresemann, E. (1948): Nachtigall und Sprosser: ihre Verbreitung und Ökologie. Orn. Ber. 1: 193–222.
Svensson, L. (1975): Identification Guide to European Passerines. 2. Aufl. Stockholm.
Thielcke, G. (1986a): Waldbaumläufer (Certhia familiaris) singen bei Sympatrie mit dem Gartenbaumläufer (C. brachydactyla) nicht kontrastreicher. J. Orn. 127: 43–49.
Ders. (1986b): Constant Proportions of Mixed Singers in Tree Creeper Populations (Certhia familiaris). Ethology 72: 154–164.
Todt, D. (1970): Zur Ordnung im Gesang der Nachtigall (Luscinia megarhynchos L.). Verh. dt. zool. Ges. 64: 249–252.
Ders. (1971): Äquivalente und konvalente gesangliche Reaktionen einer extrem regelmäßig singenden Nachtigall (Luscinia megarhynchos L.). Z. vergl. Physiol. 71: 262–285.
Ders.,H. Hultsch &D. Heike (1979): Conditions Affecting Song Acquisition in Nightingales (Luscinia megarhynchos L.). Z. Tierpsychol. 51: 23–35.
Vaurie, C. (1959): The Birds of the Palearctic Fauna. Passeriformes. London.
Voous, K. H. (1962): Die Vogelwelt Europas und ihre Verbreitung. Hamburg & Berlin.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Lille, R. Art- und Mischgesang von Nachtigall und Sprosser (Luscinia megarhynchos, L. luscinia). J Ornithol 129, 133–159 (1988). https://doi.org/10.1007/BF01647285
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01647285