Zusammenfassung
Beobachtungen über Nest und Nestbautechnik von Winter- und Sommergoldhähnchen(Regulus regulus, R. ignicapillus) im Freiland und in Volieren zeigen:
-
1.
Die Neststandorte von WG und SG gleichen einander, ihre Brutreviere können sich überlappen.
-
2.
Das Nest zeigt 3 deutlich getrennte Schichten. Die Außenschicht besteht aus Spinnstoff, Moos, Flechten — Moose (bei WG auch Flechten) bilden die Mittelschicht, Federn und Haare die Polsterung. Hochgebirgsnester weisen gegenüber Mittelgebirgsnestern einen Materialzuwachs besonders in der Mittel- und Polsterschicht auf.
-
3.
Der Nestbau dauert ca. 20 Tage, Zweitnester können rascher entstehen.
-
4.
Die Bautechnik wechselte mit fortschreitendem Bau. Baubewegungen für Grundgerüst, Rohbau und Polsterung waren verschieden. 14 (WG) bis 15 (SG) Baubewegungen konnten unterschieden und den 3 Bauphasen zugeordnet werden: a) Bei der Anlage des Grundgerüsts wurden die Tragästchen mit Spinnstoff bedeckt/umwickelt. Die Gespinste wurden dabei „abgerieben“, „verspannt“, und beim „Außen säubern“ mit dem Ast fest verbunden. b) Der Rohbau entstand durch weiteres Einbringen von Spinnstoff und zunehmend häufiger Moosen/Flechten. Die Wände wurden durch „Wegschieben“ (bzw. „Einvibrieren“) der Baustoffe geformt und gefestigt, beim WG auch maskiert, der Boden durch „Unten säubern“ geschlossen. Zuletzt eingestopfte Moose der Mittelschicht wurden verstrampelt, der Rand durch „Verstreichen“ verstärkt und geglättet. c) Die Mulde wurde mit Federn/Haaren ausgekleidet, das Polstermaterial durch „Strampeln“ geordnet, sperrige oder auffallende Polsterstoffe wieder entfernt. Gleichzeitig wurde der Nestrand eng zusammengezogen, die Tragästchen von Spinnstoffresten gesäubert; SG verdeckten durch „aufgesteckte Federn“ die Nestmulde.
-
5.
Die beiden Arten stimmten auch in ihrer Nestbautechnik weitgehend überein. Auffälligster Unterschied war, daß sich SG ♂ am Nestbau nicht beteiligen und nur begleiten. Doch führten juvenile ♂ beider Arten fast alle Baubewegungen spielerisch aus. Unterschiede gab es auch in den Baubewegungen der ♀: SG♀ „vibrierten“ beim „Wegschieben“ (2 e) und „Randverstreichen“ (2 g) und verdeckten die Mulde durch aufgesteckte Federn.
Summary
Nesting behaviour of goldcrest and firecrest was observed mainly of birds kept in aviaries; additional observations succeeded in the surroundings of Innsbruck (650–1100 m) and Obergurgl (2100 m) (N. Tyrol, Austria).
-
1.
In N. Tyrol, goldcrest and firecrest do not exhibit distinct differences in their nesting sites; their breeding territories may overlap.
-
2.
The nest consists of 3 distinct layers, an outer layer with moss, lichens and silk, a mid-layer with moss and (goldcrest only) lichens, and a lining with feathers and hairs. Goldcrest-nests constructed near the timberline are characterized by a heavy increase in mid-layer and lining.
-
3.
Nest-building lasts for about 20 days for the first nest. The second nest may be constructed in some shorter time.
-
4.
3 stages of nest-building could be distinguished and the related behaviour patterns are described. 14 (goldcrest) — 15 (firecrest) patterns were performed during the construction of framework, understructure and lining. (i) For framing the prospective supporting branches became wrapped with silk. The kinglets rubbed the silk on the branches and spanned the distance by tearing, thus marking the walls of the nest. Finally they sleeked the twigs from the outside by tearing off silken ravels. (ii) For the understructure silk and increasing masses of moss and lichens are needed. Bottom and walls became thickened, the bottom closed. Later on only mosses were brought in without interweaving silk, thus adding the mid-layer. Finally the mid-layer was adjusted properly by struggling (kicking with the feet) and the rim was rearranged and sleeked. (iii) The cup was lined with feathers and hairs. The lining was arranged and rearranged by struggling, unwieldy objects were removed again as well as striking feathers. Finally, the supporting twigs were cleaned and the rim was contracted and arched over the hollow, leaving only a narrow entrance. Firecrests do camouflage the entrance with feathers fixed at the rim.
-
5.
Both kinglets, goldcrest and firecrest, corresponded strongly in their nesting behaviour too. The main difference seem to be that firecrest-males do not join in nest-building, they only escort the building female. Nevertheless, juvenile males of both species demonstrate most of the building patterns in playing. There are some differences in the building patterns: firecrests perform very characteristic vibrating movements in constructing the walls and the rim of the understructure, and they camouflage the entrance of the cup with feathers.
Literatur
Adams, M. C. (1966): Firecrests breeding in Hampshire. Brit. Birds 59: 240–246.
Batten, L. A. (1971): Firecrests breeding in Buckinghamshire. Brit. Birds 64: 473–475.
Bent, A. C. (1964): Life histories of North American Thrushes, Kinglets and their Allies. U.S. Nat. Mus. Bull. 196, Dover Reprint: 8, 1–452.
Curio, E. (1959): Verhaltensstudien am Trauerschnäpper. Z. Tierpsychol., Beih. 3: 1–118.
Deckert, G. (1955): Beiträge zur Kenntnis der Nestbau-Technik deutscher Sylviiden. J. Orn. 96: 186–206.
Dies. (1964): Nestbau, Jungenaufzucht und postnatale Entwicklung bei der Kohlmeise (Parus m. major L). Beitr. Vogelkde. 10: 213–230.
Dies. (1968): Zur Reviergröße und Nestbautechnik der ElsterPica p. pica (L.). Beitr. Vogelkde. 14: 97–102.
Dies. (1970): Nestbautechnik, Jungenaufzucht und postnatale Entwicklung beim Star (Sturnus vulgaris L.). Beitr. Vogelkde. 16: 50–58.
Glutz von Blotzheim, U. N. (1962): Die Brutvögel der Schweiz. Aarau, Tagblatt A.G., 648 S.
Gwinner, E. (1965): Beobachtungen über Nestbau und Brutpflege des Kolkraben (Corvus corax) in Gefangenschaft. J. Orn. 106: 145–178.
Haftorn, S. (1945): Fuglekongens reir. Naturen 3: 73–84.
Heft, H. (1965): Zur Fortpflanzungsbiologie des Sommergoldhähnchens (Regulus ignicapillus). Vogelwelt 86: 65–69.
Jouard, H. (1932): De la double nichee annuelle des deux Roitelets dans les Alpes. Alauda 4: 349–355.
Naumann, J. A. (1905): Naturgeschichte der Vögel Mitteleuropas. Köhler, Gera, Bd. 2.
Niethammer, G. (1937): Handbuch der deutschen Vogelkunde, Bd. 1. Akad. Verlagsges. Leipzig.
Palmgren, P. (1932 a): Zur Biologie vonRegulus r. regulus (L.) undParus atricapillus borealis Selys. Acta Zool. Fenn. 14: 1–113.
Ders. (1932 b): Zur nistökologischen Untersuchung dreier Waldvogelarten,Fringilla coelebs L.,Regulus regulus (L.) undCarduelis spinus L. Orn. Fenn. 2: 33–37.
Ders. (1934): Über Nestbautrieb, Dauer des Nestbaus und Brutdauer beiRegulus r. regulus (L.). Orn. Fenn. 11: 13–18.
Ders. &M. Palmgren (1939): Über die Wärmeisolierungskapazität verschiedener Kleinvogelnester. Orn. Fenn. 16: 1–6.
Pokrovskaya, I. V. (1968): Observations on nest site selection in some Passerines. Ibis 110: 571–573.
Pontius, H. (1960): Beobachtungen zur Brutbiologie von Winter- und Sommergoldhähnchen. J. Orn. 101: 129–140.
Richard, A. (1935): Nidification du Roitelet triple-bandeau (Regulus i. ignicapillus (Temm.). Nos Oiseaux 121: 48–53.
Riehm, H. (1970): Ökologie und Verhalten der Schwanzmeise (Aegithalos caudatus L.). Zool. Jb. Syst. 97: 338–400.
Thaler-Kottek, E. (1973): Über Haltung und Verhalten unserer Goldhähnchen (Eingewöhnung, Nestbau, Eiablage und Zucht). Gef. Welt 97: 81–84, 103–170.
Thielcke, G. u. (1964): Beobachtungen an Amseln (Turdus merula) und Singdrosseln (T. philomelos). Vogelwelt 85: 46–52.
Witherby, H. F. &F. C. R. Jourdain et al. (1938): The Handbook of British Birds, Vol. 1. London.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Thaler, E. Nest und Nestbau von Winter- und Sommergoldhähnchen(Regulus regulus undR. ignicapillus) . J Ornithol 117, 121–144 (1976). https://doi.org/10.1007/BF01643585
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01643585