Skip to main content
Log in

Nest und Nestbau von Winter- und Sommergoldhähnchen(Regulus regulus undR. ignicapillus)

Observations on nesting behaviour of goldcrest and firecrest(Regulus regulus, R. ignicapillus)

  • Published:
Journal für Ornithologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Beobachtungen über Nest und Nestbautechnik von Winter- und Sommergoldhähnchen(Regulus regulus, R. ignicapillus) im Freiland und in Volieren zeigen:

  1. 1.

    Die Neststandorte von WG und SG gleichen einander, ihre Brutreviere können sich überlappen.

  2. 2.

    Das Nest zeigt 3 deutlich getrennte Schichten. Die Außenschicht besteht aus Spinnstoff, Moos, Flechten — Moose (bei WG auch Flechten) bilden die Mittelschicht, Federn und Haare die Polsterung. Hochgebirgsnester weisen gegenüber Mittelgebirgsnestern einen Materialzuwachs besonders in der Mittel- und Polsterschicht auf.

  3. 3.

    Der Nestbau dauert ca. 20 Tage, Zweitnester können rascher entstehen.

  4. 4.

    Die Bautechnik wechselte mit fortschreitendem Bau. Baubewegungen für Grundgerüst, Rohbau und Polsterung waren verschieden. 14 (WG) bis 15 (SG) Baubewegungen konnten unterschieden und den 3 Bauphasen zugeordnet werden: a) Bei der Anlage des Grundgerüsts wurden die Tragästchen mit Spinnstoff bedeckt/umwickelt. Die Gespinste wurden dabei „abgerieben“, „verspannt“, und beim „Außen säubern“ mit dem Ast fest verbunden. b) Der Rohbau entstand durch weiteres Einbringen von Spinnstoff und zunehmend häufiger Moosen/Flechten. Die Wände wurden durch „Wegschieben“ (bzw. „Einvibrieren“) der Baustoffe geformt und gefestigt, beim WG auch maskiert, der Boden durch „Unten säubern“ geschlossen. Zuletzt eingestopfte Moose der Mittelschicht wurden verstrampelt, der Rand durch „Verstreichen“ verstärkt und geglättet. c) Die Mulde wurde mit Federn/Haaren ausgekleidet, das Polstermaterial durch „Strampeln“ geordnet, sperrige oder auffallende Polsterstoffe wieder entfernt. Gleichzeitig wurde der Nestrand eng zusammengezogen, die Tragästchen von Spinnstoffresten gesäubert; SG verdeckten durch „aufgesteckte Federn“ die Nestmulde.

  5. 5.

    Die beiden Arten stimmten auch in ihrer Nestbautechnik weitgehend überein. Auffälligster Unterschied war, daß sich SG ♂ am Nestbau nicht beteiligen und nur begleiten. Doch führten juvenile ♂ beider Arten fast alle Baubewegungen spielerisch aus. Unterschiede gab es auch in den Baubewegungen der ♀: SG♀ „vibrierten“ beim „Wegschieben“ (2 e) und „Randverstreichen“ (2 g) und verdeckten die Mulde durch aufgesteckte Federn.

Summary

Nesting behaviour of goldcrest and firecrest was observed mainly of birds kept in aviaries; additional observations succeeded in the surroundings of Innsbruck (650–1100 m) and Obergurgl (2100 m) (N. Tyrol, Austria).

  1. 1.

    In N. Tyrol, goldcrest and firecrest do not exhibit distinct differences in their nesting sites; their breeding territories may overlap.

  2. 2.

    The nest consists of 3 distinct layers, an outer layer with moss, lichens and silk, a mid-layer with moss and (goldcrest only) lichens, and a lining with feathers and hairs. Goldcrest-nests constructed near the timberline are characterized by a heavy increase in mid-layer and lining.

  3. 3.

    Nest-building lasts for about 20 days for the first nest. The second nest may be constructed in some shorter time.

  4. 4.

    3 stages of nest-building could be distinguished and the related behaviour patterns are described. 14 (goldcrest) — 15 (firecrest) patterns were performed during the construction of framework, understructure and lining. (i) For framing the prospective supporting branches became wrapped with silk. The kinglets rubbed the silk on the branches and spanned the distance by tearing, thus marking the walls of the nest. Finally they sleeked the twigs from the outside by tearing off silken ravels. (ii) For the understructure silk and increasing masses of moss and lichens are needed. Bottom and walls became thickened, the bottom closed. Later on only mosses were brought in without interweaving silk, thus adding the mid-layer. Finally the mid-layer was adjusted properly by struggling (kicking with the feet) and the rim was rearranged and sleeked. (iii) The cup was lined with feathers and hairs. The lining was arranged and rearranged by struggling, unwieldy objects were removed again as well as striking feathers. Finally, the supporting twigs were cleaned and the rim was contracted and arched over the hollow, leaving only a narrow entrance. Firecrests do camouflage the entrance with feathers fixed at the rim.

  5. 5.

    Both kinglets, goldcrest and firecrest, corresponded strongly in their nesting behaviour too. The main difference seem to be that firecrest-males do not join in nest-building, they only escort the building female. Nevertheless, juvenile males of both species demonstrate most of the building patterns in playing. There are some differences in the building patterns: firecrests perform very characteristic vibrating movements in constructing the walls and the rim of the understructure, and they camouflage the entrance of the cup with feathers.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  • Adams, M. C. (1966): Firecrests breeding in Hampshire. Brit. Birds 59: 240–246.

    Google Scholar 

  • Batten, L. A. (1971): Firecrests breeding in Buckinghamshire. Brit. Birds 64: 473–475.

    Google Scholar 

  • Bent, A. C. (1964): Life histories of North American Thrushes, Kinglets and their Allies. U.S. Nat. Mus. Bull. 196, Dover Reprint: 8, 1–452.

  • Curio, E. (1959): Verhaltensstudien am Trauerschnäpper. Z. Tierpsychol., Beih. 3: 1–118.

    Google Scholar 

  • Deckert, G. (1955): Beiträge zur Kenntnis der Nestbau-Technik deutscher Sylviiden. J. Orn. 96: 186–206.

    Article  Google Scholar 

  • Dies. (1964): Nestbau, Jungenaufzucht und postnatale Entwicklung bei der Kohlmeise (Parus m. major L). Beitr. Vogelkde. 10: 213–230.

    Google Scholar 

  • Dies. (1968): Zur Reviergröße und Nestbautechnik der ElsterPica p. pica (L.). Beitr. Vogelkde. 14: 97–102.

    Google Scholar 

  • Dies. (1970): Nestbautechnik, Jungenaufzucht und postnatale Entwicklung beim Star (Sturnus vulgaris L.). Beitr. Vogelkde. 16: 50–58.

    Google Scholar 

  • Glutz von Blotzheim, U. N. (1962): Die Brutvögel der Schweiz. Aarau, Tagblatt A.G., 648 S.

  • Gwinner, E. (1965): Beobachtungen über Nestbau und Brutpflege des Kolkraben (Corvus corax) in Gefangenschaft. J. Orn. 106: 145–178.

    Article  Google Scholar 

  • Haftorn, S. (1945): Fuglekongens reir. Naturen 3: 73–84.

    Google Scholar 

  • Heft, H. (1965): Zur Fortpflanzungsbiologie des Sommergoldhähnchens (Regulus ignicapillus). Vogelwelt 86: 65–69.

    Google Scholar 

  • Jouard, H. (1932): De la double nichee annuelle des deux Roitelets dans les Alpes. Alauda 4: 349–355.

    Google Scholar 

  • Naumann, J. A. (1905): Naturgeschichte der Vögel Mitteleuropas. Köhler, Gera, Bd. 2.

    Google Scholar 

  • Niethammer, G. (1937): Handbuch der deutschen Vogelkunde, Bd. 1. Akad. Verlagsges. Leipzig.

    Google Scholar 

  • Palmgren, P. (1932 a): Zur Biologie vonRegulus r. regulus (L.) undParus atricapillus borealis Selys. Acta Zool. Fenn. 14: 1–113.

    Google Scholar 

  • Ders. (1932 b): Zur nistökologischen Untersuchung dreier Waldvogelarten,Fringilla coelebs L.,Regulus regulus (L.) undCarduelis spinus L. Orn. Fenn. 2: 33–37.

    Google Scholar 

  • Ders. (1934): Über Nestbautrieb, Dauer des Nestbaus und Brutdauer beiRegulus r. regulus (L.). Orn. Fenn. 11: 13–18.

    Google Scholar 

  • Ders. &M. Palmgren (1939): Über die Wärmeisolierungskapazität verschiedener Kleinvogelnester. Orn. Fenn. 16: 1–6.

    Google Scholar 

  • Pokrovskaya, I. V. (1968): Observations on nest site selection in some Passerines. Ibis 110: 571–573.

    Article  Google Scholar 

  • Pontius, H. (1960): Beobachtungen zur Brutbiologie von Winter- und Sommergoldhähnchen. J. Orn. 101: 129–140.

    Article  Google Scholar 

  • Richard, A. (1935): Nidification du Roitelet triple-bandeau (Regulus i. ignicapillus (Temm.). Nos Oiseaux 121: 48–53.

    Google Scholar 

  • Riehm, H. (1970): Ökologie und Verhalten der Schwanzmeise (Aegithalos caudatus L.). Zool. Jb. Syst. 97: 338–400.

    Google Scholar 

  • Thaler-Kottek, E. (1973): Über Haltung und Verhalten unserer Goldhähnchen (Eingewöhnung, Nestbau, Eiablage und Zucht). Gef. Welt 97: 81–84, 103–170.

    Google Scholar 

  • Thielcke, G. u. (1964): Beobachtungen an Amseln (Turdus merula) und Singdrosseln (T. philomelos). Vogelwelt 85: 46–52.

    Google Scholar 

  • Witherby, H. F. &F. C. R. Jourdain et al. (1938): The Handbook of British Birds, Vol. 1. London.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Thaler, E. Nest und Nestbau von Winter- und Sommergoldhähnchen(Regulus regulus undR. ignicapillus) . J Ornithol 117, 121–144 (1976). https://doi.org/10.1007/BF01643585

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01643585

Navigation