Zusammenfassung
1. In zwei südwestdeutschen Populationen wurden an individuell markierten Jungvögeln von Kohlmeise und Blaumeise Beziehungen zwischen brutinterner Altersstruktur und Nestlingsentwicklung untersucht.
2. Mit fortschreitender Brutsaison tritt zunehmend asynchrones Schlüpfen innerhalb einer Brut auf. Dies resultiert aus vorgezogenem Brutbeginn (vor Erreichen des Vollgeleges) bei späten Bruten.
3. Spätgeschlüpfte Jungvögel sind prädestinierte Nesthäkchen. In der Nestlingsmortalität existiert eine Sterbefolge nach dem Gewicht „von klein nach groß“. Diese differentielle Mortalität ist in ungünstigen Ernährungssituationen krasser ausgeprägt als in günstigen.
4. In gutgenährten Bruten gleichen Nesthäkchen ihr Gewicht besser an die Geschwister an als in schlechtgenährten, dort verringert sich der Abstand nur wenig, vergrößert sich oder/und die Nesthäkchen sterben.
5. Spätgeschlüpfte Jungvögel erreichen unter nahrungsökologisch günstigen Bedingungen ihr individuelles Gewichtsmaximum als Folge eines differentiellen Wachstums 1–2 Tage früher als die zuerst geschlüpften, das bedeutet, gleichzeitig mit diesen. Die Maxima liegen absolut dabei im wesentlichen auf gleicher Höhe.
6. Aus den Ergebnissen ist ein Selektionsdruck auf die Produktion von Nesthäkchen in einer Periode unsicheren Nahrungsangebots abzuleiten. Dadurch sind die Meisen in der Lage, auch noch nach einer groben adaptiven Modifikation der Gelegegröße ihre Jungenzahl mit Hilfe mehrerer Mechanismen an die aktuellen Verhältnisse optimal anzupassen.
Summary
1. The study of two Great and Blue Tit populations was carried out in Southwest Germany. Relations are investigated between the structure of age within a brood and the development of individually marked nestlings.
2. Asynchronous hatching increasingly occurs as the season progresses. This is caused by the start of breeding before clutch is completed in late broods.
3. Late-hatched young are predestined to become runts. The nestling mortality occurs according the weight in a sequence from light to heavy. This differential mortality is more distinctly pronounced under poor food conditions than favourable ones.
4. Runts in well-fed broods come up more easily in weight to the other nestlings than in undernourished broods. In the latter ones the difference is diminished only a little or it is enlarged or/and the runts die.
5. Under favourable food conditions maximum weight of late-hatched young was attained 1–2 days earlier than of first-hatched due to differential growth, i. e. simultanously with them. The maxima usually do not differ.
6. The results suggest a selection pressure to produce runts in periods of precarious food supply. Thus, even after a rough adaptive modification of brood size, the tits are able (using various mechanisms) to adjust the number of young to current conditions.
Literatur
Balen, J. H. van (1973): A comparative study of the breeding ecology of the Great Tit, Parus major, in different habitats. Ardea 61: 1–93.
Bumerl, J. (1970): Aktive Reduktion der jungen Kohlmeisen(Parus major) im Jahre 1965. Sylvia 18: 95–104.
Drent, R. (1975): Incubation. InFarner &King (ed.): Avian Biology. Bd. V, 333–420.
Gibb, J. A. (1950): The breeding biology of the Great and Blue Titmice. Ibis 92: 507–539.
Gibb, J. A. &M. Betts (1963): Food and food supply of nestling tits (Paridae) in Breckland pine. J. Anim. Ecol. 32: 489–533.
Haftorn, S. (1966): Egglegging og ruging hos meiser basert på temperaturmalinger og direkte iakttagelser. Sterna 7: 49–102.
Hussell, D. J. T. (1972): Factors affecting clutch-size in arctic Passerines. Ecol. Monogr. 42: 317–364.
Ingram, C. (1959): The importance of juvenile cannibalism in the breeding biology of certain birds of prey. Auk 76: 218–226.
Klomp, H. (1970): The determination of clutchsize in bards. A review. Ardea 58: 1–124.
Kluyver, H. N. (1950): Daily routines of the Great Tit,Parus m. major L., Ardea 38: 99–135.
Lachlan, C. (1968): Energy flow through a population of Great Tits, with notes on Blue Tits. Diss., Univ. of Durham.
Lack, D. (1947–48): The significance of clutch-size. Ibis 89: 302–352, 90: 25–45.
Ders. (1954): The natural regulation of animal numbers. Oxford.
(1958): A quantitative breeding study of British tits. Ardea 46: 91–124.
Ders. (1966): Populations studies of birds. Oxford.
Lack, D., J. Gibb &D. F. Owen (1957): Survival in relation to brood-size in tits. Proc. zool. Soc. Lond. 128: 313–326.
Larsen, V. H. (1974): An analysis of breeding results of tits (Paridae) in Denmark. Dansk orn. For. Tidsskr. 68: 49–62.
Löhrl, H. (1968): Das Nesthäkchen als biologisches Problem. J. Orn. 109: 383–395.
Mackrodt, P. (1966): Zur Brutbiologie der Blaumeise(Parus caeruleus). Ber. Offenbach. Ver. Naturk. 74: 14–22.
Makatsch, W. (1951): Der Vogel und sein Jungen. Die Neue Brehm-Bücherei. Wittenberg.
Neub, M. (1977): Evolutionsökologische Aspekte zur Brutbiologie von Kohlmeise(Parus major) und Blaumeise(P. caeruleus). Diss., Universität Freiburg i. Br.
O'Connor, R. J. (1975 a): An adaptation for early growth in tits,Parus spp. Ibis 117: 523–526.
(1975 b): Initial size and subsequent growth in Passerine nestlings. Bird Banding 46: 329–340.
Parsons, J. (1970): Relationship between egg size, and posthatching chick mortality in the Herring Gull (Larus argentatus). Nature 228: 1221–1222.
Perrins, C. M. (1965): Population fluctuations and clutch-size in the Great Tit,Parus major L. J. Anim. Ecol. 34: 601–647.
(1970): The timing of birds' breeding seasons. Ibis 112: 242–255.
Ricklefs, R. E. (1968): Patterns of growth in birds. Ibis 110: 419–451.
(1969): An analysis of nesting mortality in birds. Smithsonian Contrib. Zool. 9: 1–48.
Schifferli, L. (1973): The effect of egg weight on the subsequent growth of nestling Great Tits,Parus major. Ibis 115: 549–558.
Schüz, E. (1957): Das Verschlingen eigener Junger („Kronismus“) bei Vögeln und sein Bedeutung. Vogelwarte 19: 1–15.
Wallraff, H. G. (1953): Beobachtungen zur Brutbiologie des Stares (Sturnus v. vulgaris L.) in Nürnberg. J. Orn. 94: 36–67.
Walter, H. (1979): Untersuchungen zu Brutaktivitäten der Kohlmeise(Parus major) in der Zeit der Eiablage. J. Orn. 120: 102–103.
Winkel, W. (1970): Experimentelle Untersuchungen zur Brutbiologie von Kohl-und Blaumeise (Parus major undParus caeruleus). J. Orn. 111: 154–174.
Zink, G. (1959): Zeitliche Faktoren im Brutablauf der Kohlmeise(Parus major). Vogelwarte 20: 128–134.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Neub, M. Brutbiologische Konsequenzen des asynchronen Schlüpfens bei Kohlmeise (Parus major) und Blaumeise (Parus caeruleus). J Ornithol 120, 196–214 (1979). https://doi.org/10.1007/BF01642998
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01642998