Skip to main content
Log in

Beweistheoretische Abgrenzung von Teilsystemen der Analysis

  • Published:
Monatshefte für Mathematik Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Buchholz, W.: Über Teilsysteme von\(\bar \theta (\{ g\} )\). Arch. f. Math. Logik u. Grundl.18, 85–98 (1976).

    Google Scholar 

  2. Buchholz, W., undW. Pohlers: Provable wellorderings of formal theories for transfinitely iterated inductive definitions. J. Symb. Logic43, 118–125 (1978).

    Google Scholar 

  3. Buchholz, W., undK. Schütte: Syntaktische Abgrenzungen von formalen Systemen der\(\prod _1^1\)-Analysis und\(\Delta _2^1\)-Analysis. Sitzber. Bayer. Akad. d. Wiss. Math.-Nat. Kl. 1980.

  4. Feferman, S.: Systems of predicative analysis. J. Symb. Logic29, 1–30 (1964).

    Google Scholar 

  5. Feferman, S.: Formal theories of transfinite iterations of generalized inductive definitions and some subsystems of analysis. Intuitionism and Proof Theory, pp. 303–326. Amsterdam: North-Holland. 1970.

    Google Scholar 

  6. Friedman, H.: Iterated inductive definitions and\(\sum _2^1\)-AC. Intuitionism and Proof Theory, pp. 435–442. Amsterdam: North-Holland. 1970.

    Google Scholar 

  7. Gentzen, G.: Neue Fassung des Widerspruchsfreiheitsbeweises für die reine Zahlentheorie. Forsch. Logik u. Grundlegung d. exakten Wiss. n. s.4, 19–44 (1938).

    Google Scholar 

  8. Gentzen, G.: Beweisbarkeit und Unbeweisbarkeit von Anfangsfällen der transfiniten Induktion in der reinen Zahlentheorie. Math. Ann.119, 149–161 (1943).

    Google Scholar 

  9. Gödel, K.: Über formal unentscheidbare Sätze der Principia mathematica und verwandter Systeme, I. Mh. Math. Phys.38, 173–198 (1931).

    Google Scholar 

  10. Gödel, K.: The Consistency of the Axiom of Choice and of the Generalized Continuum-hypothesis with the Axioms of Set Theory. Ann. Math. Studies, no. 3. Princeton, N. J. 1940.

  11. Gödel, K.: Über eine bisher noch nicht benützte Erweiterung des finiten Standpunktes. Dialectica12, 280–287 (1958).

    Google Scholar 

  12. Jäger, G.: Die konstruktible Hierarchie als Hilfsmittel zur beweistheoretischen Untersuchung von Teilsystemen der Mengenlehre und Analysis. Dissertation. München 1979.

  13. Pohlers, W.: Ordinals connected with formal theories for transfinitely iterated inductive definitions. J. Symb. Logic43, 161–182 (1978).

    Google Scholar 

  14. Schütte, K.: Proof Theory. Berlin-Heidelberg-New York: Springer. 1977.

    Google Scholar 

  15. Spector, C.: Provably recursive functionals of analysis: a consistency proof of analysis by an extension of principles formulated in current intuitionistic mathematics. Symp. Pure Math. Amer. Math. Soc.5, 1–27 (1962).

    Google Scholar 

  16. Takeuti, G.: Consistency proofs of subsystems of classical analysis. Ann. Math.86, 299–348 (1967).

    Google Scholar 

  17. Zucker, J.: Iterated inductive definitions, trees and ordinals. Springer Lecture Notes Math. 344, p. 392–453. Berlin-Heidelberg-New York: Springer. 1973.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

Vortrag im Festkolloquium zum Gedächtnis vonKurt Gödel in Wien am 28. April 1980.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schütte, K. Beweistheoretische Abgrenzung von Teilsystemen der Analysis. Monatshefte für Mathematik 90, 1–12 (1980). https://doi.org/10.1007/BF01641707

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01641707

Navigation