Neue Befunde bestätigen BaronPernaus (1660–1731) Angaben über Lautäußerungen des Buchfinken (Fringilla coelebs)

Nachwort und Zusammenfassung

Pernau hat 31 Aussagen über Lautäußerungen des Buchfinken gemacht und über Verhalten, das damit unmittelbar zusammenhängt. Davon wurden 17 vor allem in der zweiten Hälfte des 20. Jh. bestätigt, 6 weitere sind vermutlich richtig, 7 wurden bisher nicht überprüft und eine (unbedeutende) ist möglicherweise falsch. 11 Aussagen wurden in neuerer Zeit auch bei anderen Arten bestätigt.

Einige BefundePernaus sind von grundsätzlicher Bedeutung, z. B. über die Funktion des Gesangs, über seine angeborenen und erlernten Anteile, sensible Phasen, motorische Prägung, Dialektmuster und Tradierung. Dazu kommen viele weitere Entdeckungen, über dieStresemann (1947) berichtet hat.

Die technischen Hilfsmittel, diePernau zur Verfügung standen, waren im Gegensatz zu seiner wissenschaftlichen Leistung sehr bescheiden. Er verfügte über Fallen, Gewehre, Pferdekutsche, Käfige, Vogelstuben, Feder und Papier. Er hatte keine Zeitschriften und nur wenige Bücher und die mit vielen falschen Angaben. Wer heute Vogelstimmen untersucht, kann dagegen zusätzlich Ferngläser benutzen, Pkw, Aluminiumringe, Farbringe, Tonbandgeräte, Sonagraphen, Kopierer, schallisolierte Kammern, Computer, statistische Methoden und eine riesige Literatur.

Pernau hatte offensichtlich ein ausgezeichnetes akustisches Gedächtnis und eine vorzügliche Gefühlsstatistik. Im „know how“ der Vogelhaltung dürfte er den meisten von uns hochüberlegen gewesen sein. Hierin liegt sicher ein Schlüssel seines Erfolgs. Wichtig war auch seine Selbstbeschränkung, indem er sich nur mit wenigen Arten befaßte und unter diesen vor allem mit dem Buchfinken. Entscheidend war jedoch seine Fähigkeit, die richtigen Fragen für seine Experimente zu stellen und seine Ergebnisse selbstkritisch zu analysieren, wobei er bereits die individuelle Kennzeichnung anwandte.Pernau kommt uns nicht wie ein Mann vor, der 12 Jahre nach Ende des 30jährigen Krieges geboren wurde, sondern eher wie ein Kollege aus einem der besten bioakustischen Institute.

Postscript and Summary

Pernau made 31 statements about Chaffinch vocalizations and their related behaviours. Of these 17 have been confirmed, primarily since 1950. Six are presumably correct, seven have not been tested and one minor statement is possibly incorrect. Eleven of the statements have been confirmed recently in other species.

Some ofPernau's results are of fundamental importance. For instance those concerning the function of song, its innate and learned components, sensitive phases, motoring imprinting, dialect patterns and tradition. On top of this there are many other discoveries whichStresemann (1947) had reported.

The technical aids whichPernau had at his disposal were quite moderate compared to his scientific achievement. He had traps, guns, horse carriages, cages, aviaries, quills and paper. He had no journals and only a few books with many incorrect reports. Today a bird song researcher has binoculars, cars, rings, recorders, sonagraphs, sound proof chambers, computers, statistics and a wealth of literature.

Pernau apparently had an excellent acoustical memory and an extraordinary feeling for statistics. His know-how in raising and keeping birds exceeds most of the present-day ornithologists. This was one key to his success. His self-restraint was also important, in that he limited himself to a few species, and among these primarily the Chaffinch. Decisive, however, was his ability to ask the right questions in his experiments and to analyze his own results critically. Furthermore he was one of the first to work with marked individuals. One does not perceivePernau as someone born 12 years after the end of the 30-years war, instead as a colleague from a renowned bioacoustical institute.