In-vitro-Vergleich neuer Beta-Laktam-Antibiotika bei Gentamicin-resistenten Erregern und Darstellung der Cefoxitin-Regressionsgeraden

Zusammenfassung

Durch MHK-Bestimmungen im Agar-Dilutionstest wurde gezeigt, daß Gentamicin-resistente Enterobakterien auch weitgehend resistent sind gegenüber Ampicillin, Carbenicillin, Ticarcillin, Mezlocillin und Cephalothin. Cefoxitin, Cefuroxim und z. T. auch Cefamandol erfassen einen hohen Prozentsatz dieser Bakterien. Regressionsanalysen mit Cefoxitin auf Mueller-Hinton-, DST- und Iso-Sensitest-Agar ergaben in allen Fällen eine sehr gute Korrelation von Hemmhofdurchmesser und MHK für das Gesamtkollektiv von 300 Kulturen 15 verschiedener Spezies. Die Regressionslinien der einzelnen Spezies werden, außer beiProteus vulgaris undYersinia enterocolitica, durch die Gesamt-Regressionsgleichung gut beschrieben. Bei Anwendung dieser ungewöhnlich guten Regressionsanalyse werden durch Auswertung der Hemmhofdurchmesser im Intermediärbereich zwischen Sensibilität und Resistenz jedoch immer noch ca. 50% der Kulturen falsch eingestuft. Die Fehlinterpretation der Intermediär-Hemmhöfe führt fast ausschließlich zur Vorhersage einer zu geringen Sensibilität, so daß die therapeutische Sicherheit dadurch nicht beeinträchtigt wird.

Summary

The determination of MIC values by the tube dilution test revealed that gentamicin-resistant enterobacteria are also largely resistant to ampicillin, carbenicillin, ticarcillin, mezlocillin and cephalothin. Cefoxitin, cefuroxime and, to some extent, also cefamandole are effective against a high percentage of these bacteria. Regression analyses with cefoxitin on Mueller Hinton, DST and Iso-Sensitest agar showed a very good correlation of inhibition zone diameter and MIC for all 300 cultures of 15 different species. The regression lines of the individual species, with the exception ofProteus vulgaris andYersinia enterocolitica, are well described by the total regression equation. Using this unusually reliable regression analysis, about 50% of the cultures are still classified wrongly, however, when evaluating the inhibition zone diameters in the intermediate range between sensitivity and resistance. The misinterpretation of the intermediate inhibition zones nearly always leads to the prediction of too low a sensitivity, so that therapeutic efficacy is not impaired.