Skip to main content
Log in

Eine neue Influenza-Subunit-Vakzine: Verträglichkeit und Antigenität im Vergleich zu herkömmlichen Spalt- und Ganzvirusvakzinen

A new influenza subunit vaccine: Reactogenicity and antigenicity in comparison to split and whole virus vaccines

  • Published:
Infection Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Eine neue, praktisch nur Hämagglutinin und Neuraminidase enthaltende Influenza-Subunit-Vakzine wurde im Hinblick auf Verträglichkeit und Immunogenität am Menschen untersucht. Zum Vergleich wurden ein im Handel befindlicher adjuvanshältiger Tween-Äther Spaltimpfstoff (Dosierung 800 IE) und eine Ganzvirusvakzine ohne Adjuvans (Dosierung 2100 IE) herangezogen. Zwei Dosierungen (700 und 2100 IE) der Subunit-Vakzine ohne Adjuvans wurden verglichen. Alle Impfstoffe enthielten die von der WHO für die Saison 1975/76 empfohlenen Virusstämme.

Die Impfung wurde als Doppelblindstudie durchgeführt, wobei die 399 Probanden den vier Vakzinen randomisiert zugeordnet wurden. Die Probanden wurden 24 und 48 Stunden nach der Impfung im Hinblick auf Nebenwirkungen vom Impfarzt untersucht. Die hämagglutinationshemmenden Antikörper wurden vor und vier Wochen nach der Impfung bestimmt. Der niedrig dosierte Subunit-Impfstoff führte zu signifikant weniger lokalen Nebenreaktionen als die vergleichbar dosierte Spaltvakzine. Die Antikörperbildung war aber hinsichtlich der antikörperstimulierenden Wirkung gegen die in der Vakzine enthaltenen A-Stämme deutlich überlegen. Beim Vergleich der beiden hoch dosierten Vakzinen fiel besonders die gute Verträglichkeit der Subunit-Vakzine auf. Die Impfung mit der Ganzvirusvakzine hatte bei mehr als 15% der Probanden systemische Nebenreaktionen, wie Fieber und Kopfschmerz, zur Folge. In der Induktion von Antikörpern weist die Subunit-Vakzine leichte aber nicht signifikante Vorteile auf. Die Erhöhung auf das Zwei- bis Dreifache der derzeit in Europa üblichen Antigendosierung in der Subunit-Vakzine führt zu einer hoch signifikanten Wirksamkeitssteigerung.

Summary

The reactogenicity and immunogenicity of a new influenza subunit vaccine essentially containing only haemagglutinin and neuraminidase was studied in man. The vaccine was compared to commercially available vaccines, an adjuvant containing tween-ether split vaccine (800 IU per dose), and a fluid whole-virus vaccine (2100 IU per dose). Two dosages (700 and 2100 IU) of the fluid subunit vaccine were compared. All vaccines contained the virus strains recommended by the WHO for the 1975/76 season.

In a double-blind study 399 volunteers were randomly selected to receive one of the four vaccines. The volunteers were examined for side-effects 24 and 48 hr after vaccination. Antibodies inhibiting haemagglutination were determined prior to and four weeks after vaccination. The subunit vaccine at 700 IU per dose caused significantly fewer local side effects than the comparable split vaccine, and resulted in significantly higher antibody titers against both influenza A strains. A comparison of the subunit and whole virus vaccines containing high dosages (2100 IU) showed striking differences in reactogenicity. Subunit vaccine was very well tolerated, whereas whole virus vaccine caused systemic reactions, including fever and headache, in 15% of the volunteers. No significant reactogenicity was seen with a high dosage of subunit vaccine (2100 IU) although this is a three-fold increase on the currently used European dosage. Antibody titers were significantly enhanced however.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Appleyard, G.: Influenza subunit vaccines. Int. Virology (1975) Abstracts W 12, 76.

  2. Bachmayer, H. Selective solubilization of hemagglutinin and neuraminidase from influenza viruses. Intervirology 5 (1975) 260–272.

    Google Scholar 

  3. Bachmayer, H., Liehl, E., Schmidt, G.: Preparation and properties of a novel influenza subunit vaccine. Postgrad. med. J. 52 (Juni 1976) im Druck.

  4. Brandon, F. B., Barrett, C. D. Jr., Hook, A. E., Lease, G. O. Human febrile response to influenza virus or its ether isolated hemagglutinins. Proc. Soc. exp. Biol. (N. Y.) 125 (1967) 683–686.

    Google Scholar 

  5. Corbel, M. J., Rondle, C. M. Soluble antigens obtained from influenza virus by treatment with non-ionic detergent. J. Hyg. (Lond.) 68 (1970) 81–96.

    Google Scholar 

  6. Davenport, F. M., Hennessy, A. V., Brandon, F. B., Webster, R. G., Barrett, C. D. Jr., Lease, G. O. Comparisons of serological and febrile responses in humans to vaccination with influenza A viruses or their haemagglutinins. J. Lab. clin. Med. 63 (1964) 5–13.

    Google Scholar 

  7. Foy, H. M., Cooney, M. K., McNahan, R., Bor, E., Grayston, J. T. Single-dose monovalent A2/Hongkong influenza vaccine. Efficacy 14 months after immunization. J. Amer. med. Ass. 217 (1971) 1067–1071.

    Google Scholar 

  8. Hoyle, L. Structure of the influenza virus. The relation between biological activity and chemical structural of virus fractions. J. Hyg. (Lond.) 50 (1952) 229–245.

    Google Scholar 

  9. Kunz, Ch., Hofmann, H.: Ergebnisse eines Feldversuches mit einer neuen Influenza-Subunit-Vakzine. Wien. klin. Wschr. (1976) in Druck.

  10. Mostow, S. R., Schoenbaum, S. C., Dowdle, W. R., Coleman, M. T., Kaye, H. S. Studies with inactivated influenza vaccine purified by zonal centrifugation. I. Adverse reactions and serological response. Bull. Wld. Hlth. Org. 41 (1969) 525–530.

    Google Scholar 

  11. Palmer, D. F., Coleman, M. T., Dowdle, W. R., Schild, G. C.: Advanced laboratory techniques for influenza diagnosis. Immunology Series No. 6. Procedural Guide, p. 25–62. U. S. Department of HEW, 1975.

  12. Peck, F. B. Purified influenza virus vaccine; a study of viral reactivity and antigenicity. J. Amer. med. Ass. 206 (1968) 2277–2282.

    Google Scholar 

  13. Potter, C. W., Jennings, R., McLaren, C., Edey, D., Stuart-Harris, C. H., Brady, M. A new surface-antigen-adsorbed influenza virus vaccine. II. Studies in a volunteer group. J. Hyg. (Lond.) 75 (1975) 353–362.

    Google Scholar 

  14. Quilligan, J. J., Francis, T. Jr., Minuse, E. Reactions to an influenza virus vaccine in infants and children. Amer. J. Dis. Child. 78 (1949) 295–301.

    Google Scholar 

  15. Ruben, F. L., Jackson, G. G. A new subunit influenza vaccine: Acceptibility compared with standard vaccines and effect of dose on antigenicity. J. infect. Dis. 125 (1972) 656–664.

    Google Scholar 

  16. Schild, G. C. Influenza vaccines and the Role of the WHO in influenza surveillance. Symp. Ser. immunobiol. Stand. 22 (1973) 75–83.

    Google Scholar 

  17. Sugiura, A., Yanagawa, H., Enomoto, C., Ueda, M., Tobita, K., Matsuzaki, N., Suzuki, D., Nakaya, R., Shigematsu, I. A field trial for evaluation of the prophylactic effect of Influenza vaccine containing inactivated A2/Hongkong and B influenza viruses. J. infect. Dis. 122 (1970) 472–478.

    Google Scholar 

  18. Webster, R. B., Laver, W. G. Influenza virus subnit vaccines: Immunogenicity and lack of toxicity for rabbits of ether and detergent-disrupted virus. J. Immunol. 96 (1966) 596–605.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kunz, C., Hofmann, H., Bachmayer, H. et al. Eine neue Influenza-Subunit-Vakzine: Verträglichkeit und Antigenität im Vergleich zu herkömmlichen Spalt- und Ganzvirusvakzinen. Infection 4, 73–79 (1976). https://doi.org/10.1007/BF01638720

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01638720

Navigation