Skip to main content
Log in

Regionale und geschlechtsspezifische Unterschiede der Erfüllung von Patientenrechten: Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage in München, Dresden, Wien und Bern

Différences régionales et entre hommes et femmes dans l'exécution des droits des patients: résultats d'une enquête représentative à Munich, Dresde, Vienne et Berne

  • Originalartikel
  • Published:
Sozial- und Präventivmedizin

Summary

Objectives

The European Office of the World Health Organization formulated the Amsterdam Declaration in 1994, demanding thereby the realisation of the principles of a humane health care. These principles relate to the protection of dignity of personhood, to self-determination, the right of information, and the right of quality, continuity and equality in health care. The present study aims at a gender-specific analysis of the fulfilment of these rights.

Methods

Computer-assisted telephone interviews were conducted during the months February and March 2000 in four German speaking European cities (Munich, Dresden, Vienna and Berne). A paragraph of the Declaration on the Promotion of Patients' Rights was regarded as fulfilled if there was at least 80% agreement.

Results

Deficiencies were most pronounced for the provision of community and domicilliary services after hospital treatment and for the right concerning humane terminal care and death in dignity. Moreover, regional differences were found between Munich, Dresden and Vienna on one side and Berne on the other side, with degrees of fulfilment being higher in Berne.

Conclusions

In summary, these regional differences are more pronounced than single gender-specific differences, which may be due to chance. Areas with potential for improvement could be identified and can be actively restructured, e. g., in the context of the setting of health targets. An evaluation of the influence of the managed care system which has been established only sporadically in Berne requires more data.

Zusammenfassung

Fragestellung

Mit der Amsterdamer Erklärung von 1994 forderte das Europäische Regionalbüro der WHO von ihren Mitgliedsstaaten die Umsetzung der Prinzipien einer menschenwürdigen Patientenversorgung im Gesundheitssystem. Neben dem Schutz der Würde der Person betreffen diese Prinzipien insbesondere das Recht auf Selbstbestimmung, das Recht auf information sowie das Recht auf Qualität, Kontinuität und Chancengleichheit in der medizinischen Versorgung. In der vorgestellten Analyse wird insbesondere der Frage nach geschlechtsspezifischen Unterschieden nachgegangen.

Methoden

In den Monaten Februar und März 2000 wurde eine computer-assistierte Telefonbefragung in vier deutschsprachigen, europäischen Grossstädten (München, Dresden, Bern und Wien) durchgeführt. Ein Artikel der Patientenrechte wurde in unserer Befragung dann als erfüllt bzw. umgesetzt angesehen, wenn sich aufgrund der Antworten eine mindestens 80-prozentige Zustimmung ergab.

Ergebnisse

Defizite für die Bereiche poststationäre hauswirtschaftliche und soziale Betreuung und würdiges Sterben in allen Regionen waren am stärksten ausgeprägt. Darüber hinaus fanden sich regionale Unterschiede zwischen München, Dresden und Wien einerseits und Bern andererseits, wobei die Erfüllungsgrade in Bern durchgängig höher liegen.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend waren diese regionalen Unterschiede bedeutsamer als einzelne geschlechtsspezifische Unterschiede, die möglicherweise zufällig sind. Bereiche mit Potential für Verbesserung wurden identifiziert und können z. B. in Zusammenhang mit der Formulierung von Gesundheitszielen aktiv angegangen werden. Eine Bewertung des Einflusses des in Bern nur partiell eingeführten managed care Systems setzt die Erhebung von umfangreicheren Vergleichsdaten voraus.

Résumé

Objectifs

Avec la déclaration d'Amsterdam de 1994, l'office régional européen de la OMS a demandé la transposition des principes d'un traitement humain des patients dans les systèmes médicales de ses pays affilés. Ces principes concernent surtout la protection de la digité personnelle, le droit à l'autodétermination et à l'information ainsi que le droit à la qualité, la continuité et l'égalité des chances dans le traitement médical. L'analyse présentée traite surtout la question, si la réalisation de ces principes est reliée au sexe.

Méthodes

Au mois de Février et Mars 2000, une enquête téléphonique, assisté par ordinateur, fut menée dans quatre ville européenne germanophone (Munich, Dresde, Berne et Vienne). Un article des principes des droits des patients fut considéré comme réalisé et accompli, si au moins 80% des personnes interviewées ont donné leurs consentements.

Résultats

Les plus grands déficits ont été trouvés dans toutes les quatre régions pour le secteur de l'assistance ménagère et sociale après un séjour à l'hôpital ainsi que pour la possibilité d'une mort digne. En outre, des différences régionaux ont été trouvé entre d'un côté Munich, Dresde et Vienne et de l'autre coté Berne, le degré de la réalisation étant le plus haut à Berne.

Conclusions

En résumé, ces différences régionales étaient plus importantes que les quelques différences entre les deux sexes, qui étaient dues peut-être au hasard. Aréals avec potential pour amélioriation etaient identifiées et pouvraient changées par exemple pendant le formulation des objectifes de santé. L'évaluation de l'influence du système managed care, que était installé seulement sporadique à Berne présume l'acquisition de plus de données supplémentaires pour une comparaison.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

Literaturverzeichnis

  1. WHO. The World Health Report 2000. Geneva: WHO, 2000.

    Google Scholar 

  2. European Commission. Citizens and health systems: main results from a Eurobarometer survey. Luxembourg: Office for official publications of the European Community, 1998.

    Google Scholar 

  3. Blendon R, Donelan K, Jorell J, Pellise L, Lombardia EC. Spain's citizens assess their health care system. Health Affairs 1991;10: 216–28.

    Google Scholar 

  4. Navarro V. Assessment of the World Health Report 2000. Lancet 2000;356: 1598–601.

    Google Scholar 

  5. Wildner M, Brunner A. Health systems' performance and ethical yardsticks [etter]. Lancet 2000;356: 1527.

    Google Scholar 

  6. Murray CJ, Frenk J. A framework for assessing the performance of health systems. Bull World Health Organization 2000;78: 717–31.

    Google Scholar 

  7. Andrzejewski N, Lagua RT. Use of a customer satisfaction survey by health care regulators: a tool for total quality management. Public Health Rep 1997;112: 206–10; discussion 211.

    Google Scholar 

  8. Otter Cv, Saltman RB. Towards a Swedish health policy for the 1990s: planned markets and public firms. Soc Sci Med 1991;32: 473–81.

    Google Scholar 

  9. Saltman RB. Recent health policy initiatives in Nordic countries. Health Care Fin Rev 1992;13: 157–66.

    Google Scholar 

  10. Tragakes E. Ethical and moral foundations of rationing and priority setting. Newsletter of the European Partnership on Patients' Rights and Citizens' Empowerment 2000;2: 3–7.

    Google Scholar 

  11. Rawls J. A theory of justice. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

    Google Scholar 

  12. Mann J, Gostin L, Gruskin S, Brennan T, Lazzarini Z, Fineberg H. Health and human rights. Health Human Rights 1994;1: 6–24.

    Google Scholar 

  13. Leary V. The right to health in international human rights law. Health Human Rights 1994;1: 24–56.

    Google Scholar 

  14. Van der Zeijden A. The patient rights movement in Europe. Pharmacoeconomics 2000;18 Suppl. 1: 7–13.

    Google Scholar 

  15. Ottawa Charta for Health Promotion. An International Conference on Health Promotion: the move towards a new public health, November 17–21, 1986, Ottawa. Ottawa: Health and Welfare Canada, 1986.

    Google Scholar 

  16. Universal Declaration of Human Rights, G.A. Res. 217A (III), U.N. GAOR Res. 71, U.N. Doc. A/810, 1948.

  17. Claude RP, Issel BW. Health, medicine and science in the Universal Declaration of Human Rights. Health Human Rights 1998;3: 127–42.

    Google Scholar 

  18. Francois Xavier Bagnoud Center for Health and Human Rights. 50th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights. Health Human Rights, 1998;3 (2).

  19. Mielck A. Gesundheitliche Ungleichheit als Thema von Forschung und Gesundheitspolitik. In: Mielck A, ed. Krankheit und soziale Ungleichheit. Opladen: Leske + Budrich, 1994.

    Google Scholar 

  20. Helmert U. Sozialspezifische Unterschiede in der selbst wahrgenommenen Morbidität und bei ausgewählten gesundheitsbezogenen Indikatoren in West-Deutschland. In: Mielck A,. . Krankheit und soziale Ungleichheit. Opladen: Leske + Budrich, 1994.

    Google Scholar 

  21. Siegrist J. Berufliche Gratifikationskrisen und Herz-Kreislauf-Risiko-ein medizinsoziologischer Erklärungsansatz sozial differentieller Morbidität. In: Mielck A, ed. Krankheit und soziale Ungleichheit. Opladen: Leske + Budrich, 1994.

    Google Scholar 

  22. Susser M. Public Health as a human right: an epidemiologist's perspective on the public health. Am J Public Health 1993;83: 418–26.

    Google Scholar 

  23. Farmer P. Pathologies of power: rethinking health and human rights. Am J Public Health 1999;89: 1486–96.

    Google Scholar 

  24. Writing Group for the Consortium for Health and Human Rights: a call to action on the 50th Anniversary of the Universal Declaration of Human Rights. Health Human Rights 1998;3(2): 7–18.

    Google Scholar 

  25. WHO. Regional Office for Europe. Declaration of patient's rights in Europe. Kopenhagen: WHO, 1994.

    Google Scholar 

  26. Bohle FJ. Patientenrechte. Gesellschaftspolitische Kommentare 2000;6: 3–6.

    Google Scholar 

  27. Bundesärztekammer. Charta der Patientenrechte. http://bundesaerztekammer.de/bak/owa/ (5.11.1999)

  28. Gerst T. Patientenrechte: Bundesregierung plant weiteren Ausbau. Deut Ärzteblatt 2000;97: C-347.

    Google Scholar 

  29. Angell M. Patients' rights and other futile gestures. N Engl J Med 2000;342: 1663–4.

    Google Scholar 

  30. Steininger H. To what extent do patients with coronary heart disease want to be informed? Pflege 1996;9: 32–9.

    Google Scholar 

  31. Barolin G. Patient rights alone are not enough, too many rights can also be harmful. Wien Med Wochenschr 1996;146: 79–84.

    Google Scholar 

  32. Brunner A, Wildner M, Fischer R, et al. Patientenrechte in vier europäischen Regionen. Z Gesundheitswiss 2000;8: 273–86.

    Google Scholar 

  33. Ware J, Sherboune C. The MOS 36-item short form health survey (SF-36). I. Conceptual frame work and item selection. Med Care 1992;30: 473–83.

    Google Scholar 

  34. McHorney CA, Ware JE, Raczek AE. The MOS 36-item short form health survey ofF-36): II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs. Med Care 1993;31: 247–63.

    Google Scholar 

  35. Fischer R, Wildner M, Brunner A. Gesundheit und Menschenrechte-Entwicklung eines Fragebogens zur Messung des empfundenen Menschenrechtsstatus. Soz Praventivmed 2000;45: 161–73.

    Google Scholar 

  36. Schnell R. Nonresponse in Bevölkerungsstichproben. Opladen: Leske + Budrich, 1997.

    Google Scholar 

  37. Eysenbach G. Medicine and medical education in Europe. Stuttgart: Thieme, 1998.

    Google Scholar 

  38. Beck K. Kann der Risikostrukturausgleich unterlaufen werden? Analyse der schweizerischen Ausgleichsformel. In: Gesellschaft für Recht und Politik im Gesundheitswesen, ed. Fairness, Effizienz und Qualität in der Gesundheitsversorgung. Heidelberg: Springer, 1998: 99–146.

    Google Scholar 

  39. Wysong J, Abel T. Risk equalization, competition, and choice: a preliminary assessment of the 1993 German health reforms. Soz Praventivmed 1996;41: 212–23.

    Google Scholar 

  40. Aigner G. Zur Situation der Patientenrechte in Österreich. Recht Med 2000: 77–82.

  41. Gesundheitsministerkonferenz Trier 1999. Patientenrechte in Deutschland heute. Bremen: Senator für Arbeit, Frauen, Gesundheit, Jugend und Soziales, 1999.

  42. Hart D. Bürgerbeteiligung im Gesundheitswesen: rechtliche Analyse und Perspektiven. Public Health Forum 1999;26.

  43. Kranich C, Böcken J. Patientenrechte und Patientenunterstützung in Europa. Baden-Baden: Nomos-Verlagsgesellschaft, 1997.

    Google Scholar 

  44. Badura B, Hart D, Schellschmidt H, eds. Bürgerorientierung des Gesundheitswesens: Sebstbestimmung, Schutz, Beteiligung. Stuttgart: Nomos-Verlagsgesellschaft, 1999.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Manfred Wildner.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Wildner, M., Kerim-Sade, C., Fischer, R. et al. Regionale und geschlechtsspezifische Unterschiede der Erfüllung von Patientenrechten: Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage in München, Dresden, Wien und Bern. Soz Präventivmed 46, 248–258 (2001). https://doi.org/10.1007/BF01593180

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01593180

Key-Words

Navigation