Skip to main content
SpringerLink
Log in

Reizdüngemittel und ihre Bedeutung

  • Originalaufsätze und Berichte
  • Biologisches. Botanik
  • Published:
Naturwissenschaften Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Eine Aufführung des größten Teils der Literatur findet sich beiF. Czapek, Biochemie der Pflanzen, 2. Auflage,1, 147 und folg. (1913, Jena). Dann istH. Vageler, Landwirtschaftliche Versuchsstationen88, 159 (1916), zu nennen. AuchE. B. Fred bringt eine, wenn auch weit weniger umfassende Zusammenstellung, Zentralblatt für Bakteriologie T. 2,31, 185 und folg. (1912). Sonst mögen noch zu nennen sein:R. Ewert, Landwirtschaftliche Jahrbücher34, 233 (1905); hier wird die auch noch beiCzapek als erwiesen betrachtete Reizwirkung des Kupfers der Bordeauxbrühen mit einleuchtenden Gründen bestritten;P. Ehrenberg, Landwirtschaftliche Versuchsstationen72, 32 (1910), Journal für Landwirtschaft64, 37 (1916); ohne daß damit Vollständigkeit erreicht wäre.

  2. SoHueppe, Naturwissenschaftliche Einführung in die Bakteriologie 55 (1896).

  3. E. B. Fred, Zentralblatt für Bakteriologie Tl. 2,31, 242 (1912).

    Google Scholar 

  4. Vgl.Th. Pfeiffer undE. Blanck, Landwirtschaftl. Versuchsstationen77, 65 (1912).

    Google Scholar 

  5. Literaturzusammenstellung über die Wirkung des Schwefelkohlenstoffs u. a. beiB. Heinze, Zentralblatt für Bakteriologie Tl. 2,16, 357 (1906); ferner zur Übersicht über die Frage:Scherpe, Arbeiten aus der Biologischen Anstalt für Land- und Forstwirtschaft7, Heft 3 (1909);A. Koch, Zentralblatt für Bakteriologie Tl. 2,31, 175 (1912).

  6. Pfeiffer, Guttmann undThiel, Mitteilungen der landwirtschaftlichen Institute der Universität Breslau5, 657 (1910) finden z. B. keine wesentliche Wirkungs des Schwefelkohlenstoffs bei Hafer und Senf, ebensowenigJ. G. Lipman, Ann. Rep. New Jersey Agric. College Experiment Station, 1907, 193 u. f.

  7. Einige Literaturzusammenstellungen vergleiche man beiTh. Pfeiffer undE. Blanck, Landwirtschaftliche Versuchsstationen83, 359 (1914);I. Vogel, Zentralblatt für Bakteriologie Tl. 2,40, 60 (1914).

  8. Liechti in Chemikerzeitung 877 (1913).

  9. W. Thalau, Landwirtschaftliche Versuchsstationen82, 184 (1913);Th. Pfeiffer undE. Blanck, a. a. O., undTh. Pfeiffer, W. Simmermacher undM. Spangenberg, Fühlings Landwirtschaftliche Zeitung65, 193 (1916).

    Google Scholar 

  10. Th. Bokorny, Zentralblatt für Bakteriologie37, 251 (1913);Th. Arnd, Landwirtschaftliche Jahrbücher49, 191 u. folg., bes. 212 (1916).

    Google Scholar 

  11. K. Störmer, Zentralblatt für Bakteriologie Tl. 2,20, 283/4 (1908).

    Google Scholar 

  12. A. Vogel, ebendort13, 574 (1904).

    Google Scholar 

  13. B. Heinze, Zentralblatt. für Bakteriologie Tl. 2,18, 632/33 (1907).

    Google Scholar 

  14. Egorow, Journal für experimentelle Landwirtschaft9, Heft 1 (1908).

  15. Mitteilungen d. landw. Institute d. Univ. Breslau5, 657 u. f. (1910).

  16. A. Koch, Zentralblatt für Bakteriologie Tl. 2,31, 176 (1912).

    Google Scholar 

  17. A. D. Hall,

    Google Scholar 

  18. Dieselben, ebenda, 466.

  19. Flugschriften der Deutschen Landwirtschaftsgesellschaft7, M. Hoffmann, Düngerfibel, 99 (1915).

  20. So z. B.F. Czapek, Biochemie der Pflanzen. 2. Auflage, 183 (1913);H. Vageler, Landwirtschaftliche Versuchsstationen88, 160 u. f. (1916).

  21. A. Mayer, Agrikulturchemie1, 304, auch Anmerkung (1905); weiter besondersTh. Pfeiffer undE. Blanck, Landwirtschaftliche Versuchsstationen77, 33 (1912); dieselben, ebenda83, 257 (1914). Kleine Ausführungen auch beiP. Ehrenberg, Chemiker-Zeitung, Sonderabdruck der Nr. 90, 97/98, 99, 102/3 (1914); Nr. 72 u. 75 (1915).

    Google Scholar 

  22. Journal für Landwirtschaft64, 37 (1916). AuchG. Masoni und seine Mitarbeiter, Stazioni sperimentali agrie ital.44, 85 (1911), finden keine günstige Wirkung des Mangans auf landwirtschaftliche Kulturpflanzen, ebensowenigF. Mach, Ber. Vers.-Anst. Augustenberg, 69 (1911).

  23. H. Vageler, Landwirtschaftliche Versuchsstationen88, 231 (1916).

    Google Scholar 

  24. F. Czapek, Biochemie der Pflanzen, 1. Auflage,2, 746, 858, 912 (1905); in der 2. Auflage 188 (1913).

    Google Scholar 

  25. Vgl.P. Ehrenberg, Hannoversche Land- und Forstwirtschaftliche Zeitung Nr. 6 (1916).

  26. Vgl. besondersF. Czapek, Biochemie der Pflanzen, 2. Auflage,1, 184 u. f. (1913);H. Vageler, Landwirtschaftliche Versuchsstationen88, 188–195 (1916).

  27. Man vergleiche besonders die Auseinandersetzungen vonR. Ewert, Berichte der Deutschen botanischen Gesellschaft23, 480 (1905); ebenda24, 199 (1906);R. Aderhold, ebenda, 112. AuchA. Amos, Journal Agricultural Science2, 257 (1907) sei dazu erwähnt; ferner besondersR. Schander, Landwirtschaftliche Jahrbücher33, 517 (1904).

    Google Scholar 

  28. Landwirtschaftliche Jahrbücher46, 306 (1914).

  29. Vgl. dazu auchP. Ehrenberg, Die Bodenkolloide 377/8 (Dresden und Leipzig, 1915).

  30. Ann. of Botany24, 571 (1910).

  31. a. a. O.

  32. Journal Agricultural Science2, 305 (1907).

  33. Landwirtschaftliche Jahrbücher40, 202 u. folg. (1916).

  34. H. Vageler, Landwirtschaftliche Versuchsstationen88, 212–13, 215–17, 230 (1916).

    Google Scholar 

  35. Biedermanus Zentralblatt für Agrikulturchemie35, 211 (1906).

    Google Scholar 

  36. F. Czapek, Biochemie der Pflanzen, 2. Auflage,1, 189 (1913).

  37. Th. Pfeiffer undW. Simmermacher, Landwirtschaftliche Versuchsstationen86, 35 (1915).

    Google Scholar 

  38. Aufgezählt findet sich dieselbe beiB. Schulze, Landwirtschaftliche Versuchsstationen87, 11 u. folg. (1915).

  39. Landwirtschaftliche Versuchsstationen87, 11 (1915).

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Göttingen

    Paul Ehrenberg

Authors
  1. Paul Ehrenberg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Ehrenberg, P. Reizdüngemittel und ihre Bedeutung. Naturwissenschaften 4, 345–352 (1916). https://doi.org/10.1007/BF01572571

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01572571

Search

Navigation