Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zur Bedeutung der Aspirationsbiopsie der Leber für Pathologie und Klinik

Vergleichende Untersuchungen von Hepatogramm, Leberhistologie, klinischem Befund und Leberfunktionsproben

  • Originalien
  • Published:
Klinische Wochenschrift Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Bedeutung der Leberpunktion für Fragen der allgemeinen und speziellen Pathologie, sowie der klinischen Differentialdiagnose wurde auf Grund von 244 Aspirationsbiopsien der Leber bei 200 Patienten herausgestellt und das Ergebnis der bioptischen Befunde mit dem Ausfall verschiedener Leberfunktionsproben und der klinischen Diagnose verglichen.

Hierbei wurde auf die cytologische Analyse von Ausstrichen des Leberpunktates näher eingegangen und diese Bewertung als „Cytohepatogramm“ dem „Histohepatogramm“ gegenübergestellt, welches durch histologische Verarbeitung des Leberpunktates und dessen morphologische Beurteilung gewonnen wird.

An Hand von 136 Histohepatogrammen wurde bei 125 Patienten zur Frage etwaiger Korrelationen von bestimmten hepatocellulären, cholangiolären und mesenchymalen Veränderungen mit dem Ausfall verschiedener Leberfunktionsproben, dem Cytohepatogramm und klinischen Befunden Stellung genommen. Dabei gingen die hepatocellulären Befunde mit einem pathologischen Ausfall der Eiweißlabilitätsreaktionen und einer Reihe von Leberfunktionsproben einher, während sich zwischen Leberzellveränderungen und dem Ausfall des Albumin-Globulin-Quotienten, der sog. Urobilinogenprobe im Urin, der Prothrombinzeit und dem Gesamtcholesterinwert bzw. der Cholesterinesterquote keine eindeutigen Korrelationen feststellen ließen. Bei den cholangiolären und mesenchymalen Veränderungen wurden viel weniger häufig pathologische Eiweißlabilitäts- und spezifischere Leberfunktionsproben beobachtet. Unter den letzteren fiel bei den cholangiolären Veränderungen besonders eine stark verlängerte Azorubinzeit auf, während die mesenchymalen Befunde, abgesehen von dem auch bei anderen Leberschäden pathologisch ausfallenden Santonintest, durch keinen charakteristischen Ausfall bestimmter Leberfunktionsproben ausgezeichnet waren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Altmann, H. W.: Spezielle Pathologie I. Fiatberichte 72. Wiesbaden 1948.

  2. Axenfeld, H., u.K. Brass: Frankf. Z. Path.59, 281 (1948).

    Google Scholar 

  3. Axenfeld, H., u.K. Brass: Wien. klin. Wschr.1949, 180.

  4. Berg, W.: Arch. mikrosk. Anat.94, 518 (1920);96, 54 (1922).

    Google Scholar 

  5. Bock, H. E., Gaz. méd. Portug.4, 513 (1951).

    Google Scholar 

  6. Bock, H. E.: Klin. Wschr.1947, 331.

  7. Bock, H. E., u.R. Gross: Ärztl. Forschg1, 369 (1949).

    Google Scholar 

  8. Eppinger, H.: Die Leberkrankheiten. Berlin u. Wien: Springer 1937.

    Google Scholar 

  9. Falkenhausen, M. v., u.M. Gaida: Dtsch. med. Wschr.1947, 184.

  10. Fischer, L.: Münch. med. Wschr. (im Druck).

  11. Franklin, M., H. Popper, F. Steigmann u.D. D. Kozoll: J. Labor. a. Clin. Med.33, 435 (1948).

    Google Scholar 

  12. Gillmann, andJ. Gillmann: Amer. J. Digest. Dis. a. Nutrit.16, 348 (1949).

    Google Scholar 

  13. Gross, W.: Klin. Wschr.1939, 781.

  14. Halse, Th.: Med. Klin.1947, 20.

  15. Himsworth, H. P.: Lecture on the liver and its diseases. Oxford: Blackwell 1947.

    Google Scholar 

  16. Holmgren, H., u.T. Caspersson: Anat. Anz.79, 53 (1934).

    Google Scholar 

  17. Iversen, P., u.K. Roholm: Acta med. scand. (Stockh.)102, 1 (1939).

    Google Scholar 

  18. Jacobj, W.: Roux' Arch.141, 585 (1942).

    Google Scholar 

  19. Jendrassik, L., u.P. Grof: Biochem. Z.297, 81 (1938).

    Google Scholar 

  20. Kalk, H., W. Brühl u.W. Sieke: Dtsch. med. Wschr.1943, 693.

  21. Kalk, H.: Dtsch. Arch. klin. Med.193, 342 (1948).

    Google Scholar 

  22. Kalk, H.: Dtsch. med. Wschr.1950.

  23. Kalk, H., u.E. Wildhirt: Med. Klin.1951, 585.

  24. Kinsell, L. W., H. A. Weiss, G. D. Michaels, J. S. Shaver andH. C. Barton: Amer. J. Med.6, 292 (1949).

    Google Scholar 

  25. Krarup, N. B.: Klin. Wschr.1943, 401.

  26. Knedel, M.: Verh. dtsch. Ges. inn. Med.1951.

  27. Küchmeister, H.: Ärztl. Forschg4, 361 (1950).

    Google Scholar 

  28. LÜdin, H.: Helvet. med. Acta17, 340 (1950).

    Google Scholar 

  29. Lucké, B.: Amer. J. Path.20, 471, 595 (1944).

    Google Scholar 

  30. Ludwig, H.: Z. klin. Med.141, 758 (1942).

    Google Scholar 

  31. Maclagan, N. F.: Brit. J. Exper. Path.25, 15, 234 (1944).

    Google Scholar 

  32. Mancke, R., u.J. Sommer: Münch. med. Wschr.1936, 1707.

  33. Markoff, N.: Schweiz. med. Wschr.1950, 93.

  34. McMichael, J.: J. Amer. Med. Assoc.137, 234 (1948).

    Google Scholar 

  35. Oldershausen, H.-F. v.: Dtsch. med. Wschr. (im Druck).

  36. Oldershausen, H.-F. v., u.W. Dölle: Med. Klin. (im Druck).

  37. Oldershausen, H.-F. v., u.L. Fischer: In Vorbereitung.

  38. Popper, H., F. Steigmann u.F. B. Szanto: Amer. J. Clin. Path.19, 710 (1949).

    Google Scholar 

  39. Popper, H., F. Steigmann, K. A. Meyer, D. D. Kozoll andM. Franklin: Amer. J. Med.6, 278 (1949).

    Google Scholar 

  40. Popper, H., andM. Franklin: J. Amer. Med. Assoc.137, 230 (1948).

    Google Scholar 

  41. Popper, H.: Arch. of Path.46, 132 (1948).

    Google Scholar 

  42. Quick, A. J.: Amer. J. Digest. Dis. a. Nutrit.4, 716 (1939).

    Google Scholar 

  43. Ricketts, W. E., J. B. Kirsner, W. L. Palmer, andK. Sterling: J. Labor. a. Clin. Med.35, 403 (1950).

    Google Scholar 

  44. Roholm, K., N. B. Kbarup u.P. Iversen: Erg. inn. Med.61, 635 (1942).

    Google Scholar 

  45. Scalabrino: Arch. Sci. Mediche52, 273 (1928).

    Google Scholar 

  46. Schmidt-Thomé: Z. physiol. Chem.275 (1942).

  47. Sherlock, S. P. V.: J. of Path.58, 523 (1946).

    Google Scholar 

  48. Siegmund, H.: Regensb. Jb. ärztl. Fortbildg2, 1 (1951).

    Google Scholar 

  49. Siess, M., u.H. Stegmann: Virchows Arch.318, 534 (1950).

    Google Scholar 

  50. Tischendorf: Dtsch. med. Wschr.1951, 300.

  51. Weisbrod, F. G., L. Schiff, E. A. Gall, F. P. Cleveland andJ. R. Berman: Gastroenterology14, 56 (1950).

    Google Scholar 

  52. Wuhrmann, F., u.Ch. Wunderly: Die Bluteiweißkörper des Menschen. Basel: Benno Schwabe & Co. 1947.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Aus den Medizinischen Universitätskliniken Tübingen und Marburg und dem Pathologisch-Anatomischen Institut der Universität Tübingen, Germany

    H. E. Bock, W. Masshoff & H. -F. v. Oldershausen

Authors
  1. H. E. Bock
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. W. Masshoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. -F. v. Oldershausen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bock, H.E., Masshoff, W. & v. Oldershausen, H.F. Zur Bedeutung der Aspirationsbiopsie der Leber für Pathologie und Klinik. Klin Wochenschr 30, 297–304 (1952). https://doi.org/10.1007/BF01478490

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01478490

Search

Navigation