Skip to main content
SpringerLink
Log in

Prospektive, kontrollierte Studien in der Chirurgie. Kontroverse Standpunkte zur Motivierung und Durchführung

Prospective controlled clinical trials in surgery. Controversial issues in motivation and performance

  • Übersichten
  • Published:
Klinische Wochenschrift Aims and scope Submit manuscript

Summary

Controversial aspects in prospective controlled trials in surgery can be detected at various stages in the course of this research work, such as in motivation, planning and performance as well as in assessment and evaluation of the results. Especially the introduction of control groups, randomization and “blindness” of patients, operators and doctors running the follow-up are subjects of a controversial discussion. Subthreshold arguments for defenders and deniers of the trial are taken from different theories of science, such as empirism and rationalism which are more effective in the daily routine work than expected.

Provided that convincingly only therapeutic and diagnostic procedures are compared which were considered as equi-effective and reliable to the same extent according to the best and most complete knowledge available it is ethically justified to perform controlled randomized trials. It should, however, not be expected that they (always) produce differences between treatments of high degree of difference. The aim of the controlled trials is not the introduction of sensational novelties into medicine, but the abolition and prevention of unnecessary and unworthy modes.

Zusammenfassung

Kontroverse Standpunkte zu prospektiven, kontrollierten Studien in der Chirurgie gibt es bei der Motivierung, Planung und Durchführung sowie bei der Auswertung dieser klinischen Forschungsarbeiten. Im besonderen werden die Bildung von Vergleichsgruppen, die Randomisierung und die Blindheit von Patient, Operateur und Untersucher diskutiert. Unterschwellig spielen bei Befürwortern und Gegnern erkenntnistheoretische Gesichtspunkte eine Rolle, die mehr die ärztliche Praxis beeinflussen, als im Alltag offenkundig wird.

Unter der Voraussetzung, daß in überzeugender Weise nur therapeutische oder diagnostische Verfahren miteinander verglichen werden, die nach bestem Wissen und Gewissen als gleich wirksam oder gleich zuverlässig angesehen werden, sind prospektive kontrollierte, randomisierte Studien als ethisch voll gerechtfertigt anzusehen. Man darf aber auch dann von ihnen nicht erwarten, daß sie hochgradige Unterschiede zwischen den Verfahren zutage fördern. Ihr Ziel ist es nicht, sensationelle Neuheiten in die Medizin einzuführen, sondern in erster Linie unnötige und wertlose Moden auszumerzen und zu verhindern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. Atkins, H.J.B.: Conduct of a controlled clinical trial. Brit. Med. J.1966II, 377

  2. Atkins, H.J.B., Falconer, M.A., Hayward, J.L., Mac Lean, K.S.: Adrenalectomy and hypophysectomy for advanced cancer of the breast. A comparative study, Lancet1957I, 489

  3. Barth, H.: Planung und Datenanalyse bei prospektiven kontrollierten klinischen Studien. Kongreßband der 95. Tagung der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie 1978, Langenbecks Arch. klin. Chir. (in Druck)

  4. Blum, A.L.: Vortrag auf dem Göttinger Symposium über Cimetidin, Nov. 1977

  5. Burdette, W.J., Gehan, E.A.: Planning and analysis of clinical studies. Springfield, Illinois: C.C. Thomas 1970

    Google Scholar 

  6. Burland, W.L., Simkins, M.A.: Cimetidine. Proc. 2nd Intern. Symp. on histamine H2-receptor antagonists. Amsterdam: Excerpta Medica 1977

    Google Scholar 

  7. Byar, D.P., Simon, R.M., Friedewald, W.T., Schlesselman, J.J., DeMets, D.L., Ellenberg, J.H., Gail, M.H., Ware, J.H.: Randomized clinical trials. Perspectives on some recent ideas. New Engl. J. Med.295, 74 (1976)

    PubMed  Google Scholar 

  8. Cay, E.L., Philip, A.E., Small, W.P., Neilson, J., Henderson, M.A.: Patient's assessment of the result of surgery for peptic ulcer. Lancet1975I, 29

  9. Chalmers, T.C.: Randomization of the first patient. Med. Clin. North America59, 1035 (1975)

    Google Scholar 

  10. Christensen, E., Juhl, E., Tygstrup, N.: Treatment of duodenal ulcer. Randomized clinical trials of a decade (1964 to 1974). Gastroenterology73, 1170 (1977)

    PubMed  Google Scholar 

  11. Colton, Th.: Statistics in medicine. p. 255. Boston: Little, Brown and Comp., 1974

    Google Scholar 

  12. Crocetti, A.: Volunteering in medical research. Dissertation, John Hopkins Univ., Baltimore 1970

    Google Scholar 

  13. Ederer, F.: Why do we need controls? Why do we need to randomize? Amer. J. Ophthalmol.79, 759 (1975)

    Google Scholar 

  14. Feinstein, A.R.: Clinical biostatistics. St. Louis: C.V. Mosby Company 1977

    Google Scholar 

  15. Fincke, M.: Arzneimittelprüfung. Strafbare Versuchsmethoden. Heidelberg, Karlsruhe: C.F. Müller Juristischer Verlag, 1977

    Google Scholar 

  16. Fischer, M., Hamelmann, H.: Dehnung oder Sphincterotomie als Behandlung der primär-chronischen Analfissur. Chirurg49, 215 (1978)

    PubMed  Google Scholar 

  17. Fisher, R.A.: Statistical methods for research workers. Edinburgh: Oliver and Boyd 1950

    Google Scholar 

  18. Forrest, A.P.M.: The treatment of duodenal ulcer by gastroenterostomy, gastroenterostomy and vagotomy and partial gastrectomy. Gastroenterologia (Basel)89, 307 (1958)

    PubMed  Google Scholar 

  19. Galen, R.S., Gambino, S.R.: Beyond normality: The predictive value and efficiency of medical diagnoses. p. 5, 6. New York: J. Wiley & Sons 1975

    Google Scholar 

  20. Gehan, E.A., Freireich, E.J.: Non-randomized controls in cancer clinical trials. New Engl. J. Med.290, 198 (1974)

    PubMed  Google Scholar 

  21. Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelrechts, BGBL I 2445 (1976)

  22. Gill, P.W., Leaper, D.J., Stainland, J.R., Horrocks, J.C., De Dombal, F.T.: Observer variation in clinical diagnosis. A computer-aided assessment of its abdominal pain. Methods of Information in Medicine12, 108 (1973)

    PubMed  Google Scholar 

  23. Goligher, J.C., Pulvertaft, C.N., Watkinson, G.: Controlled trial of vagotomy and gastroenterostomy, vagotomy and antrectomy and subtotal gastrectomy in elective treatment of duodenal ulcer:interim report. Brit. med. J.1964I, 455

  24. Greenberg, B.G.: Why randomize? Biometrics7, 309 (1951)

    Google Scholar 

  25. Hall, R., Horrocks, J.C., Clamp, S.E., DeDombal, F.T.: Observer variation in assessment of results of surgery for peptic ulceration. Brit. med. J.1976I, 814

  26. Hill, A.B.: Principles of medical statistics. p. 34. London: The Lancet LTD 1966

    Google Scholar 

  27. Immich, H.: Medizinische Statistik. Eine Einführungsvorlesung. S. 38. Stuttgart, New York: F.K. Schattauer 1974

    Google Scholar 

  28. Immich, H.: Grundsätzliches zur Planung und Durchführung klinischer Versuche. Med. Welt27, 1517 (1969)

    PubMed  Google Scholar 

  29. Johnston, D.: Persönliche Mitteilung

  30. Koller, S.: Angriff auf den Fortschritt der Medizin. Behauptung der Strafbarkeit kontrollierter klinischer Therapieversuche. Fortschr. Med.95, 2570 (1977)

    PubMed  Google Scholar 

  31. Kusche, J., Stahlknecht, C.D., Lorenz, W., Reichert, G., Richter, H.: Diamine oxidase activity and histamine release in dogs following acute mesenteric artery occlusion. Agents Actions7, 81 (1977)

    PubMed  Google Scholar 

  32. Largiadèr, F., Säuberli, H.: The role of gastrin in duodenal ulcer surgery. Klin. Wschr.54, 957 (1976)

    PubMed  Google Scholar 

  33. Lasagna, L.: Randomized clinical trials. New Engl. J. Med.295, 1086 (1976)

    PubMed  Google Scholar 

  34. Liedberg, G., Oscarson, J.: Selective proximal vagotomy — short-term follow-up of 80 patients. Scand. J. Gastroent.8, Suppl. 20, 12 (1973)

    Google Scholar 

  35. Lorenz, W., Hamelmann, H., Troidl, H.: Marburg experiment on surgical research: A five-year's experience on the cooperation between clinical and theoretical surgeons. Klin. Wschr.54, 927 (1976)

    PubMed  Google Scholar 

  36. Lorenz, W., Doenicke, A., Dittmann, I., Hug, P., Schwarz, B.: Anaphylactoide Reaktionen von Blutersatzmitteln beim Menschen. Anaesthesist26, 644 (1977)

    PubMed  Google Scholar 

  37. Lorenz, W., Rohde, H.: Probleme bei der Durchführung einer prospektiven kontrollierten Studie über chirurgische Behand-lungsmethoden. Klin. Wschr.51, 457 (1973)

    Google Scholar 

  38. Lorenz, W., Doenicke, A.: Histamine release in clinical conditions. Mount Sinai J. Med.45, 297 (1978)

    Google Scholar 

  39. Mainland, D.: Some statistical problems in the planning and performance of clinical trials. In: Pharmacologic techniques in drug evaluation. Modine, J.H. and Siegler, P.E. (eds.), p. 27. Chicago 1964

  40. Martini, P., Oberhofer, G., Welte, E.: Methodenlehre der therapeutisch klinischen Forschung. Berlin, Heidelberg, New York: Springer 1968

    Google Scholar 

  41. Mc Kneally, M.F., Maver, C., Kausel, H.W.: Regional immunotherapy of lung cancer with intrapleural B.C.G., Lancet1976I, 377

  42. M.R.C. Multicentre trial of glucagon and aprotinin. Lancet1977II, 632

  43. Peto, R., Pike, M.C., Armitage, P., Breslow, N.E., Cox, D.R., Howard, S.V., Mantel, N., Mc Pherson, K., Peto, J., Smith, P.G.: Design and analysis of randomized clinical trials requiring prolonged observation of each patient. Brit. J. Cancer34, 585 (1976)

    PubMed  Google Scholar 

  44. Pflanz, M.: Versuchspersonen und Kontrollgruppen — psychologische und epidemiologische Gesichtspunkte. Med. Welt11, 682 (1968)

    PubMed  Google Scholar 

  45. Popper, K.R.: Von den Quellen unseres Wissens und unserer Unwissenheit. In: Mannheimer Forum 1975/76. H. v. Ditfurth (Hrsg.), S. 9. Mannheim: Boehringer

  46. Popper, K.R.: Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf. S. 44. Hamburg: Hoffmann und Campe: 1973

    Google Scholar 

  47. Price, W.E., Guzzle, J.E., Postlethwait, R.W., Johnson, W.D., Grabichi, P.: Results of operation for duodenal ulcer. Surg. Gynec. Obstet.131, 233 (1970)

    PubMed  Google Scholar 

  48. Rahlfs, V.R.: Über die Beurteilung klinisch-therapeutischer Untersuchungen. Med. Welt21, 2135 (1970)

    Google Scholar 

  49. Rahlfs, V.R.: Biometrie und klinisch-pharmakologische Forschung. Intern. J. clin. Pharmakol.5, 1 (1971)

    Google Scholar 

  50. Reichenbach, H.: Der Aufstieg der wissenschaftlichen Philosophie. S. 45. Berlin: F.A. Herbig 1955

    Google Scholar 

  51. Rohde, H., Troidl, H., Lorenz, W.: Systematic follow-up: A concept for evaluation of operative results in duodenal ulcer patients. Klin. Wschr.55, 925 (1977)

    PubMed  Google Scholar 

  52. Rohde, H., Troidl, H., Lorenz, W.: Reproduzierbarkeit und Spezifität des Insulininjektions- und Insulinfusionstestes zur Prüfung einer kompletten Vagotomie. Langenbecks Arch. Chir. Suppl., 192 (1976)

  53. Rundtischgespräch (Leiter: W. Lorenz): Die prospektive Studie, Methode zur Ermittlung des Therapieerfolges. Kongreßband der 95. Tagung der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie. Langenbecks Arch. klin. Chir. (in Druck)

  54. Sachs, L.: Angewandte Statistik. Planung und Auswertung — Methoden und Modelle. S. 26. Berlin, Heidelberg, New York: Springer 1974

    Google Scholar 

  55. Schöning, B., Koch, H.: Pathergiequote verschiedener Plasmasubstitute an Haut und Respirationstrakt orthopädischer Patienten. Anaesthesist24, 507 (1975)

    PubMed  Google Scholar 

  56. Schreiber, H.W.: Chirurgische Perspektiven. Langenbecks Arch. Chir.345, 477 (1977)

    PubMed  Google Scholar 

  57. Seidel, W., Troidl, H., Lorenz, W., Rohde, H., Richter, H., Drews, H., Hamelmann, H.: Eine prospektive, kontrollierte Studie zur selektiven Vagotomie beim chronischen Duodenalulkus: Frühergebnisse mit einer standardisierten Operationsauswahl und Operationstechnik. Klin. Wschr.51, 477 (1973)

    Google Scholar 

  58. Snedecor, G.W., Cochran, W.G.: Statistical methods. 6. Ausgabe. The Iowa State University Press, Ames, Iowa 1967

    Google Scholar 

  59. Sturdevant, R.A.L.: How should results of controlled trials affect clinical practice? Gastroenterology73, 1179 (1977)

    PubMed  Google Scholar 

  60. Taves, D.R.: Minimization: A new method of assigning patients to treatment and control groups. Clin. Pharmacol. Ther.15, 433 (1974)

    Google Scholar 

  61. Trapnell, J.E., Rigby, C.C., Talbot, C.H., Duncan, E.H.L.: A controlled trial of Trasylol in the treatment of acute pancreatitis. Brit. J. Surg.61, 177 (1974)

    PubMed  Google Scholar 

  62. Troidl, H., Lorenz, W., Hegewald, C., Rohde, H., Acker, G., Seidel, W.: Präzision von Magensekretionstesten bei der chirurgischen Therapie des Ulkusleidens. Langenbecks Arch. Chir., Suppl. Chir. Forum 235 (1973)

  63. Troidl, H., Lorenz, W., Rohde, H., Fischer, M., Hamelmann, H.: Was ist gesichert in der Behandlung der Ulkuskrankheit durch Vagotomie? Internist16, 575 (1975)

    PubMed  Google Scholar 

  64. Troidl, H., Lorenz, W., Rohde, H., Häfner, G., Ronzheimer, M.: Histamine and peptic ulcer: a prospective study of mucosal histamine concentration in duodenal ulcer patients and in control subjects suffering from various gastrointestinal diseases. Klin. Wschr.54, 947 (1976)

    PubMed  Google Scholar 

  65. Troidl, H., Rohde, H., Lorenz, W., Häfner, G., Hamelmann, H.: Effect of selective gastric vagotomy on histamine concentration in gastric mucosa of patients with duodenal ulcer. Brit. J. Surg.65, 10 (1978)

    PubMed  Google Scholar 

  66. Troidl, H., Lorenz, W., Rohde, H., Fischer, M., Vestweber, K.H., Hamelmann, H.: Pathophysiologie, Diagnostik und Operationsvorbereitung bei der benignen Magenausgangsstenose: Eine prospektive Studie an 209 Patienten mit peptischem Ulkus. In: Komplikationen beim chronischen peptischen Ulkus (Ed. Häring). Stuttgart: Georg Thieme (in Druck)

  67. Troidl, H.: Einrichtung einer systematischen Kontrolluntersuchungsklinik. Kongreßband der 95. Tagung der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie 1978, Langenbecks Arch. klin. Chir. (in Druck)

  68. Warren, W.D.: Controlled clinical research. Opportunities and problems for the surgeon. Amer. J. Surg.127, 3 (1974)

    PubMed  Google Scholar 

  69. Weinstein, M.C.: Allocation of subjects in medical experiments. New Engl. J. Med.291, 1278 (1974)

    PubMed  Google Scholar 

  70. Yates, F.: Som examples of biased sampling. Annals of Eugenics6, 202 (1935)

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zentrum für Chirurgie der Philipps-Universität, Marburg (Lahn)

    W. Lorenz & H. Rohde

  2. Abteilung für experimentelle Chirurgie und pathologische Biochemie an der Chirurgischen Univ.-Klinik, Robert-Koch-Straße 8, D-3550, Marburg (Lahn), Bundesrepublik Deutschland

    W. Lorenz & H. Rohde

Authors
  1. W. Lorenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. Rohde
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lorenz, W., Rohde, H. Prospektive, kontrollierte Studien in der Chirurgie. Kontroverse Standpunkte zur Motivierung und Durchführung. Klin Wochenschr 57, 301–310 (1979). https://doi.org/10.1007/BF01476560

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01476560

Key words

Schlüsselwörter

Search

Navigation