Assessment of the space for the lower wisdom teeth

Vergleichende Beurteilung des Platzangebots für die Unterkiefer-Weisheitszähne

Panoramic radiography in comparison with computed tomography

Summary

From 13 patients a computed tomograph (CT-scan) and a panoramic radiograph (Orthophos, program 1, P1) were examined with respect to the spatial conditions of the lower wisdom teeth. In the panoramic radiograph the available space for the third molars of the lower jaw was determined by calculating the ratio (Q) of 2 distances: the mesiodistal crown diameter and the retromolar space. In the axial CT 3 different positions of the third molar were distinguished: third molar located anterior to the ramus mandibulae=sufficient space, partially within the ramus=restricted space, totally within the ramus=deficient space. These positions were compared with the findings in the panoramic radiograph, firstly in relation to the ramus and secondly in relation to a line (L) perpendicular to the occlusal plane at the intersection of the anterior border of the ramus and the crista temporalis. Furthermore, the mesial rotation of the third molar was measured and the relation of the bony structures surrounding the teeth were described. Comparison of the CT results with the quotients of the P1 showed that, for those wisdom teeth molars with an available space above 50% to under 100%, any of the 3 CT gradings was found. Assessing the projection of the ramus over the third molar as seen in the P1, 60% of the P1- and CT-results corresponded. The relation between the line L and the third molar showed coincidence in 76% of all cases. These results and the mesial rotation of the wisdom teeth as well as their different relation to the bony environment are possibly important factors concerning their eruption prognosis. The three-dimensional CT-scan gives new posibilities for further investigations of third-molar problems.

Zusammenfassung

Von 13 Patienten standen je ein axial geschichtetes Computertomogramm (CT) des Unterkiefers und eine Panoramaschichtaufnahme (Orthophos, Programm P1) zur Verfügung. Die Platzverhältnisse für die Unterkieferweisheitszähne wurden in der P1-Aufnahme metrisch über die Quotientenbildung zweier Strecken bestimmt. Im CT wurden drei M3-Positionen unterschieden: der M3 lag vor dem Ramus mandibulae=ausreichendes Platzangebot, teilweise im Ramus=eingeschränktes Platzangebot, im kaudalen Abschnitt des Ramus=mangelhaftes Platzangebot. Diese M3-Positionen wurden den Weisheitszähnen in der P1-Aufnahme zugeordnet: in bezug zum Ramus und in bezug auf das Lot (L) (eine Vertikale zur Okklusionslinie im projektorischen Schnittpunkt des vorderen Ramusrandes mit dem Schatten der Crista temporalis). Am CT wurde zudem die mesiale Rotation der M3 gemessen und die Beziehung der M3 zu den umgebenden Knochenstrukturen beschrieben. Der Vergleich zwischen CT-Befund und dem Quotienten zeigte, daß für Weisheitszähne mit einem retromolaren Platzangebot im Quotientenbereich über 50% bis unter 100% jede der drei Weisheitszahnpositionen im CT vorkam. Beim Vergleich der M3-Befunde in bezug auf die Ramusüberprojektion in der P1-Aufnahme mit der Beurteilung im CT stimmten 60% der M3 mit dem CT-Befund überein. Wurde der M3 in bezug auf das Lot beurteilt, so erhöhten sich die mit dem CT übereinstimmenden Befunde auf 76%. Diese Befunde sowie die in der P1-Aufnahme nicht erkennbare Mesialrotation der M3 und ihre unterschiedliche Beziehung zur knöchernen Umgebungsstruktur ergaben neue Aspekte, die möglicherweise die M3-Durchbruchsprognose beeinflussen. Die dreidimensionale Betrachtungsweise mit dem CT bietet neue Möglichkeiten für weitere Untersuchungen der M3-Problematik.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

References

  1. 1.

    Clark DE, Danforth RA, Barnes RW, Burtch ML. Radiation absorbed dose from dental implant radiography: a comparison of linear tomography, CT-scan, and panoramic and intraoral technique. J Oral Implantol 1990; 16:156–64.

    Google Scholar 

  2. 2.

    Frederiksen ML, Benson BW, Sokolowski TW. Effective dose and risk assessment from computed tomography of the maxillofacial complex. Dentomaxillofac Radiol 1995; 24:55–8.

    Google Scholar 

  3. 3.

    Fuhrmann R. Dreidimensionale Interpretation des labiolingualen Knochenangebots der Unterkieferfrontzähne. Teil II. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 1996; 57:168–85.

    Google Scholar 

  4. 4.

    Ganss C, Hochban W, Kielbassa AM, Umstadt HE. Prognosis of third molar eruption. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993; 76:688–93.

    Google Scholar 

  5. 5.

    Hirschfelder U. Die Spiral-CT-Aufnahmetechnik-erste Erfahrungen für kieferorthopädische Fragestellungen. Fortschr Kieferorthop 1994; 53:247–53.

    Google Scholar 

  6. 6.

    Hirschfelder U. Radiologische Übersichtsdarstellung des Gebisses: Dental-CT versus Orthopantomographie. Fortschr Kieferorthop 1994; 55:14–20.

    Google Scholar 

  7. 7.

    Hochban W, Austermann KH. Vergleichende Untersuchungen zum Stellenwert von Fernröntgenbild und Orthopantomogramm in der Prognose des Weisheitszahn-Durchbruchs. In: Schwenzer N, Pfeifer G, eds. Fortschr. Kiefer- und Gesichtschirurgie. Stuttgart: Thieme, 1987:38–9.

    Google Scholar 

  8. 8.

    Olive R, Basford K. Transverse dento-skeletal relationship and third molar impaction. Angle Orthod 1981; 51:41–7.

    Google Scholar 

  9. 9.

    Olive R, Basford K. Reliability and validity of lower third molar space-assesment techniques. Am J Orthod 1981; 79:45–53.

    Google Scholar 

  10. 10.

    Richardson ME. Development of the lower third molar from 10 to 15 years. Angle Orthod 1973; 43:191–3.

    Google Scholar 

  11. 11.

    Richardson ME. The etiology and prediction of mandibular third molar impaction. Angle Orthod 1977; 47:165–72.

    Google Scholar 

  12. 12.

    Ricketts RM. The principle of arcial growth of the mandible. Angle Orthod 1972; 42:368–86.

    Google Scholar 

  13. 13.

    Schüller H, Freisfeld M. Die Schädigung bleibender Zähne durch verlagerte obere Eckzähne. Fortschr Röntgenstr 1992; 157:107–10.

    Google Scholar 

  14. 14.

    Schüller H, Köster O, Ewen K. Untersuchung zur Strahlenbelastung von Augenlinse und Schilddrüse bei der hochauflösenden Computertomographie der Zähne. Fortschr Röntgenstr 1992; 156:189–92.

    Google Scholar 

  15. 15.

    Sicher H, Tandler J. Anatomie für Zahnärzte. Wien-Berlin: Springer, 1928:40–5.

    Google Scholar 

  16. 16.

    Steinhardt J. Kritische Betrachtungen zur röntgenologischen Beurteilung des Platzangebotes für die unteren Weisheitszähne. Prakt Kieferorthop 1987; 1:29–36.

    Google Scholar 

  17. 17.

    Steinhardt J, Mertins J, Mertins H. Röntgenologische Befunde zur Keimlage und zum Durchbruch der dritten Molaren. Fortschr Kieferorthop 1988; 49:152–9.

    Google Scholar 

  18. 18.

    Svendson H, Malmskov O, Björk A. Prediction of lower third molar impaction from the frontal cephalometric projection. Europ J Orthod 1985; 7:1–16.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Dr. Marita Freisfeld.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Freisfeld, M., Drescher, D., Kobe, D. et al. Assessment of the space for the lower wisdom teeth. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 59, 17–28 (1998). https://doi.org/10.1007/BF01321552

Download citation

Key Words

  • Lower wisdom tooth
  • Computed tomography
  • Panoramic radiography
  • Space ratio
  • Method of interpretation

Schlüsselwörter

  • Unterkiefer-Weisheitszahn
  • Computertomographie
  • Panoramaschichtaufnahme
  • Raumverhältnisse
  • Auswertungsverfahren