Kosten-Wirksamkeits-Analyse der Reinfarktprophylaxe mit niedrig dosierter Acetylsalicylsäure: Modellrechnung

Zusammenfassung

Hauptziel der Untersuchung ist die Ermittlung des Einsparungspotentials, das sich durch Langzeitprophylaxe des Reinfarkts mit niedrig dosierter Acetylsalicylsäure (75 mg pro Tag) über einen Behandlungszeitraum von zwei Jahren erreichen lässt. In einer Modellrechnung nach Sekundäranalyse publizierter Daten wird der Effekt von niedrig dosierter Acetylsalicylsäure (ASS) mít Placebo verglichen. Der Unterschied in den Wirksamkeitsparametern zwischen ASS-Prophylaxe und Placebo wird einer internationalen Metaanalyse entnommen und im Zuge einer Kosten-Wirksamkeits-Analyse mit fallbezogenen Krankheitsgesamtkosten bewertet. Nach der Modellrechnung können bei 75 mg ASS täglich pro Patient mit erlebtem Myokardinfarkt in einem Behandlungszeitraum von zwei Jahren insgesamt 5535 DM eingespart werden. In den alten Ländern der Bundesrepublik Deutschland gab es im fahr 1991 etwa 740000 Patienten in der Altersgruppe von 25 bis 64 Jahren mit erlebtem Myokardinfarkt. Bei Übertragung der Modellergebnisse ergäben sich erhebliche Nettoeinsparungen. Auch in der Sensitivitätsanalyse bleibt der Kostenvorteil der ASS-Prophylaxe bei unterschiedlichen Annahmen über Kosten der stationären Behandlung und über Modalitäten des frühzeitigen Rentenzugangs, eihalten. Wegen der vorsichtigen und konservativen Annahmen der Modellrechnung wird das Nettoeinsparungspotential eher unterschätzt. Dennoch ergibt sich ein deutlicher Vorteil für die Prophylaxe mit niedrig dosierter ASS, der schon bei den direkten Krankheitskosten allein eintritt und somit zu Vorteilen auch auf Kostenträgerseite führt.

Summary

The purpose of this study is to estimate the potential of savings which can be achieved by prophylaxis of myocardial reinfarction with low-dose acetylsalicylic acid (ASA) at 75 mg per day over a treatment period of two years. After secundary analysis of published data, the effectiveness of low-dose ASA is compared to placebo by a model calculation. The difference in the effectiveness between the prophylaxis with ASA and placebo is taken from an international meta-analysis. The economic valuation of this difference is carried out by a cost-effectiveness analysis applying disease costs per case. According to the model calculation, 5535 DM can be saved per patient with a history of myocardial infarction with 75 mg ASA a day over a treatment period of two years. In 1991 there were around 740 000 patients with a history of myocardial infarction in the age group of 25–64 in the Old Bundesländer of the Federal Republic of Germany. The application of the results of the model calculation would lead to considerable savings. Even in the sensitivity analysis with different assumptions regarding costs incurred by hospital treatment and costs incurred by premature retirement, the cost advantage of the ASA-prophylaxis remains. Due to the cautious and conservative assumptions in the model calculation the potential of savings is likely underestimated. Nevertheless, there is a distinct advantage for the prophylaxis with low-dose ASA which already occurs in direct costs thus leading to advantages also for cost carriers.

Résumé

L'objectif de l'étude est l'estimation de la réduction des coûts médicaux pendant deux ans par la prophylaxie d'un réinfarctus avec l'acide acétylsalicylique (AAS) à bas dose (75 mg quotidiennement). Après une analyse secondaire de données publiées, l'effet de l'AAS est comparé à placebo. La différence de l'effectivité est prise dans une métaanalyse internationale. D'après ce calcul-modèle, l'on peut en tout économiser en deux ans de traitement 5535 DM par l'AAS (75 mg quotidiennement) chez un patient ayant eu un infarctus du myocarde. II existait en 1991 dans l'ancienne République Fédérale d'Allemagne près de 740 000 patients dans la classe d'âge des 25–64 ans avec un infarctus du myocarde. En transmettant le résultat, il s'en suivrait d'énormes réductions des coûts nets. De même dans l'analyse de sensitivité, l'avantage financier de la prophylaxie par l'AAS est maintenu avec des prémisses différentes sur les coûts du traitement hospitalier et sur les modalités de l'accès prématuré à la retraite. La réduction des coûts est plutôt sous-estimée à cause du côté conservateur des prémisses. Toutefois il s'en resort un avantage évident pour la prophylaxie par l'ASS, existant déjà pour les coûts médicaux directs et étant pourquoi aussi avantageux pour les porteurs de frais.