Skip to main content
Log in

Evaluation of the profile line in prognathic patients in the Saxony-Anhalt region of Germany

Untersuchungen zum Profilverlauf der Progenie im Raum Sachsen-Anhalt

  • Original Contributions
  • Published:
Journal of Orofacial Orthopedics / Fortschritte der Kieferorthopädie Aims and scope Submit manuscript

Abstract

The aim of the present study was to investigate the soft-tissue morphology and profile line of prognathic patients in the Saxony-Anhalt region of central Germany. To this effect, the profile photographs and lateral cephalograms taken at treatment start for 34 adults (17 female patients, mean age: 22.6 years; 17 male patients; mean age: 23.2 years), Class III subjects who had not undergone orthodontic treatment, were measured and, by means of statistical analysis, the findings were compared with those of an age-matched control group (17 female subjects, mean age: 21.4 years; 17 male subjects, mean age: 23.8 years). Patients with Class III anomalies had a significantly longer and thinner lower lip and a smaller lower subnasal angle than the control subjects. The lower face was markedly enlarged. Furthermore, the osseous profile line was significantly flatter and the soft-tissue convexity was considerably reduced compared with the control group. Hence the prognathic patients of central Germany manifested typical features of the prognathic profile line. To elucidate typical regional features, further comparative studies are required.

Zusammenfassung

Ziel der vorliegenden Studie war es, die Weichteilmorphologie und den Profilverlauf mitteldeutscher Progeniepatienten im Raum Sachsen-Anhalt zu untersuchen. Hierzu wurden die zu Behandlungsbeginn erstellten Profilfotografien und Fernröntgenseitenbilder von 34 erwachsenen, kieferorthopädisch unbehandelten Klasse-III-Probanden (17 weiblich, Durchschnittsalter 22,6 Jahre; 17 männlich, Durchschnittsalter 23,2 Jahre) vermessen und die Ergebnisse mit denen einer altersentsprechenden Kontrollgruppe (17 weiblich, Durchschnittsalter 21,4 Jahre; 17 männlich, Durchschnittsalter 23,8 Jahre) im Rahmen einer statistischen Analyse verglichen. Die Patienten mit Klasse-III-Anomalien wiesen eine signifikant längere und dünnere Unterlippe auf als die Vergleichsprobanden sowie einen kleineren unteren Subnasalwinkel. Das Untergesicht war deutlich überhöht. Ferner war der knöcherne Profilverlauf signifikant flacher und die Weichteilkonvexität im Vergleich zu der der Kontrollgruppe deutlich verringert. Die mitteldeutschen Progeniker wiesen somit typische Merkmale des progenen Profilverlaufes auf. Um typische regionale Merkmale herauszufinden, sind weitere vergleichende Studien notwendig.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

References

  1. Amler C. Untersuchungen zur Nasengröße unter Berücksichtigung von Geschlecht und Dysgnathien. Zahnmed. Diss., Berlin, 1988.

  2. Arnett GW, Bergman RT. Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment planning. Part I and II. Am J Orthodont Dentofac Orthop 1993;103:299–312, 395–411.

    Google Scholar 

  3. Batagel JM. The identification of class III malocclusion by discriminant analysis. Eur J Orthodont 1993;16:71–80.

    Google Scholar 

  4. Burstone CJ. The integumental profile. Am J Orthodont 1958;44:1–25.

    Google Scholar 

  5. Burstone CJ, James RB, Legan HL, Murphy GA, Norton LA. Cephalometrics for orthognathic surgery. J Oral Surg 1978;36:269–77.

    Google Scholar 

  6. Ellis E III, McNamara JA Jr. Components of adult class IIi malocclusion. J Oral Maxillofac Surg 1984;42:295–305.

    Google Scholar 

  7. Farkas LG, Kollar JC. Anthropometrics and art in the aesthetics of women's faces. Clin Plast Surg 1987;14:599–615.

    Google Scholar 

  8. Formby WA, Nanda RS, Currier GF. Longitudinal changes in the adult facial profile. Am J Orthodont Dentofac Orthop 1994;105:464–76.

    Google Scholar 

  9. Hambleton RS. The soft tissue covering the skelettal face as related to orthodontic problems. Am J Orthodont 1964;50: 405–20.

    Google Scholar 

  10. Hausser E. Weichteilprofil und knöchernes Profil bei anatomisch korrekter Okklusion. Fortschr Kieferorthop 1995; 16:32–41.

    Google Scholar 

  11. Hausser E. Kauorgan und Profilverlauf im Fernröntgenseitbild. Öst Z Stomatol 1958;55:339–51.

    Google Scholar 

  12. Hausser E. Variationskombinationen im Aufbau des Gesichtsschädels. Fortschr Kieferorthop 1971;32:425–436.

    Google Scholar 

  13. Hellman M. The face and teeth of man. J Dent Res 1929;9:179–201.

    Google Scholar 

  14. Hellman M. Morphology of the face jaws and dentition in class III malocclusion of the teeth. J Am Dent Assoc 1931:2150–73.

  15. Jung D, Schwarze CW, Tsutsumi S. Profil- und skelettale Analyse—ein Vergleich verschiedener Auswertungsverfahren. Fortschr Kieferorthop 1984;45:304–23.

    Google Scholar 

  16. Kirchner L. Die Schönheit der harmonischen orofacialen Beziehungen. Dtsch Zahnärztl Z 1958;13:865–77.

    Google Scholar 

  17. Legan HL, Burstone CJ. Soft tissue cephalometric analysis for orthognathic surgery. J Oral Surg 1980;38:744–51.

    Google Scholar 

  18. Lehmann JA. Soft-tissue manifestations of the jaws: diagnosis and treatment. Clin Plast Surg 1987;14:767–83.

    Google Scholar 

  19. Lusterman EA. The esthetic of the occidental face: a study of dentofacial morphology based upon anthropologic criteria. Am J Orthodont 1963;49:826–850.

    Google Scholar 

  20. Merrifield LL. The profile line as an aid in critically evaluating facial esthetics. Am J Orthodont 1966;52:804–22.

    Google Scholar 

  21. Neger M. A quantitative method for evaluation of the soft tissue facial profile. Am J Orthodont 1959;45:738–51.

    Google Scholar 

  22. Rakosi T. Atlas und Anleitung zur praktischen Fernröntgenanalyse, 2. Aufl. München: Hanser, 1988.

    Google Scholar 

  23. Rakosi T, Schilli W. Class III anomalies: a coordinated approach to skeletal, dental, and soft tissue problems. J Oral Surg 1981;39:860–70.

    Google Scholar 

  24. Ricketts RM. Cephalometric synthesis. Am J Orthodont 1960;46:647–73.

    Google Scholar 

  25. Ricketts RM. Esthetics, environment and the law of lip relation. Am J Orthodont 1968;54:272–89.

    Google Scholar 

  26. Riedel RA. An analysis of dentofacial relationship. Am J Orthodont 1957;43:103–19.

    Google Scholar 

  27. Sassouni V. A roentgenographic cephalometric analysis of cephalo-facio-dental relationships. Am J Orthodont 1955;41: 735–64.

    Google Scholar 

  28. Satravaha S, Schlegel D. Anthropometrische sowie Zahn-, Mund- und Kieferbefunde bei sudanesischen Kindern. Fortschr Kieferorthop 1988;49:108–31.

    Google Scholar 

  29. Scheidemann GB, Bell WH, Legon HL, Finn RA, Reisch JS. Cephalometric analysis of dentofacial normals. Am J Orthodont 1980;78:404–20.

    Google Scholar 

  30. Schwarz AM. Die Röntgenostatik. Die kieferorthopädische Diagnose am Fernröntgenbild. Wien-Innsbruck: Urban & Schwarzenberg: 1958.

    Google Scholar 

  31. Siebert G. Klinische Aspekte bei der Versorgung mit Totalprothesen. Dt. Zahnärztekalender 1980:111–25.

  32. Simon PW. Grundzüge einer systematischen Diagnose der Gebißanomalien. Berlin: Meusser, 1922.

    Google Scholar 

  33. Steiner CC. Cephalometrics in clinical practice. Angle Orthodont, 1959;29:8–29. Siehe auch Inf Orthodont Kieferorthop 1969;1:3–21.

    Google Scholar 

  34. Subtelny JD. A longitudinal study of soft tissue facial structures and their profile characteristics, defined in relation to underlying skeletal structures. Am J Orthodont 1959;45:481–507.

    Google Scholar 

  35. Worms FW, Isaacson RJ, Speidel TM. Surgical orthodontic treatment planning; profile analysis and mandibular surgery. Angle Orthodont 1976;46:1–25.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Böhm, B., Hirschfelder, U. Evaluation of the profile line in prognathic patients in the Saxony-Anhalt region of Germany. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 59, 163–170 (1998). https://doi.org/10.1007/BF01317177

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01317177

Key Words

Schlüsselwörter

Navigation