Skip to main content

Adult patients' view of orthodontic treatment outcome compared to professional assessments

Ergebnisse kieferorthopädischer Erwachsenenbehandlung aus Patientensicht im Vergleich zur professionellen Beurteilung

Abstract

One important aspect in evaluating the outcome and quality of orthodontic treatment is the patient's own assessment. The objective of this study was to evaluate the course and outcome of orthodontic treatment in adults from the patient's vs the operator's point of view.

In a previous study, the orthodontic treatment of 88 adults was evaluated using the IOTN and PAR Index before and after treatment. Fifty-nine patients answered treatment questionnaires on 1. the reason for seeking treatment, 2. dentofacial aesthetics, 3. treatment outcome, 4. course of treatment, 5. attitude, 6. social well-being. Depending on the original treatment goal, the patient population was divided into an ideal Group and a Compromise Group.

In 75% of the patients, dissatisfaction with dental aesthetics was the prime motive for seeking treatment; correlations with PAR parameters (overjet and maxillary anterior teeth) were weak. In general, a high degree of patient satisfaction with orthodontic treatment was registered. As regards satisfaction with post-treatment dental aesthetics there were no significant differences between the groups. Comparison of professional assessment with the subjective rating by patients revealed discrepancies in that the patients' rating of outcome tended to be more positive. The differentiation between ideal and compromise treatment goals proved useful. In the Compromise Group, a high level of patient satisfaction was attained with a shorter treatment duration and lower appliance involvement. 92% considered their major pre-treatment need to have been met, and 95% would have had the treatment performed again.

Zusammenfassung

Ein wichtiger Aspekt bei der Bewertung von kieferorthopädischen Behandlungsergebnissen sowie der Behandlungsqualität ist die Beurteilung durch den Patienten selbst. Ziel dieser Studie war die Bewrtung von Verlauf und Ergebnis kieferorthopädischer Erwachsenenbehandlung aus der Sicht des Patienten im Vergleich zur professionellen Beurteilung.

In einer vorangegangenen Studie konnte bei 88 Erwachsenen die kieferorthopädische Behandlung mit Hilfe des IOTN-und PAR-Index vor und nach der Behandlung bewertet werden. 59 Patienten beantworteten einen behandlungsbezogenen Fragebogen über 1. Anliegen, 2. dentofaziale Ästhetik, 3. Behandlungsergebnis, 4. Behandlungsverlauf, 5. Einstellung, 6. soziales Wohlbefinden. In Abhängigkeit vom ursprünglichen Behandlungsziel wurde das Patientenkollektiv in eine Idealgruppe und eine Kompromißgruppe aufgeteilt.

Unzufriedenheit mit der dentalen Ästhetik war für 75% der Patienten Hauptmotivation für die Behandlung, wobei die Korrelationen mit PAR-Parametern (Overjet und Oberkieferfront) nur schwach waren. Es konnte generell eine hohe Zufriedenheit der Patienten mit der kieferorthopädischen Behandlung festgestellt werden. Hinsichtlich der Zufriedenheit mit der dentalen Ästhetik nach der Behandlung gab es keine statistisch signifkanten Unterschiede zwischen beiden Gruppen. Beim Vergleich zwischen der professionellen Beurteilung und der subjektiven Bewertung durch die Patienten wurden Diskrepanzen festgestellt. Dabei fiel die Bewertung des erreichten Ergebnisses durch die Patienten tendenziell positiver aus. Die Differenzierung zwischen einer ldeal-und einer Kompromißbehandlung als Behandlungsziel erwies sich als sinnvoll. Bei der Kompromißbehandlung konnte ein hoher Grad an Zufriedenheit der Patienten erreicht werden bei kürzerer Behandlungszeit und geringerem apparativen Aufwand. 92% sahen ihr anfängliches Hauptanliegen als erfüllt an, und 95% würden die Behandlung nochmals durchführen lassen.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

References

  1. Bauer W, Diedrich P. Motivation und Erfolgsbeurteilung erwachsener Patienten zur kieferorthopädischen Behandlung — Interpretation einer Befragung. Fortschr Kieferorthop 1990; 51:180–8.

    Google Scholar 

  2. Berg R. Motivation als ausschlaggebender Faktor bei Erwachsenenbehandlung. Fortschr Kieferorthop 1986;47:287–94.

    Google Scholar 

  3. Birkeland K, Bøe OE, Wisth PJ. Subjektive Bewertung von dentalen und psychosozialen Ergebnissen nach kieferorthopädischer Behandlung. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 1997;58:44–61.

    Google Scholar 

  4. Breece GL, Nieberg LG. Motivations for adult orthodontic treatment. J Clin Orthod 1986;3:166.

    Google Scholar 

  5. Conc NC, Jenny J, Kohout FJ. The dental aesthetic index. Iowa City: University of Iowa, 1986.

    Google Scholar 

  6. Demasure-Trockels P, Katsaros C, Besold G, et al.. Psychosoziale Aspekte bei kieferorthopädisch behandelten und unbehandelten Erwachsenen mit ähnlich, gut sichtbaren Zahnstellungsfehlern. Fortschr Kieferorthop 1995;56:77–83.

    Google Scholar 

  7. Ebert KP. Probleme und Ziele kieferorthopädischer Behandlung aus Patientensicht (Interpretation einer Befragung). Fortschr Kieferorthop 1977;38:452.

    Google Scholar 

  8. Eisel A, Katsaros C, Berg R. Verlauf und Ergebnisse der KFO-Behandlung bei fortlaufend abgeschlossenen Klasse-II-Fällen. Fortschr Kieferorthop 1994;55:1–8.

    Google Scholar 

  9. Espeland LV, Stenvik A. Orthodontically treated young adults: awareness of their own dental arrangement. Eur J Orthod 1991;13:7–14.

    Google Scholar 

  10. Espeland LV, Stenvik A. Perception of personal dental appearance in young adults. Relationship between occlusion, awareness, and satisfaction. Am J Orthod Dentofac Orthop 1991; 100:234–41.

    Google Scholar 

  11. Espeland L. An appraisal of nonprofessional perspectives on occlusal anomalies and orthodontic care. A thesis. University of Oslo, 1993.

  12. Evans MR, Shaw WC. Preliminary evaluation of an illustrated scale for rating dental attractiveness. Eur J Orthod 1987; 9:314–8.

    Google Scholar 

  13. Helm S, Kreiborg S, Solow B. A 15-year follow-up study in 30-year-old Danes with regard to orthodontic treatment experience and perceived need for treatment in a region without organised orthodontic care. Comm Dent Oral Epidemiol 1983;11:199–204.

    Google Scholar 

  14. Helm S, Kreiborg S, Solow B. Psychosocial implications of malocclusion. A 15-year follow-up study in 30-year-old Danes. Am J Orthod 1985;87:110–8.

    Google Scholar 

  15. Helm S, Petersen PE, Kreiborg S, et al.. Effect of separate malocclusion traits on concern for dental appearance. Comm Dent Oral Epidemiol 1986;14:217–20.

    Google Scholar 

  16. Hertrich K, Hirschfelder U. Erfahrungen erwachsener Patienten mit ihrer kieferorthopädischen Behandlung. Fortschr Kieferorthop 1990;51:44–8.

    Google Scholar 

  17. Hörup N, Melsen B, Terp S. Relationship between malocclusion and maintenance of teeth. Comm Dent Oral Epidemiol 1987;15:74–8.

    Google Scholar 

  18. Howitt JW, Stricker G, Henderson R. Eastmen esthetic index. NY State Dent J 1967;33:215–20.

    Google Scholar 

  19. Ingervall B, Hedegård B. Awareness of malocclusion and desire for orthodontic treatment in 18-year-old Swedish men. Acta Odont Scand 1974;32:93–101.

    Google Scholar 

  20. Jacobsen A. Psychological aspects of dentofacial esthetics and orthognathic surgery. Angle Orthodont 1984;54:18–35.

    Google Scholar 

  21. Jäger A, Flechsig G, Luhr HG. Motivation und Erfahrung von Patienten im Zusammenhang mit einer kieferorthopädischkieferchirurgischen Kombinationstherapie. Fortschr Kieferorthop 1995;56:265–73.

    Google Scholar 

  22. Katz RV. Relationships between eight orthodontic indices and an oral self-image satisfaction scale. Am J Orthodont 1978;73:328–34.

    Google Scholar 

  23. Khan RS, Horrocks EN. A study of adult orthodontic patients and their treatment. Br J Orthod 1991;18:183–94.

    Google Scholar 

  24. Mohlin B. Need and demand in a group of women in Sweden. Eur J Orthod 1982;4:231–42.

    Google Scholar 

  25. Neumann LM, Christensen C, Cavanaugh C. Dental aesthetic satisfaction in adults. J Am Dent Assoc 1989;118:565–70.

    Google Scholar 

  26. Richmond S, Shaw WC, Roberts CT, et al. The PAR Index (Peer Assessment Rating): methods to determine outcome of orthodontic treatment in terms of improvement and standards. Eur J Orthod 1992;14:180–7.

    Google Scholar 

  27. Riedmann T, Berg R. Retrospektive Bewertung des Therapieerfolges bei der kieferorthopädischen Behandlung von Erwachsenen. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 1999; 60:109–23.

    Google Scholar 

  28. Salonen L, Mohlin B, Götzinger B, et al. Need and demand for orthodontic treatment in an adult Swedish population. Eur J Orthod 1992;14:359–68.

    Google Scholar 

  29. Sergl HG. Psychologie der Erwachsenenbehandlung. Fortschr Kieferorthop 1990;51:8–13.

    Google Scholar 

  30. Sergl HG, Stodt W. Experimental investigation of the aesthetic effect of various tooth positions after loss of an incisor tooth. Trans Eur orthodont Soc 1970;46:497–07.

    Google Scholar 

  31. Sergl HG, Schmidt H. Experimentelle Untersuchungen zur ästhetischen Wirkung charakteristischer Anomalien der Frontzahnstellung. Fortschr Kieferorthop 1973;34:359–69.

    Google Scholar 

  32. Sergl HG, Zentner A. Study of psychosocial aspects of adult orthodontic treatment. Int J Adult Orthod Orthognath Surg 1997;12:17–22.

    Google Scholar 

  33. Shaw WC, Lewis JG, Robertson NRE. Perception of malocclusion. Br J Orthod 1975;138:211–6.

    Google Scholar 

  34. Shaw WC. Factors influencing the desire for orthodontic treatment. Eur J Orthod 1981;3:151–62.

    Google Scholar 

  35. Thilander B. Indications for orthodontic treatment in adults. Eur J Orthod 1979;1:227–41.

    Google Scholar 

  36. Tulloch JFC, Shaw WC, Underhill C, et al. Comparison of attitudes towards orthodontic treatment in British and American communities. Am J Orthodont 1984;85:253–9.

    Google Scholar 

  37. Tuominen ML, Tuominen RJ. Factors associated with subjective need for orthodontic treatment among Finnish university applicants. Acta Odontol Scand 1994;52:106–10.

    Google Scholar 

  38. Varela M, Garcia-Camba JE. Impact of orthodontics on the psychologic profile of adult patients: A prospective study. Am J Orthod Dentofac Orthop 1995;108:142–8.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Thomas Riedmann.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Riedmann, T., Georg, T. & Berg, R. Adult patients' view of orthodontic treatment outcome compared to professional assessments. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 60, 308–320 (1999). https://doi.org/10.1007/BF01301244

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01301244

Key Words

  • Orthodontic treatment in adults
  • Treatment outcome
  • Retrospective evaluation
  • Questionnaire
  • Self-assessment
  • Patient satisfaction

Schlüsselwörter

  • Erwachsenenbehandlung
  • Behandlungserfolg
  • Retrospektive Bewertung
  • Fragebogen
  • Selbsteinschätzung
  • Patientenzufriedenheit