Evaluation of orthodontic treatment success in patients with pronounced angle class III

Abstract

The aim of this study was to assess the success of arthodontic treatment of pronounced Angle Class III malocclusions. The records of 16 patients with pretreatment mesial occlusion and negative overjet were analyzed by evaluating the plaster casts and lateral cephalograms made at the beginning (B1) and end (B2) of active treatment, which was purely orthodontic in all cases. After treatment the patients were divided into 2 groups: group 1 (n=10) with virtually ideal occlusal relationships, and group 2 (n=6) where this was not the case. Professional assessment of the results using the Peer Assessment Rating (PAR) Index revealed a reduction of the weighted PAR scores of 90.2% in group 1 and 68.8% in group 2. A questionnaire was specially designed to obtain information on the patient's rating of the treatment and of the treatment outcome. 75% of the patients addressed answered the questionnaire. Following correction of the frontal crossbites, both groups displayed a clear-cut improvement of the sagittal lip relationship; this sometimes had a striking effect on the facial esthetics.

The size and heterogeneity of the sample permit only cautious interpretation of the results. However, the study suggests from what degree of Angle Class III malocclusion surgical intervention is more likely to be indicated, although the final decision on elective surgery of this kind must always be left to the patient. The PAR Index offers various advantages in assessing treatment results. However, in view of its lack of esthetic sensitivity, it should be supplemented by other assessment methods.

Zusammenfassung

Ziel der Studle war es, den Erfolg der kieferorthopädischen Therapie bei markanten Abweichungen der Angle-Klasse III zu beurteilen. Es wurden die diagnostischen Unterlagen von 16 Patienten analysiert, bei welchen zu Beginn eine Mesialokklusion und ein umgekehrter Frontzahnüberbiß vorlagen. Dabei wurden am Anfang (B1) und zum Abschluß (B2) der aktiven Behandlung, die in allen Fällen rein kieferorthopädisch erfolgte, die angefertigten Modelle und Fernröntgenseitenbilder ausgewertet. Die Patienten wurden nach der Behandlung in zwei Gruppen unterteilt, wobei in Gruppe 1 (n=10) annähernd ideale Okklusionsverhältnisse erreicht wurden, was in Gruppe 2 (n=6) nicht der Fall war. Die professionelle Beurteilung der Ergebnisse mit dem Peer-Assessment-Rating-(PAR-)Index ergab in Gruppe 1 eine Reduktion des gewichteten PAR-Wertes von 90,2% sowie von 68,8% in Gruppe 2. Ein speziell konzipierter Fragebogen sollte Erkenntnisse über die Einschätzung der Behandlung und des Behandlungsergebnisses aus der Sicht des Patienten liefern. Es antworteten 75% der angeschriebenen Patienten. Nach Korrektur des frontalen Kreuzbisses kam es in beiden Gruppen zu einer deutlichen Verbesserung der sagittalen Lippenrelation, was sich teilweise markant auf die Gesichtsästhetik auswirkte.

Die Größe und Heterogenität der Stichprobe lassen nur eine vorsichtige Interpretation der Ergebnisse zu. Jedoch könnte die Untersuchung Hinweise liefern, ab welchem Schweregrad einer Angle-Klasse III eher eine chirurgische Intervention indiziert ist, wobei die letzte Entscheidung über einen solchen “Wahleingriff” immer auf seiten des Patienten liegt. Der PAR-Index bietet für die Beurteilung von Behandlungsergebnissen einige Vorteile, er sollte aber wegen mangelnder Sensitivität, was die Ästhetik betrifft, durch weitere Bewertungsmethoden ergänzt werden.