Advertisement

Qualitas Plantarum

, Volume 26, Issue 1–3, pp 71–106 | Cite as

Proteinreiche, wilde oder semi-kultivierte Leguminosen aus Lateinamerika und ihre künftige Bedeutung für die Ernährung

  • Heinz Brücher
Article

Zusammenfassung

Es gibt in Lateinamerika außer den konventionellen Leguminosen noch weitere Gattungen, die eiweißreiche Arten enthalten. Viele davon sind wildwachsend, einige befinden sich bereits in semidomestiziertem Zustand. Angesichts der immer notwendiger werdenden Vorsorge für die zu erwartende Verknappung in der Proteinversorgung der Menschheit — vor allem in den Tropen und Subtropen — beschreibt der Verfasser eine Reihe von Spezies aus den GeneraCanavalia, Lathyrus, Lupinus, Pachyrrhizus undPhaseolus.

Es wird vor allem auf die noch kaum bekannten Möglichkeiten hingewiesen beiLupinus tauris undL. perennis die Alkaloid-Gene durch induzierte Mutationen in ihre rezessiven Allele zu transformieren. Auch bei den proteinreichenPachyrrhizus-undCanavalia-Arten steht bisher einer vollwertigen Nutzung ein gewiß geringer Gehalt an schädlichen oder toxischen Substanzen im Wege.

Die Entdeckung einer Wildbohne (P. flavescens) in den tropischen Gebirgen von Venezuela und Kolumbien und der erst kürzlich erbrachte Nachweis, daß deren Samen von Eingeborenen als ‘Sammelfrucht’ genutzt werden, eröffnet auch innerhalb des GenusPhaseolus neue Perspektiven, zumal diese Spezies sich sowohl leicht mitP. vulgaris als auchP. coccineus kreuzen läßt und eine hochgradige Resistenz gegenUromyces undColletotrichum besitzt.

Schließlich werden die neueren Befunde beiP. vulgaris über phytohämagglutininfreie Indianerbohnen diskutiert. Diese ungiftigen Biotypen sollten in Zukunft bei der Sortenzüchtung stärker herangezogen werden, nachdem bekannt ist, daß unzureichend gekochte Bohnennahrung schon Todesf:alle und schwere Vergiftungen verursachte. Abschließend wird aufgrund einer 100 Bohnenkultivare umfassenden Proteinanalyse auf die im allgemeinen negative Korrelation zwischen Cystin- und Methioningehalt und Gesamtproteinmenge im Bohnensamen hingewiesen. Eine günstige Ausnahme bildet die alte argentinische Landsorte ‘Madrileño’, die einen wohlbalanzierten Eiweißgehalt mit gutem Ertrag und hoher Feldresistenz gegen Krankheiten und Freiheit von toxischen agglutinierenden Substanzen verbindet.

Wild or semi-cultivated leguminosae, rich in protein, from Latin-America and their nutritional significance in future

Abstract

In Latin-America there are, conventional Leguminosae apart, many groups of protein-rich species. Many grow wild, but some are already in the state of semi-domestication. In face of the ever present necessity to plan against the protein shortage facing man-kind — particularly in the tropics and subtropics — the author discusses a number of species belonging to the generaCanavalia, Lathyrus, Lupinus, Pachyrrhizus andPhaseolus.

Attention is drawn to the not so well known possibilities of being able to transform alkaloid-genes through inductive mutation into recessive alleles inLupinus tauris andL. perennis. There are also difficulties of utilizing fully the protein-richPachyrrhizus andCanavalia group owing to a small content of inhibitory or toxic components.

The discovery of a wild bean (P. flavescens) in the tropical mountains of Venezuela and Colombia and the evidence only recently brought to light that its seeds are gathered and utilized by the local population, opens new possibilities within the genus Phaseolus, particularly as these biotypes are crossed easily withP. vulgaris andP. coccineus and are highly resistant againstUromyces andColletotrichum.

Some new observations inP. vulgaris about phytohaemagglutininfree Indianbeans are being discussed. These non-toxic biotypes are to be used to a greater extent for the breeding of new cultivars; it is known that undercooked beans were responsible for death or severe poisoning. Finally the generally negative correlation between cystin and methionine content and total protein in the bean seed is illustrated with protein analyses from 100 bean-cultivars. A good exception is the old Argentinian country cultivar ‘Madrile~no’, which combines a well-balanced protein content with good yield, high disease resistance in the field and freedom from toxic agglutinins.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bailey, L.H. (1940). Phaseolus lunatus and relatives.Gentes Herbarum 4:336–341.Google Scholar
  2. Bell, E.A. (1964). Relevance of biochemical taxonomy to the problem of lathyrism.Nature 203:378.Google Scholar
  3. Behar, M. & Bressani R. (Editors) (1971). Recursos proteinicos en America Latina. Public. INCAP, Guatemala, 507 S.Google Scholar
  4. Berglund-Brücher, O. (1967). Wildbohnenbefunde in Südamerika.Naturwiss. 54:466–468.Google Scholar
  5. Berglund-Brücher, O. (1969). Absence of phytohemagglutinin in wild and cultivated beans from Southamerica.Americ. Soc. Hortic. Sci. Trp. Reg. 12:68–85.Google Scholar
  6. Berglund-Brücher, O., Wexler, M., Levy, A. Palozzo A. & Jaffé (1969). Comparison of phytohaemagglutinins in wildbeans and in common beans and their inheritance.Phytochemistry 8:1739–1743.Google Scholar
  7. Berglund-Brücher, O. & Brücher H. (1974). Murutungo, eine semi-domestizierte Wildbohne (Phaseolus flavescens Piper) aus den tropischen Gebirgen Südamerikas.Angew. Botanik 48:209–220.Google Scholar
  8. Box, M. (1961). Leguminosas de Grano. Salvat Madrid, 550 S.Google Scholar
  9. Brücher, H. (1968). Neutron induced low-alcaloid mutations in autochthonous species ofLupinus from Southamerica. Proceed. XII. Internat. Congr. of Genetics, Tokyo, I, 250.Google Scholar
  10. Brücher, H. (1968). Genetische Reserven Südamerikas für die Kulturpflanzenzüchtung. (v. Sengbusch Festschrift)Theor. & Appl. Genetics 38:9–22.Google Scholar
  11. Brücher, H. (1969). Die Evolution der Gartenbohne (P. vulgaris) aus der südamerikanischen Wildbohne (P. aborigineus).Angew. Botanik 42:119–128.Google Scholar
  12. Brücher, H. (1970). Beitrag zur Domestikation proteinreicher und alkaloidarmer Lupinen in Südamerika,Angew. Botanik 44:7–27.Google Scholar
  13. Brücher, H. (1970). Proteinreichere Indianer-Gewächse durch Bestrahlung. ‘Umschau in Wiss. & Techn.’ 70:308.Google Scholar
  14. Brücher, H. (1974). Stammt die Bohne doch aus Südamerika?Umschau in Wiss. & Techn. 74:672–673.Google Scholar
  15. Brücher, H. & O. Brücher (1976). Distribution ofPhaseolus aborigineus Burk in Southamerica and the origin of the garden beanP. vulgaris Econ. Botany 30 (in press).Google Scholar
  16. Burkart, A. (1952). Las Leguminosas argentinas 2. ed. Buenos Aires.Google Scholar
  17. Burkart, A. & Brücher, H. (1953).Phaseolus aborigineus. Der Züchter 23:65–72.Google Scholar
  18. Cardenas, M. (1969). Manual de Plantas economicas de Bolivia, Impr. Icthus, Cochabamba.Google Scholar
  19. Clausen, R.T. (1945). A botanical study of the yam beans(Pachyrrhizus). Corn. Univ. Agric Exp. Stat. Mem. 264, 38 S.Google Scholar
  20. Gade, D. (1969). Vanishing crops of traditional agriculture. The case of tarwi (Lupinus mutabilis)Proc. Assoc. Am Geogr. 1:47–51.Google Scholar
  21. Gustafsson A. & Gadd, I. (1965). Mutations and Crop improvement. II. The genus Lupinus.Hereditas 53:15–39.Google Scholar
  22. Hackbarth, J. & Troll, H. (1959). Lupinen als Körnerleguminosen und Futterpflanzen.Handb. d. Pflanzenzüchtg. Bd. 4:1–51.Google Scholar
  23. Hackbarth, J. & Pakendorf W. (1970).Lupinus mutabilis Sweet, eine Kulturpflanze der Zukunft.Zt. f. Pflanzenzüchtung 63:237–245.Google Scholar
  24. Heiser, C.B. (1973). Seed to civilization. W. Freeman & Co. S. Francisco.Google Scholar
  25. Hellendoorn, E. (1969). Intestinal effects following ingestion of beans Food.Technol. 23:87.Google Scholar
  26. Jaffé, W. (1949). Toxicity of raw kidney beans.Experientia &:81–95.Google Scholar
  27. Jaffé, W. (1960). Über Phytotoxine aus Bohnen (P. vulgaris),Arzneimitt. Forschung. 12:1012.Google Scholar
  28. Jaffé, W. (1969). Toxische und wachstumshemmende Faktoren in Bohnen.Qual. Plant. 17:113–130.Google Scholar
  29. Jaffé, W. & Ollie Brücher, (1974). El contenido de nitrogeno total y aminoacidos azufrados en diferentes lineas de frijoles.Archivo Latinoameric. de Nutr. 24:107–113.Google Scholar
  30. Jana, M.K. (1963). X ray induced mutations of P. mungo.Caryologia 16:685–692.Google Scholar
  31. Jeswwani, L. & Lal, M. & Shiv-Praksh (1970). Studies on the development of low neurotoxin lines in khesari(Lathyrus sativus) Curr. Sci-39518.Google Scholar
  32. Kazimierski, T. (1961). An interspecific hybrid L. mutabilis x L. douglasiiGenetica Polonica 2:107–112.Google Scholar
  33. Lamberts, H. (1955). Verbreding van de grondslagen voor de veredeling van gelevoederlupinen.Sticht. Plantver Med. 1:1–56.Google Scholar
  34. Le Marchand, G. (1964). Utilisation et amelioration des especes alimentaires de la sous-tribu des Phaseolinae. CIIA I. Cong. Internat. Industr. Alim. Abidjan 1964, 225–236.Google Scholar
  35. Le Marchand, G. (1971). Observations sur quelques hybrides dans le genre Phaseolus I. Le probleme des incompatibilities interspecifiques.Bull. Rech. Agron. Gembloux 6:441–452.Google Scholar
  36. Liener, I. (1962). Toxic factors in edible legumes and their elimination.Americ. Journ. Clin. Nutrit. 11:281–298.Google Scholar
  37. Liener, I. (1972). Antitryptic and other antinutritional factors in legumes. In: Nutrit. Improvement of Food Legumes. PAG Symposium, U.N. New York, 239–270.Google Scholar
  38. Marechal, R. (1971). Observations sur quelques hybrides dans le genre Phaseolus. II. Les phenomenes meiotiques.Bull. Rech. Agron. de Gembloux 6:461–489.Google Scholar
  39. Milner, M. (editor). Nutritional improvement of food legumes by breeding. PAG. UNITED NATIONS, New York 10017, 1–389.Google Scholar
  40. Nowacki, E. (1960). Systematic of Genisteae in the light of chemical analysis.Genet. Pol. 1:117–143.Google Scholar
  41. Otoul, E. (1969). Repartition des principaux acides amines dans les differentes parties de la graine d'un cultivar dePhaseolus vulgaris.L. Bull. Rech. Agron. de Gembloux 4:287–301.Google Scholar
  42. Pakendorf, K.W. (1970). Male sterility inLupinus mutabilis Sweet.Ztf. Pflanzenzüchtg. 63:227–237.Google Scholar
  43. Parodi, R.L. (1935). Relaciones de la agricultura prehispanica con la agricultura argentina actual.Anal. Acad Nac Agron. Aires 1:115–167.Google Scholar
  44. Pittier, H. (1939). Manual de las plantas usuales de Venezuela, y su supplemento. Caracas.Google Scholar
  45. Purseglove, J.W. (1968). Tropical Crops. Dicotyledons, Monocotyledons. Longmans Green, London, 1968.Google Scholar
  46. Rao, S. & Malathi, I. & Sarma, P. (1969). Lathyrism.World rev. Nutr. Diet. 10:214.Google Scholar
  47. Ressler, C., Redsone, P. & Erenberg, R. (1961). Isolation and Identification of a neuroactive factor fromLathyrus latifolius.Science. 134:188–198.Google Scholar
  48. Roche, M. (1970). Politica nacional relativa a la investigacion cientifica y tecnologica. Caracas.Google Scholar
  49. Santos, I.S. (1969). Induction of mutations in mungbean. (P. aureus) and genetic study of some mutants.Proceed. Internat. Atomic En. Ag. Wien 1969,169–179.Google Scholar
  50. Sauer, J. 1964. Revision of Canavalia.Brittonia 16:106–181.Google Scholar
  51. Schuphan, W. (1963). Essentielle Aminosäuren und B-Vitamine als Qualitätskriterien bei Nahrungspflanzen unter besonderer Berücksichtigung tropischer Leguminosen.Qual. Plant. Mater. Veg. X:187–204.Google Scholar
  52. Sengbusch, v.R. (1934). Die Geschichte der Süßlupine.Naturwiss. 22,17.Google Scholar
  53. Sengbusch, v.R. (1942). Süßlupinen und Öllupinen.Landw. Jab. 91:723–880.Google Scholar
  54. Swaminathan, M. (1971). Recent Research on the improvement of protein and nutritive properties of food and feed plants. IARI Ser. Nr. 6,1–155.Google Scholar
  55. Swaminathan, M., Austin, A., Kaul A. & Naik, M. (1969). Genetic and agronomic enrichment of the quantity and quality of proteins in cerals and pulses. in: New approaches to breeding...Internat. Atom. E. Agency Wien, 71–86.Google Scholar
  56. Smith, C.P. Species lupinorum. Univ. Press. Saratoga, Calif. 1939–1953.Google Scholar
  57. Whyte, O. & Trumble, H. (1969). Legumes in Agriculture, FAO Agric. Studies Nr. 21.Google Scholar

Copyright information

© Dr. W. Junk b.v. Publishers 1976

Authors and Affiliations

  • Heinz Brücher
    • 1
  1. 1.Facultad de Ciencas Agrarias, Univ. Nac. de CuyoChacras de Coria (Mendoza)Argentinien

Personalised recommendations